Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О. Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 220 дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Пожарная безопасность плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер», г.Бийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Бийск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Центр государственного заказа в сфере здравоохранения Алтайского края», о взыскании 5 542 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.10.2014г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.04.2014г.;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № П/7314 от 13.10.2014г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Пожарная безопасность плюс», г.Бийск обратилось в арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер», г.Бийск», г.Бийск, о взыскании 5 542 рублей 20 копеек.

По инициативе суда к рассмотрению дела привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Центр государственного заказа в сфере здравоохранения Алтайского края».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 34,50,53,56 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в зданиях ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать 40 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 2 000 рублей расходы на бензин. Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении требований, принимает уточнение исковых требований в части взыскания судебных расходов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Указывал, что в государственном контракте установлена общая стоимость услуг и указано, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Поскольку контракт заключен с 18 августа 20014, следовательно, исходя из общей стоимости услуг , в месяц заказчик должен был оплачивать 6 650 рублей 66 коп. Поскольку ответчик оплачивал ежемесячно по 5 542 рубля 22 коп., у него сложилась задолженность в размере 5 542 рубля 20 коп. Считал, что в спецификации к договору ошибочно указано, что стоимость услуг в месяц составляет 5 542 рубля 22 коп.

Ответчик по иску возражал. Пояснил, что при подготовке документации для проведения электронного аукциона, было определено, что контракт должен быть заключен на 6 месяцев. В протоколе электронного аукциона, исходя из этого срока и была указана общая стоимость оказываемых услуг в размере 33 253 рубля 30 коп, по предложению истца. При этом цена за единицу услуги в месяц составили 5 542 рубля 22 копейки. Указанная цена сложилась из расчетов начальной максимальной цены контракта, изложенной в документации к аукциону. Расчеты основаны на коммерческих предложениях организаций, оказывающих аналогичные услуги. Истцом, при подаче предложений участников цена была снижена на 72,01%. В связи с чем, цена гражданско-правового договора за оказание услуг сроком на 6 месяцев составила 33 253 рубля 30 копеек. Аукцион состоялся позже предполагаемого срока в связи с затянувшейся процедурой определения поставщика. В итоге, срок для оказания услуг исполнителем составил 5 месяцев, а не шесть месяцев, как предполагалось. Внести изменения в аукционную документацию в части количества месяцев на оказание услуг не представлялась возможным.

Ответчик считал, что истцом цена оказываемых услуг была увеличена при снижении количества оказываемых услуг самостоятельно без согласования данных изменений с заказчиком. Указал, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнил в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в иске просило отказать, настаивало, что в спецификации, не допущено никаких технических ошибок и стоимость услуг за месяц составляет 5 542 рубля 22 коп. Представитель третьего лица считал, что доводы истца, о том, что стоимость услуг в месяц следует считать исходя из срока их оказания 5 месяцев и общей цены договора незаконными, поскольку это противоречит требованиям документации об электронном аукционе. Поддержал позицию ответчика. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола проведения аукциона в электронной форме между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Онкологический диспансер», г.Бийск и обществом с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Пожарная безопасность плюс» был заключен гражданско-правовой договор № 2014.223567 оказания услуг по техническому обслуживанию автоматической охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в зданиях КГБУЗ «Онкологический диспансер, г.Бийск» от 18 августа 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель (истец) по заданию заказчика обязался оказать услуги по техническому обслуживанию автоматической охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре а зданиях КГБУЗ «Онкологический диспансер, г.Бийск», а заказчик (ответчик) обязуется оплатить данные услуги на условиях, приведенных в договоре и на сумму в соответствии с Приложением № 1.

В соответствии с условиями договора пункта 2.1. общая стоимость услуг по настоящему договору (цена договора) составляет 33 253, 30 рублей. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.1. договора (только по соглашению сторон в соответствии с законом). Аналогичные условия содержаться в конкурсной документации

Пунктом 3.1. срок договора определен сторонами – на второе полугодие 2014 года с момента заключения, т.е. с 18.08.2014 года по 31.12.2014 года.

Согласно условиям договора за август-ноябрь 2014 года истцом было выставлено ответчику пять актов приема-передачи оказанных услуг: от 29.08.2014 года № 000053, от 30.09.2014 года № 000059, от 31.10.2014 года № 000086, от 28.11.2014 года № 000099 на общую сумму 6 650, 66 х 5 = 33 253 рубля 30 копеек.

Ответчик перечислил истцу платежными поручениями от 30.09.2014 года № 78, от 30.09.2014 года № 80, от 28.11.2014 года № 679, от 19.12.2014 года № 239 сумму 22 168 рублей 88 копеек, из расчета 5 542 рублей 22 коп. в месяц.

Истец, полагает, что ответчиком в тексте спецификации (Приложения № 1 к договору) была сделана техническая ошибка относительно его срока, а именно срок его действия в приведенном приложении был указан шесть месяцев, что противоречит как тексту самого договора, так и условиям проведенного аукциона, и, по сути, является односторонним уменьшением стоимости оказываемых услуг со стороны истца до 5 542 рублей 30 копеек в месяц, вместо 6 650 рублей 66 копеек в месяц.

В связи с чем, истец полагает, что ответчиком, в нарушение условий заключенного контракта, не было перечислено в счет оплаты услуг по договору 5 542 рубля 22 копейки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из гражданско правового договора № 2014.223567, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Существенным условием государственного контракта является цена. Законом N 44-ФЗ определено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Как следует из условий заключенного договора № 2014.223567 от 18 августа 2014 года (пункт 2.1.) цена договора составляет 33 253 рубля 30 копеек на весь срок исполнения договора. Согласно спецификации к договору (приложение № 1) цена также указана в размере 33 523 рубля 30 копеек за шесть месяцев, из расчета 5 542 рубля 20 копеек. Срок оказания услуг согласно договору определен: в течение второго полугодия с момента заключения договора в течение второго полугодия 2014 года до 321 декабря 2014 года.

Из материалов дела следует, что электронный аукцион состоялся 01.08.2014 года. Договор по результатам открытого аукциона был заключен 18 августа 2014 года.

В итоге, срок для оказания услуг исполнителем составил 5 месяцев, а не шесть месяцев, как предполагалось.

Истец указывает, что ответчиком в тексте Приложения № 1 к договору была сделана техническая ошибка относительно срока поставок, а именно срок указан 6 месяц.

Ответчик в отзыве на заявление поясняет, что аукцион состоялся позже предполагаемого срока в связи с затянувшейся процедурой определения поставщика. В итоге срок для оказания услуг исполнителем составил 5 месяцев, а не шесть, как предполагалось заказчиком при подаче заявки. Хотя общая стоимость услуг в договоре указана, исходя из предположения, что договор заключен на 2 полугодие, то есть на 6 месяцев. Внести изменения в текст договора не представлялось возможным, так как срок проведения аукциона затянулся бы на длительное время.

Истец рассчитывает стоимость оказанных услуг из расчета 6 650 рублей 66 копеек за единицу услуги, тогда как согласно приложение № 1 к договору (спецификация) цена за единицу услуги (один месяц) составляет 5 542 рубля.

В соответствии со статьей 95 часть 1 пункт 1 подпункт «а» Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта по его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1. Если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случаях осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Как следует из документации об электронном аукционе (Раздел V. Сведения об объекте закупки и условиях контракта) период оказания услуг 2 полугодие 2014, периодичность обслуживания 1 раз в месяц. К документации приложен проект договора и спецификации к нему. В спецификации указано, что единицей измерения является месяц и их количество равно 6.

Суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица, что исходя из того, что услуги будут осуществляться в течение 6 месяцев, и была определена начальная цена.

Подавая заявку на участие, истец снизил, цену договора и предложил, что окажет услуги, определенные в электронной документации, в течении 6 месяцев, за 33 253 рубля 30 коп.

В связи с тем, что аукцион был проведен в августе, фактически услуги могли быть оказаны лишь за 5 месяцев.

Однако, при подписании договора, ответчик, указав, в спецификации, что стоимость услуг составляет 5 542 рубля 22 коп., не уточнил общую сумму договора.

В п.3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец был проинформирован, что согласно документации об электронном аукционе, услуги должны были быть оказаны в течении 6 месяцев. Фактически, в связи с заключением договора в августе 2014 года, услуги могли быть оказаны только в течение 5 месяцев. При подписании договора, истец знал, что в спецификации, установлено, что стоимость услуг в месяц составляет 5 542 рубля 22 коп., хотя в п.2.1 договора, указано, что общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 33 253 рубля 30 коп.

Однако, им не было предпринято мер к урегулированию данных противоречий на момент подписания договора.

Действия истца, в такой ситуации суд рассматривает как злоупотребление своими правами.

В п.1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Далее в пункте 2 указанной статьи установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исходя из документации к электронному аукциону, стоимость указанных услуг должна составлять 5 542 рубля 22 коп., как и указано, что спецификации к договору от 18 августа 2014

В связи с тем, что изменения условия договора не вносились, не в части срока исполнения, ни в части цены за единицу, суд считает, что истец неправомерно исчислял цену за единицу (за 1 месяц) из расчета 6 650 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, установленных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом исполнил надлежащим образом, оплатив выставленные счета истца за оказанные услуги, согласно, заключенного договора из расчета 5 542 рубля 22 копейки.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы за оказанные услуги необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку суд отказал истца в удовлетворении заявленных исковых требований отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов по оплате услуг представителя и транспортным услугам, а также по оплате государственной пошлины.

На основании статей 1, 10 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Бояркова