Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анжеса», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул о взыскании 1 478 591 руб. 08 руб., в том числе 1 302 081 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 176 509 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2014), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.01.2015), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 20.10.2014),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Анжеса» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее Комитет), о взыскании о взыскании 1 375 541 руб. 73 руб., в том числе 1 218 412 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 30.12.2011 по 11.03.2015 и 157 129 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2011 по 11.03.2015 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом определением от 11.03.2015).

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что в здании торгово-производственном литер А, общей площадью 185,5 кв.м, расположенном по адресу: <...> принадлежащем истцу на праве собственности, в помещении под №9 и поименованном в техническом паспорте трансформаторной, площадью 53,3 кв.м находится оборудование трансформаторной подстанции 840 (далее ТП-840), принадлежащее ответчику, включающее трансформатор ТМ-400/10. Договор, регулирующий взаимоотношения сторон по поводу порядка использования помещения истца отсутствует. Истец полагает, что ответчик пользовался помещением неосновательно и сберег за его счет денежные средства.

Определением от 06.02.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Барнаульская сетевая компания».

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств.

Представитель истца требования поддержал, ссылается на доводы изложенные в исковом заявлении, уточнениях, заявил об увеличении размера исковых требований до 1 478 591 руб. 08 руб., из которых 1 302 081 руб. 17 коп. - неосновательное обогащение за период с 30.12.2011 по 20.05.2015 и 176 509 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2011 по 20.05.2015. Представил уточненное исковое заявление, отчет об оценке, не отрицает, что при заключении договора купли-продажи здания истцу было известно о нахождении в нем спорного оборудования. Представитель истца настаивает на том, что трансформаторная подстанция №840 по прежнему существует, не смотря на замену указанного ответчиком и третьим лицом оборудования.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает увеличение истцом размера исковых требований. Общая сумма иска составляет 1 478 591 руб. 08 руб.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве (л.д.78-79), представил дополнительное обоснование к отзыву. Указал, что истец приобрел здание площадью 185,5 кв.м, по договору купли-продажи от 27.05.2008. На момент приобретения объекта, в здании находилась трансформаторная подстанция, истцу было известно о данном факте. При заключении договора купли-продажи покупатель ознакомился с документами и техническим состоянием имущества, право собственности на здание зарегистрировано. Ответчик в своих письмах подтвердил, что оборудование ТП находилось в муниципальной собственности и передано в аренду ООО «Барнауьская сетевая компания» в 2006 году. Оборудование ТП, находящееся в здании по адресу: <...>, с учетом технических и функциональных характеристик, не могло остаться незамеченным покупателем. Указанное ТП находится в аренде у ООО «Барнаульская сетевая компания», которое осуществляло владение и пользование данным имуществом до заключения истцом договора купли-продажи и продолжает осуществлять владение и пользование имуществом после приобретения здания истцом. Считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Комитет по управлению муниципальной собственностью не использует спорное оборудование, не получает доход от его использования. Требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с нахождением переданного в аренду имущества, должны быть предъявлены к арендатору данного имущества, а не к его собственнику. Ответчик полагает, что раз, ООО «Анжеса» наряду с собственниками нескольких административных зданий получает электрическую энергию с использованием спорной трансформаторной подстанции, соответственно, получая электрическую энергию посредством данного оборудования ООО «Анжеса» не является потерпевшим по смыслу ст. 1102 ГК РФ. Предъявляя требования о неосновательном обогащении, истцом не предоставлены доказательства того, что оборудование занимает полностью помещение площадью 53,3 кв.м., что истец лишен возможности пользоваться данным помещением. В исковом заявлении не указано, какое имущество, принадлежащее городскому округу - город Барнаул, находится в помещении. Ссылка на то, что в помещении находится оборудование, переданное в муниципальную собственность в 2005г., основана только на документах (договор безвозмездной передачи, акт приема-передачи), датированных 2005г. Доказательств того, какое оборудование находилось в помещении с 2011г. по настоящее время истец не предоставил. Оборудование ТП относится к движимому имуществу и с 2005г. данное оборудование могло быть неоднократно заменено ОАО «Барнаульская сетевая компания». Ссылается на то, что в настоящее время в спорном помещении находится иное оборудование, что подтверждается комиссионным актом истца и третьего лица об исследовании трансформаторной подстанции. Ответчик считает, что он не создавал препятствий в пользовании истцом помещением, так как не пользуется им, ключи от спорного помещения у Комитета отсутствуют. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, ссылается на п.1 ст. 460 ГК РФ. Трансформаторная подстанция в силу своего назначения обладает специфическими свойствами, однако истец не подтвердил размер платы за пользование аналогичными помещениями, представив расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из рыночной стоимости арендной платы торговой площади, определенной на основании отчета №146/14 ООО "Русский сокол" без учета функционального использования помещения. Ответчик настаивает на том, что в спорном помещении находится другое оборудование, которое в реестре у Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула не значится. Представитель ответчика пояснил, что Комитету передавалось по договору безвозмездного пользования оборудование трансформаторной подстанции, которого уже нет. Представил договор аренды №90 от 31.03.2006, заключенный с ООО Барнаульская сетевая компания», в перечне имущества оборудования не значится.

Представитель третьего лица настаивает на доводах, изложенных в отзыве (л.д.103-105), считает, что неосновательного обогащения на стороне ответчика нет, так как подстанция установлена еще в 2006г., доступ в помещение с трансформаторной подстанцией №840 имеется только у ООО «Барнаульская сетевая компания». Собственником оборудования в любом случае является Комитет, третье лицо осуществляет только его содержание и обслуживание. Ссылается на ст.3, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861. Указал, что трансформаторная подстанция № 840, расположенная в помещении №9 здания по ул.Юрина,295, является единственным источником электроснабжения данного здания. Электроэнергия в здание поступает по кабельным линиям 0,4 кВ (принадлежащим истцу) от РУ 0,кВ ТП-840. Факт надлежащего технологического присоединения подтверждается актом о технологическом присоединении электроустановок ООО «Анжеса» №4366 от 23.09.2008, техническими условиями №04-29/3217 от 06.12.2006. Технологическое присоединение истца к трансформаторной подстанции № 840 осуществлено непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для ООО «Анжеса». Поскольку в помещении, принадлежащем истцу, располагается трансформаторная подстанция, посредством которой осуществляется энергоснабжение помещений истца, именно он обязан обеспечить сохранность такого электрооборудования и его правильную эксплуатацию, что предусмотрено договором энергоснабжения №2906 от 01.01.2009, заключенным ООО «Анжеса» с ПАО «Барнаульская горэлектросеть» (п.5.2.7 договора). Помещение, электрооборудование и кабельные линии составляют единый технологический комплекс и являются сложной вещью. Размещение данной трансформаторной подстанции вне здания не допустимо. При этом функционирование ТП и кабельной линии является неотъемлемым условием осуществления общего назначения объекта, поскольку других альтернативных источников электропитания на объекте не предусмотрено. Осуществление торговой деятельности истцом без применения ТП, расположенного на объекте, невозможно. Входящее в состав помещения №9 имущество используется для общего назначения всего здания, и служит для здания оборудованием, задействованном в технологическом процессе. По мнению третьего лица, требование истца о применении норм о договоре аренды имущества (помещения) в ситуации использования этого имущества для удовлетворения собственных нужд истца (для установки подстанции для электроснабжения здания) является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно распоряжению Администрации Алтайского края №973-р от 30.12.2004 оборудование трансформаторной подстанции №840 и кабельная линия 10 кВ от трансформаторной подстанции (далее ТП) №778 до трансформаторной подстанции №840, расположенные по адресу: <...>, находящиеся в оперативном управлении КГУ «Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности», переданы безвозмездно из государственной собственности Алтайского края в муниципальную собственность города Барнаула.

30.12.2004 на основании распоряжения Администрации Алтайского края №973-р при участии Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула по актам приема-передачи объектов краевой казны от КГУ «Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности» к ОАО «Барнаульская горэлектросеть» были переданы кабель ЛЭП L225 от ТП-778 до ТП-840 и трансформатор силовой ТМ-400/10У1 (л.д.128-135).

08.04.2005 между Администрацией Алтайского края и муниципальным образованием городской округ – город Барнаул были заключены договоры №22 и №23 безвозмездной передачи в муниципальную собственность кабельной линии протяженностью 225м и оборудования трансформаторной подстанции №840, перечень которого указан в приложении к договору № 23 (л.д.123-127).

08.04.2005 по трехстороннему акту приема-передачи компетентная комиссия произвела прием указанного имущества в муниципальную собственность от КГУ «Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности» на обслуживание ОАО «Барнаульская горэлектросеть» дополнением к перечню имущества, переданного по договору доверительного управления оборудования трансформаторной подстанции №840 и кабельной линии протяженностью 225м.

Трансформаторная подстанция №840 находится в помещении № 9 в нежилом здании, расположенном по адресу <...> (литер А), что подтверждается материалами дела, выпиской из технического паспорта, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно Техническим условиям ООО «Барнаульская сетевая компания» от 06.12.2006 № 04-29/3217 и акту к договору от 25.12.2006 объект - магазин по адресу ул. Юрина, 295, присоединен к электрическим сетям в связи с переоформлением договора с НПФ «Источник», последнему принадлежит кабель 0,4 кВ (длина 15м) от ТП-840 до электрощитовой торгового здания по ул. Юрина,295, электрощитовая и внутренняя проводка (л.д.117, 118).

Как следует из материалов дела, 27.05.2008 ООО «Анжеса» (покупатель) приобрело торгово-производственное здание литер А, общей площадью 185,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи, заключенного с Некоммерческой организацией Негосударственный Пенсионный фонд «Источник» (продавец).

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи от 27.05.2008 покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим и качественным состоянием отчуждаемого торгово-производственного здания и претензий к ним не имеет.

Право собственности истца на здание и земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 22 АБ 374884, от 06.06.2008, 22 АГ 694279 от 19.04.2013 (л.д.8-9).

Актом № 4366 от 23.09.2008, составленным ОАО «Барнаульская горэлектросеть» и ООО «Анжеса», подтверждено технологическое присоединение действующих энергопринимающих устройств (энергетических установок), выполненное до вступления в силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических к электрическим сетям.

Согласно данному акту граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: устанавливается: на в РУ 0,4кВ ТП-840 на наконечниках электрического кабеля 0,4 кВ, отходящего в электрощитовую торгового здания по ул. Юрина,295; ОАО «Барнаульская горэлектросеть» принадлежит ТП-840, абоненту ООО «Анжеса» принадлежит кабель 0,4 кВ (длина 15м) от ТП-840 до электрощитовой торгового здания по ул. Юрина,295, электрощитовая и внутренняя проводка.

Оборудование ТП-840, включающее трансформатор ТМ-400/10, находится в помещении указанного выше здания, обозначенном в техническом паспорте под №9 в качестве трансформаторной, площадью 53,3 кв.м (л.д.10-16).

Из пояснений истца, ответчика и третьего лица, следует, что ТП-840 обеспечивает снабжение электроэнергией здание истца и несколько других зданий.

01.01.2009 ООО «Анжеса» (абонент) заключило договор эгнергоснабжения № 2906 с ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (ЭСО), из которого следует, что через присоединенную сеть абонента на законных основаниях получают электрическую энергию и другие организации (субабоненты), расположенные в других зданиях (л.д.107-114). Пунктом 5.2.7 договора истец обязался обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий, приборов учета и электроэнергии и других электроустановок, принадлежащих ОАО «Барнаульская горэлектросеть».

Письмом от 11.09.2013 истец предложил ответчику заключить договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, которое используется для размещения РУ-0,4 кВ ТП-840 и кабельных линий.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула в письмах от 26.09.2013 и 07.11.2013 указал, что оборудование и кабельные линии, находящиеся в муниципальной собственности, переданы ООО «Барнаульская сетевая компания» по договору аренды от 31.03.2006 №90, что в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула значатся следующие объекты: оборудование ТП-840, включающее трансформатор ТМ-400/10 кВа; 2 кабельных линии 10 кВ от ТП 788 до ТП 840, протяженностью 225 м каждая (л.д.18,20).

Согласно договору № 90 от 31.03.2006, заключенному между Администрацией г. Барнаула (арендодатель) при участии балансодержателя и ООО «Барнаульская сетевая компания» (арендатор), последнему передано во временное владение и пользование муниципальное имущество в соответствии с Перечнями (приложение №1, №2), в целях обеспечения надежного электроснабжения потребителей г. Барнаула, эксплуатации, ремонта и развития муниципального электросетевого хозяйства. Капитальный ремонт имуществ производится арендатором за счет средств, предусмотренных в тарифе, и в порядке, предусмотренным настоящим договором.

В судебном заседании истцом и судом было обозрено приложение к данному договору, в котором спорное имущество не обнаружено.

Претензии истца о возмещении ему неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением ответчиком были отклонены со ссылкой на то, что фактическим пользователем указанного помещения является ООО «Барнаульская сетевая компания».

Истец, полагая, что вследствие пользования помещением в отсутствие договорных отношений у ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Барнаульская сетевая компания» подтвердило доводы ответчика о том, что спорное оборудование трансформаторной подстанции №840 передано ему на содержание, и доступ в помещение трансформаторной имеется только у ООО «Барнаульская сетевая компания». В этой связи суд считает, что Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, и в удовлетворении требований необходимо отказать.

Кроме того, ООО «Барнаульская сетевая компания» является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям,иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (далее - Правила технологического присоединения), обязывает сетевую организацию выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица, а пунктэтих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Из положений ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а вид производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется, и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно Приказу Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения помощью трансформаторов. Электрическая подстанция, в свою очередь, - это электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии. Любая электроустановка включает в себя совокупность машин, аппаратов, линий вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Обоснованны доводы третьего лица о том, что помещение, электрооборудование и кабельные линии составляют единый логический комплекс и являются сложной вещью. Размещение трансформаторной подстанции вне здания не допустимо. При этом функционирование ТП и кабельной линии является неотъемлемым условием осуществления общего назначения объекта, поскольку других альтернативных источников электропитания на объекте не предусмотрено.

Материалами дела нашли подтверждение доводы ответчика и третьего лица о том, что трансформаторная подстанция №840 является единственным источником электроснабжения здания, принадлежащего истцу, и истцом это обстоятельство не оспаривается. Электроэнергия в здание поступает по кабельным линиям, принадлежащим истцу, что следует из акта о технологическом присоединении. Таким образом, трансформаторная подстанция используется также и самим истцом, и без нее невозможно осуществление его торговой деятельности. Наличие в помещении истца ТП-840 не свидетельствует о нарушении его прав.

В силу п.5.2.7 договора энергоснабжения №2906 от 01.01.2009, заключенного между ООО «Анжеса» и ОАО «Барнаульская горэлектросеть», истец обязан обеспечить сохранность электрооборудования и его правильную эксплуатацию.

Спорное помещение находится в здании, которое истец приобрел на основании договора купли-продажи от 27.05.2008. В п.4.1 данного договора указано, что до заключения договора покупатель ознакомился с техническим и качественным состоянием отчуждаемого торгово-производственного здания, претензий к ним не имеет.

Оборудование ТП-840, находящееся в помещении №9 и подключенное к зданию по адресу: <...>, с учетом его технических и функциональных характеристик, не могло остаться незамеченными покупателем здания во время осмотра, предшествующего заключению договора. Следовательно, при подписании договора купли-продажи и передаче имущества ООО «Анжеса» должно было знать о нахождении в здании трансформаторной подстанции.

В силу ч.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Истец претензий к продавцу в связи с нахождением в здании ТП-840 не предъявлял.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Из положений статьи 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следует отметить, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета об оценке ставки арендной платы торгового помещения, однако спорное помещение торговым не является. Использование истцом трансформаторной подстанции для собственных нужд при расчете неосновательного обогащения никак не учтено.

На основании выше изложенного, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями, 110, ч.3.1 ст.70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анжеса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 786 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович