Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю № 15 по Алтайскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ладья», запись ГРН 2182225659120 от 12.10.2018 и обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц статус общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечение к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, МИФНС №14 по Алтайскому краю,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1 паспорт,

- от заинтересованного лица – ФИО3 доверенность от 11.01.2019 №23-15/00615, удостоверение №720679,

- от третьего лица - ФИО2 паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ладья», запись ГРН 2182225659120 от 12.10.2018 и обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц статус общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Требование обоснованно нарушением инспекцией статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), выразившимся в незаконном исключении ООО «Ладья» из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Позиция заявителя строится на том, что ООО «Ладья» является действующим.

Инспекция в отзыве на заявление указала, что оспариваемая ФИО1 запись о прекращении деятельности юридического лица (ООО «Ладья») в связи с исключением из ЕГРЮЛ, внесена инспекцией в соответствии частью 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, по признакам недействующего юридического лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ладья» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2016, директором являлся ФИО2, единственным учредителем общества являлась ФИО1

13.06.2018 инспекцией в отношении общества составлены следующие документы: справка № 1088-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, а также справка № 10188-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Регистрирующий орган, определив наличие признаков недействующего юридического лица ООО «Ладья», в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принял решение от 25.06.2018 №3354 о предстоящем исключении ООО «Ладья» из ЕГРЮЛ.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц (в том числе ООО «Ладья»), чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО «Ладья» из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом внесена запись от 12.10.2018 № 2182225659120 об исключении ООО «Ладья» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность.

Не согласившись с решением инспекции об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило непредставление им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам; сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации"; заявления от ООО «Ладья» и иных заинтересованных лиц, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступили.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Указанные нормы Закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Формальное соблюдение требований закона при внесении спорной записи не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком требований Закона о государственной регистрации.

В связи с чем, а также применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении N 10-П от 18.05.2015, при разрешении вопроса о применении п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ также необходимо исходить из правовых последствий, к которым приводит исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего.

В данном случае фактическое прекращение ООО «Ладья» своей деятельности как на дату принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, так и на дату совершения оспариваемых действий материалами дела не подтверждается.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06.12.11 N 26-П разъяснил, что взаимосвязанные положения ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации рассчитаны на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Таким образом, формальные признаки, на основании которых заинтересованное лицо приняло решение об исключении ООО «Ладья» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении ООО «Ладья» своей деятельности.

Судом установлено, что общество в период 2017, 2018 гг. вело реальную хозяйственную деятельность, у общества имеется кредиторская задолженность перед учредителем, что подтверждается договорами займа от 02.02.2017г., от 01.06.2018г., квитанциями к приходным ордерам № 1 от 03.02.2017г., № 1 от 01.06.2018г., а также перед ООО «Дархан», что подтверждается сведениями из выписки по лицевому счету общества о получении предоплаты; дебиторская задолженность ИП ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от 30.11.2016г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 127 от ЗОЛ 1.2016г.; ФИО5, что подтверждается договором подряда от 23.11.2016г., расходным кассовым ордером № 2 от 03.02.2017г.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Ладья» являлось фактически действующим юридическим лицом, которое имело действующие договорные отношения, в связи с чем, его исключение из ЕГРЮЛ нарушает интересы заявителя, как кредитора, лишая заявителя возможности взыскания дебиторской задолженности.

Указанная позиция согласуется с мнением Конституционного Суда РФ изложенного в Определении от 17.01.2012 N 143-0-0, где разъясняется, что пункты 1 - 3 ст. 21.1 и п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине суд на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю по исключению ООО «Ладья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (запись от 12.10.2018 за государственным регистрационным номером 2182225659120).

Обязать устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления статуса ООО «Ладья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в ЕГРЮЛ, как действующего юридического лица.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Ильичева