Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Косовой Н.М. при ведении протокола судьей Косовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат « Русский ковчег» с. Турочак Турочакского района республики Алтай

К Федеральной регистрационной службе по Алтайскому краю г. Барнаул

О прекращении обязательства ипотеки

При участии в заседании:

От истца- ФИО1- по доверенности от 30.01.07 ( полная, постоянная);

От ответчика- ФИО2- по доверенности от 22.12.06 № 05-07/151( полная, постоянная )

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Деревообрабатывающий комбинат « Русский ковчег» ( в дальнейшем ЗАО ДОК « Русский ковчег» ) обратилось в арбитражный суд с иском к Бийскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю О прекращении обязательства ипотеки, установленного в обеспечение исполнения договора купли-продажи здания заводоуправления, общей площадью 2 459,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, заключенного между ОАО « Бийский лесоперерабатывающий комбинат и ЗАО ДОК« Русский ковчег» .

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи от 29.04.05 за ЗАО ДОК« Русский ковчег» зарегистрировано право собственности с обременением на здание заводоуправления, общей площадью 2 459,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним внесена запись от 19.05.2005г о том, что здание заводоуправления по вышеуказанному адресу за кадастровым номером объекта 22:65:000000:00:61/1838/с/А/2 зарегистрировано с ограничениями ( обременением) права –ипотекой. ЗАО ДОК « Русский ковчег» полностью рассчиталось с продавцом имущества ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» в связи с этим отпали основания для обременения права ипотекой. В связи с тем, что ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» ликвидировано как юридическое лицо не имеется возможности обратиться совместно в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке. В качестве основания истец сослался на п.4 ст. 29 ФЗ « О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определением арбитражного суда от 08.02.07 произведена замена ответчика на надлежащего -на Федеральную регистрационную службу по Алтайскому краю г. Барнаул.

Представитель истца заявила ходатайство об изменении предмета иска на установление факта прекращения ипотеки, возникшей на основании договора купли-продажи здания заводоуправления и пояснила, что юридическим фактом считает регистрацию ипотеки , в качестве правового основания сослалась на главу 23 АПК РФ, в которой предусмотрены условия рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, как одного из способа защиты прав.

Представитель ответчика просил ходатайство оставить без удовлетворения, полагая, что истец в нарушение требований ст. 49 АПК РФ изменил предмет и основание иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, т.к.противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ. Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судебного акта изменить основание или предмет иска.

В исковом заявлении , с которым истец обратился в суд предмет иска обозначен как о прекращении обязательства ипотеки , в связи с полной оплатой покупателем предмета по договору купли продажи от 29.04.05. В качестве основания истец сослался на п.4 ст. 29 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодержателя, заявления залогодателя с приложением документов об исполнении основного договора либо на основании вступившего в силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда.

Изменяя требования на установление юридического факта –прекращения ипотеки – истец изменяет предмет требования, которым является факт , имеющий юридическое значение и основания, которыми доказывается юридический факт.

Представитель истца настаивала на требованиях и пояснила, что ипотека прекращена, т.к. истцом произведена оплата здания заводоуправления в полном размере. В подтверждение ссылалась на ксерокопию письма конкурсного управляющего ЗАО ДОК» Русский ковчег» о полной оплате. Подлинной справки и других первичных документов об оплате у истца не имеется.

Представитель ответчика считал ФРС ненадлежащим ответчиком и просил иск оставить без удовлетворения, ссылаясь, что истец выбрал неправильный способ защиты.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела , суд приходит к выводу, что иск следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов по условиям договора от 29.04.05, заключенного между ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат», выступающего в качестве продавца, от лица которого договор подписал конкурсный управляющий ФИО3 и ЗАО ДОК « Русский ковчег» - в лице покупателя, продавец продал здание заводоуправления общей площадью 2459,1 кв м , расположенное по адресу: <...>. В соответствии с п.п.2.1,2.2 договора покупатель обязался произвести расчет в полном размере 45 000руб. в течение 10 календарных дней с момента получения свидетельства о регистрации права. В пункте 2.2.стороны согласовали условие о том, что до момента полной оплаты, указанный объект будет находиться в залоге у продавца.

Форма расчетов договором не определена.

19.05.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за ЗАО «ДОК «Русский ковчег» на здание заводоуправления, общей площадью 2459,1 кв.м по адресу: <...>. за кадастровым

номером объекта 22:65:000000:00:61/1838/с/А/2 зарегистрировано с ограничениями ( обременением) права –ипотекой.

В подтверждение оплаты истец представил не заверенную надлежащим образом справку конкурсного управляющего ФИО3 от 29.07.05 о проведении полного расчета по договору купли-продажи заводоуправления.Подлинных документов, подтверждающих проведение расчета истцом не представлено и как пояснила представитель истца не имеется.

Давая оценку указанной копии справки, суд приходит к выводу, что она не может быть принята в качестве доказательства оплаты по договору купли-продажи, т.к. согласно ст. 516 ГК РФ , если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Таких доказательств истцом не представлено и кроме того незаверенная надлежащим образом ксерокопия справки конкурсного управляющего об оплате не может быть принята в качестве доказательства оплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств оплаты за полученное здание заводоуправления по договору купли-продажи от 29.04.05.

Согласно п.4 ст. 29 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодержателя, заявления залогодателя с приложением документов об исполнении основного договора либо на основании вступившего в силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда.

Поскольку истцом не представлено документа об исполнении договора по оплате приобретенного здания заводоуправления, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил свои требования и иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Закрытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат « Русский ковчег» с. Турочак Турочакского района республики Алтай к Федеральной регистрационной службе по Алтайскому краю г. Барнаул о прекращении обязательства ипотеки установленного в обеспечение договора купли-продажи здания заводоуправления общей площадью 2459,1 кв.м по адресу: <...> отказать.

Судья Н.М. Косова