Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2225105119, ОГРН 1092225005542), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Экспортер» (ОГРН 1082223004071, ИНН 2223969152), г.Барнаул Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании:

от заявителя – Слатиной Л.Ю. (паспорт, доверенность от 28.09.2012),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Зубова В.П. (паспорт, доверенность от 16.04.2013),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспортер» (далее по тексту – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано осуществлением обществом перевозки опасных грузов в отсутствие специального разрешения.

Представитель Управления на заявленных требованиях настаивал, просил прилечь общество к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению представителя Общества, в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 27.12.2012 государственным инспектором Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказа от 19.12.2012 № 102 проведен плановый рейд на СКП-1 «Алтай» (г. Рубцовск, Веселоярский тракт,13) в ходе которого установлено, что в процессе эксплуатации принадлежащих ООО «Экспортер» автомобиля Скания, государственный регистрационный знак Н777АК22, с полуприцепом цистерной Шмитц-Карбогул, государственный регистрационный знак АН9552 22, осуществлялась перевозка автомобильного бензина в количестве 39320 литров, согласно путевому листу № 306120 от 24.12.2012, транспортной накладной от 27.12.2012 и товарной накладной № 298 от 27.12.2012.

Поскольку бензин относится к грузу повышенной опасности по классификации ДОПОГ № ОООН 1203, класс опасности 3, группа упаковки II, и на момент проверки у ООО «Экспортер» на перевозку груза повышенной опасности отсутствовало специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, Управлением оформлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2013 № 2072, согласно которому обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Приказом Минтранса России от 04.07.2011 №179 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов» (зарегистрирован в Минюсте России 13.09.2011 №21782), пунктом 2 которого предусмотрено, что настоящий Порядок устанавливает правила подачи, приема и рассмотрения заявления о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов (далее - специальное разрешение), а также оформления, выдачи и получения специального разрешения. Опасные грузы, на которые необходимо получение специального разрешения, приведены в подпункте 1.10.5 Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Бензин относится к грузу повышенной опасности по классификации ДОПОГ №ООН 1203, класс опасности 3, группа упаковки II.

Материалами дела подтверждается (путевой лист №306120, товарно-транспортной накладной №298, транспортной накладной №298), что Общество перевозило опасный груз без специального разрешения.

Ссылка Общества на бланк маршрута перевозки опасных грузов и специальное разрешение (л.д. 17) арбитражным судом отклоняются, поскольку в указанных документах отсутствует разрешение на перевозку опасного груза по маршруту Рубцовск-Веселоярск и наоборот.

Юридическое лицо может быть субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признается виновным в совершении указанного правонарушения, если будет установлено, что у него при осуществлении деятельности предпринимательского характера имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае вина Общества установлена и подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что Общество не имело возможности избежать совершения административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предприятия к административной ответственности прокурором не допущено.

Таким образом, Управлением доказан факт совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, арбитражным судом не может быть удовлетворено заявление Управления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Из материалов дела видно, что факт правонарушения выявлен Управлением 27.12.2012 и на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данный срок не подлежит восстановлению, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 №2, в случае пропуска такого срока суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Барнаул, в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспортер», г.Барнаул Алтайского края к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения

Судья О.В. Трибуналова