Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Шермера В.О., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «Барнаульский водоканал», г. Барнаул, Алтайского края, к 1) ООО «Медиа - группа» Сфера Влияния», г. Барнаул, Алтайского края, 2) ФИО1, - редактору отдела расследований краевой общественно-политической газеты «№1.Ваша газета на Алтае», г. Барнаул, Алтайского края, о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шаля Т.В. (доверенность № 4 от 01.01.2008г.),

от ответчиков: от 1-го – ФИО2 (доверенность от 03.05.2007г.),

от 2-го - ФИО2 (доверенность от 23.08.2007г.),

установил:

ООО «Барнаульский водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Медиа - группа» Сфера Влияния» и ФИО1 - редактору отдела краевой общественно-политической газеты «№1.Ваша газета на Алтае» о защите деловой репутации, а именно - об обязании ООО «Медиа - группа» Сфера Влияния» опровергнуть заведомо ложные, по его мнению, сведения, содержащиеся в опубликованной им в краевой общественно-политической газете «№1. Ваша газета на Алтае» № 15 (26) от 02.02.07г. в статье «Точка кипения», путем опубликования за его счет в этой же газете решения арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в течение 5 дней со дня вступления его в законную силу, а также разослать текст указанного решения в сети Интернет на сайте www. оtkrovenno. info. Истец также просит обязать автора статьи «Точка кипения» - ФИО1 написать статью с опровержением сведений, порочащих, по его мнению, деловую репутацию ООО «Барнаульский водоканал», содержащихся в указанной статье, а ООО «Медиа - группа» Сфера Влияния» - опубликовать статью-опровержение в очередном номере указанной выше газеты в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования (т.1 л.д.11-12, т. 2 л.д.35-42, 86-95, 148), в итоге суд рассматривает исковые требования истца в редакции последних уточнений (т. 2 л.д. 86-95, 148).

Истец изменил требования к ответчику ФИО1 - просит обязать автора статьи «Точка кипения» ФИО1 опубликовать в краевой общественно-политической газете «№1.Ваша газета на Алтае» извинение перед ООО «Барнаульский водоканал» за изложенные в статье ложные сведения, порочащие его деловую репутацию.

Дополнительно к ранее заявленным требованиям истец просит признать ложными, порочащими деловую репутацию ООО «Барнаульский водоканал», следующие сведения, содержащиеся в статье «Точка кипения», опубликованной в краевой общественно-политической газете «№1. Ваша газета на Алтае» 2007г. в № 15 (26) от 02 февраля:

- «Подвергнув анализу деятельность ООО «Барнаульский водоканал», мы пришли к неутешительному выводу: частное предприятие живет за счет денег потребителей и бюджета, не вкладывая в собственное развитие практически ни копейки. При этом в Водоканале еще умудряются не платить за свет.»;

- «Предприятие отказывается заключать договор с Алтайэнергосбытом, а долг на начало года за потребленные киловатты составил 33 млн. рублей. …Отказывается руководство Водоканала платить за электроэнергию…»

- «Именно по этой программе ближайшие пять лет будет строить свою работу Водоканал: модернизировать оборудование, ремонтировать сети, вводить в строй новые объекты и т.д.»;

- «Общий объем финансирования инвестиционной программы Водоканала составляет 2,8 млрд. руб. При этом львиная доля в 1,7 млрд. руб.(60,9%) из этих «частных вложений» ложится на плечи потребителей»;

- «…855,9 млн. рублей заложены в тарифе за подключение к сетям Водоканала. Последняя сумма ложится на плечи застройщиков жилья, а значит, отражается непосредственно на стоимости и без того не дешевого квадратного метра недвижимости»;

- «…тарифная составляющая в так называемых инвестициях Водоканала за пять лет увеличится в 8,7 раз. И это при том, что в России декларируется курс на снижение тарифов, кстати, во многом за счет прихода частного капитала в коммуналку»;

- «За счет утвержденной инвестиционной программы ООО «Барнаульский водоканал» планирует осуществить весьма важные для города мероприятия: строительство водозабора «Власихинский», развитие водоснабжения поселка Южного и т.д. Эти объекты останутся в собственности предприятия, которое будет их эксплуатировать и извлекать свою прибыль. Такое положение дел не вызывало бы ни малейшего протеста, если бы инвесторы из Водоканала делали все это за счет собственных средств. В реальности получается, что улучшать свое имущество и прибавлять в весе предприятие будет в основном за счет потребителей и налогоплательщиков»;

- «Инвестиции в собственное хозяйство, по факту, частной компании осуществляются в большей степени за счет потребителей или бюджетов всех уровней».

Требования обоснованы тем, что ответчики в нарушение ст. 39 Закона РФ «О средствах массовой информации» опубликовали 02.02.07г. в краевой общественно-политической газете «№1. Ваша газета на Алтае» № 15 (26) статью «Точка кипения», и разместили текст указанной статьи в сети Интернет на сайте www. оtkrovenno. Info, тем самым распространив недостоверную и порочащую деловую репутацию истца информацию, заведомо зная о порочности данной информации, сфальсифицировав и исказив общественно-значимые сведения относительно утверждения, финансирования и реализации инвестиционной программы ООО «Барнаульский водоканал», а также относительно его производственной деятельности.

Определением от 13.09.2007г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр».

Согласно заключению эксперта (т.2 л.д. 56-71) ряд фраз статьи, оспариваемых истцом являются оценочными суждениями, в том числе:

- «…по политическим мотивам или просто не имеет для этого денег – в данном случае не принципиально, так как под удар в этой ситуации поставлены рядовые горожане, которые, кстати, являются главным источником финансирования деятельности Водоканала. Такой вывод можно сделать, если проследить источники финансирования деятельности Барнаульского водоканала.»

- «Во многом схема, когда в «коммуналку» приходит бизнес, называющий себя инвестором, но практически не вкладывающий в развитие хозяйства ни одного собственного рубля, напоминает методы работы ООО «Барнаулэнерго» (подробнее об этой компании мы писали в расследовании «Коммунальное бессилие» № 4 от 12 января).»

- «…Последняя сумма ложится на плечи застройщиков жилья, а значит, отражается непосредственно на стоимости и без того не дешевого квадратного метра недвижимости.»

- «…Но как мы видим с Барнаулом, бизнес приходит лишь с пустым кошельком и желанием его наполнить. К чему это приводит – наглядно иллюстрирует ситуация с тарифной надбавкой Водоканала.»

- «Эти объекты останутся в собственности предприятия, которое будет их эксплуатировать и извлекать свою прибыль.»

- «Де-факто население Барнаула становится соучредителем Водоканала.»

- «Инвестиционная политика Водоканала строится будто бы по рецепту «заливное с хреном».

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы утверждениями о фактах являются следующие фразы статьи:

- «…При этом в Водоканале еще умудряются не платить за свет.»

- «Инвестиции в собственное хозяйство, по факту, частной компании осуществляются в большей степени за счет потребителей или бюджетов всех уровней.»

- «…855,9 млн. рублей заложены в тарифе за подключение к сетям Водоканала.»

- «Чуть более одного миллиарда рублей в вопросе финансирования ООО «Барнаульский водоканал» приходится на долю городского, краевого и федерального бюджетов.»

- «То есть тарифная составляющая в так называемых инвестициях Водоканала за пять лет увеличится в 8,7 раз. И при том, что в России декларируется курс на снижение тарифов, кстати, во многом за счет прихода частного капитала в «Коммуналку.»

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях с учетом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, возражении на отзыв (т.2 л.д.149), документы, представленные в материалы дела.

Представитель ответчиков против исковых требований возражает, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на иск (т.1 л.д. 76 –84, т.2 л.д. 19-27, 43, 96-103, т.3 л.д.26-27), заключение эксперта, которым часть высказываний признана оценочными суждениями, которые соответственно не могут предметом судебной защиты. Представитель пояснил, что для автора источником сведений, содержащихся в статье, явились – официальный сайт ОАО «Алтайэнерго» и решение Барнаульской городской думы от 27.10.2006г. № 442, и ему на тот момент не было известно, что в это решение внесены изменения решением Барнаульской городской думы от 22.12.2006г. № 502. Полагает, что опубликованные в статье сведения, несмотря на некоторое не соответствие указанных в ней цифр действительным, не являются порочащими и умаляющими деловую репутацию истца. Настаивает на том, что по части требований имеются основания для освобождения его от ответственности в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хота бы одному лицу.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданским или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются; факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из экспертного заключения следует, что ряд фраз из статьи, оспариваемых истцом, являются оценочными суждениями, и, следовательно, они не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения автора и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следующие высказывания суд расценивает как суждения автора статьи, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку выражают субъективное мнение, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании их порочащими деловую репутацию истца:

- «…Последняя сумма ложится на плечи застройщиков жилья, а значит, отражается непосредственно на стоимости и без того не дешевого квадратного метра недвижимости».

- «Эти объекты останутся в собственности предприятия, которое будет их эксплуатировать и извлекать свою прибыль».

Требование истца об обязании автора статьи «Точка кипения» ФИО1 опубликовать извинение суд находит не подлежащим удовлетворению, так как извинение - как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами закона не предусмотрено.

Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования и в части признания сведений ложными, так как они также не основаны на законе.

Из положений ч.2 и ч.7 ст. 152 ГК РФ следует, что, если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец утверждает, что текст статьи «Точка кипения» был размещен ответчиком 01.02.2007г. в сети Интернет на сайте www. оtkrovenno. Info.

Ответчик против указанных доводов истца возражает, настаивает на том, что никакого отношения к распространению статьи на данном сайте не имеет.

Из материалов дела усматривается, что в сети Интернет на сайте www. оtkrovenno. Info 01.02.2007г. была размещена статья «Заливное с хреном: особенности инвестиционной политики Водоканала» и 05.02.2007г. статья «Особенности инвестиционной политики Водоканала», текст которых частично совпадает с текстом статьи «Точка кипения».

Однако, доказательств, подтверждающих принадлежность данного сайта ответчику и факт распространения последним сведений на указанном сайте, истцом не представлено, в вязи с чем требование истца об обязании ООО «Медиа - группа» Сфера Влияния» разослать текст решения по настоящему делу в сети Интернет на сайте www. оtkrovenno. Info удовлетворению не подлежит.

Следующие фразы статьи, оспариваемые истцом, согласно заключению судебной лингвистической экспертизы являются утверждениями о фактах, а именно:

- «…При этом в Водоканале еще умудряются не платить за свет.»

- «…855,9 млн. рублей заложены в тарифе за подключение к сетям Водоканала.»

Истец считает, что сведения в фразах статьи «…При этом в Водоканале еще умудряются не платить за свет» и «Предприятие отказывается заключать договор с Алтайэнергосбытом, а долг на начало года за потребленные киловатты составил 33 млн. рублей. …Отказывается руководство Водоканала платить за электроэнергию…» - не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, утверждают о нарушении истцом действующего законодательства об обязательности исполнения сторонами своих обязательств по договорам, обязательности оплаты за потребленную электроэнергию, недобросовестно ведет свою деятельность. Истец ссылается на акт сверки, подписанный 01.03.2007г. между истцом и ОАО «Алтайэнерго», согласно которому на 01.01.2007г. у истца существовала только текущая задолженность перед энергетиками за январь месяц, а на конец февраля – имелась переплата в сумме 1 381 778 руб. 82 коп. Между истцом и ОАО «Алтайэнерго» имелся договор, срок действия которого заканчивался 17.02.2007г. и соответственно на тот момент обязательства по заключению договора с Алтайэнергосбытом у истца не существовало.

В ходе судебного разбирательства установлено, что источником информации для автора данного текста статьи явились сведения, расположенные на официальной странице ОАО «Алтайэнерго» в Интернете 29.01.2007г. и 31.01.2007г. (т.1 л.д.104, 105). Акт сверки расчетов между истцом и ОАО «Алтайэнерго», на который ссылается истец, был подписан позднее - 28.02.2007г. (т.2 л.д.144) На момент написания статьи 02.02.2007г. автору об этом не могло было известно.

Доказательств оспаривания истцом информации, опубликованной на официальной странице ОАО «Алтайэнерго» в Интернете, в материалах не имеется.

В силу п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информациию, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации.

Материалами дела установлено, что фраза «…855,9 млн. рублей заложены в тарифе за подключение к сетям Водоканала» содержит сведения, источником которых для ответчика явилось решение Барнаульской городской думы от 27.10.2006г. № 442 (т.1 л.д.114).

Истец полагает, что эти данные не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, ссылается на решение Барнаульской городской думы от 22.12.2006г. № 502, согласно которому плата за подключение составляет 368, 7 млн. руб.

Судом усматривается, что информация о размере платы за подключение, указанная ответчиком в статье, не соответствует действительным сведениям, однако, суд полагает, что при этом она не носит порочащий характер.

Истец считает, что текст статьи «…тарифная составляющая в так называемых инвестициях Водоканала за пять лет увеличится в 8,7 раз. И это при том, что в России декларируется курс на снижение тарифов, кстати, во многом за счет прихода частного капитала в коммуналку» содержит сведения о нарушении истцом законодательства о тарифах, не соответствует действительности, делают истца в глазах жителей г. Барнаула виновником роста стоимости жизни, поэтому являются порочащими его деловую репутацию.

Однако из материалов дела следует, что данное увеличение тарифной составляющей в инвестициях Водоканала нашло свое подтверждение в решении Барнаульской городской думы от 22.12.2006г. № 502, приложениях к нему (т.1 л.д.129-140).

Суд, исходя из доводов, приведенных истцом и ответчиком, оценивает указанные в данной фразе сведения как соответствующие действительности и не порочащие деловую репутацию истца. Рост тарифов истцом не оспорен.

Информация, содержащаяся в тексте статьи «Инвестиции в собственное хозяйство, по факту, частной компании осуществляются в большей степени за счет потребителей или бюджетов всех уровней» также нашла свое подтверждение решением Барнаульской городской думы от 22.12.2006г. № 502, в котором указан общий объем финансирования, его источники, и размер финансирования по каждому из них, в связи с чем, оценивается судом как соответствующая действительности и не являющаяся порочащей.

В результате последних уточнений исковых требований, истцом в часть оспариваемого текста статьи были включены следующие фразы:

- «За счет утвержденной инвестиционной программы ООО «Барнаульский водоканал» планирует осуществить весьма важные для города мероприятия: строительство водозабора «Власихинский», развитие водоснабжения поселка Южного и т.д. … Такое положение дел не вызывало бы ни малейшего протеста, если бы инвесторы из Водоканала делали все это за счет собственных средств. В реальности получается, что улучшать свое имущество и прибавлять в весе предприятие будет в основном за счет потребителей и налогоплательщиков».

Данный текст статьи не был предметом исследования эксперта, так как указанные уточнения исковых требований были сделаны истцом после проведения судебной лингвистической экспертизы по делу.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Требования истца о признании порочащими сведений, содержащихся в указанных фразах, и об обязании ответчика их опровергнуть, суд находит не подлежащими удовлетворению, в силу того, что не оценивает данные сведения как порочащие и умаляющие деловую репутацию истца.

Так в Положении о проведении планово-предупредительного ремонта ООО «Барнаульский Водоканал» (т.2 л.д.145-146) нашла свое подтверждение информация о том, что основным источником финансирования текущего и капитального ремонтов являются средства тарифов, предназначенные на эти цели, наряду с бюджетными ассигнованиями, средствами, полученными от реализации материалов, оставшихся от разборки зданий, сооружений, и оборудования, поставленных на капитальный ремонт…, средствами, полученными от снижения стоимости капитального ремонта, выполняемого хозяйственным способом…(п.п.5.4 –5.5).

Сведения, содержащиеся в фразах «За счет утвержденной инвестиционной программы ООО «Барнаульский водоканал» планирует осуществить весьма важные для города мероприятия: строительство водозабора «Власихинский», развитие водоснабжения поселка Южного и т.д…» и «Именно по этой программе ближайшие пять лет будет строить свою работу Водоканал: модернизировать оборудование, ремонтировать сети, вводить в строй новые объекты и т.д.» также подтверждаются решением Барнаульской городской думы от 22.12.2006г. № 502, приложениями к нему - инвестиционной программой ООО «Барнаульский водоканал» по реконструкции, модернизации и развитию систем водоснабжения и водоотведения г. Барнаула на 2007-20011годы, сметной стоимостью реализации инвестиционных проектов (с разбивкой по источникам финансирования) (т.1 л.д.129-140).

Действительно усматривается, что цифровые показатели, указанные ответчиком в тексте статьи «Общий объем финансирования инвестиционной программы Водоканала составляет 2,8 млрд. руб. При этом львиная доля в 1,7 млрд. руб.(60,9%) из этих «частных вложений» ложится на плечи потребителей» не соответствуют тем, которые указаны в инвестиционной программе – приложении № 1 к решению Барнаульской городской думы от 22.12.2006г. № 502, где общий объем финансирования установлен 1 809,8 млн.руб.

Ответчик пояснил, что исходил из данных, содержащихся в решении Барнаульской городской думы от 27.10.2006г. № 442 (т.112-128), и ему не было известно, что в это решение внесены изменения решением Барнаульской городской думы от 22.12.2006г. № 502.

На основании выше изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, что истец не представил убедительных доводов, позволяющих считать оспариваемые сведения порочащими его деловую репутацию, и не доказал, что сведения, опубликованные в статье, нарушили его права и законные интересы.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Барнаульский водоканал», г. Барнаул, Алтайского края, в доходы федерального бюджета РФ 2 000 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.

Согласно ч.2 ст. 176 АПК РФ решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья _______________________________________ В.О. Шермер