Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №2» (ОГРН <***>), г.Новоалтайск, к открытому акционерному «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности в размере 100 472 рубля 65 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление № 2» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» о взыскании 100 472 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате платежей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что привело к образованию задолженности и начислению пени. В качестве правового обоснования истец сослался на ст. ст.210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2013 исковое заявление ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление № 2» было принято к производству, возбуждено производство по делу № А45-16753/2013, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.11.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Ответчик пояснил в отзыве, что согласно платежному поручению № 23596 от 12.09.2013 и № 23854 от 19.08.2013 перечислил истцу задолженность по договору управления многоквартирным домом № 95 в сумме 34 241 руб. 80 коп. за долевое участие в обслуживании многоквартирного дома за период с 01.06.2013 по 31.08.2013. Установка и замена приборов учета перечнем работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющемся приложением № 1 к договору № 65 не предусмотрена.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2013 определено перейти к рассмотрению дела № А45-16753/2013 по общим правилам искового заявления.

В судебном заседании, состоявшемся 09.01.2014 истец заявил ходатайство об увеличении иска в части взыскания задолженности до 116 665 руб. 13 коп. за период с 01.06.2013 по 31.12.2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014 суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение иска в части взыскания задолженности до 116 665 руб. 13 коп. за период с 01.06.2013 по 31.12.2013, дело № А45-16753/2013 по иску ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №2» к открытому акционерному «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности в размере 100 472 рубля 65 копеек, передано на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2014 исковое заявление ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление № 2» было принято к производству, возбуждено производство по делу № А03-2573/2014, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суда предложил сторонам в срок до 13 марта 2014 представить истцу - дополнительные доказательства (при их наличии) в подтверждение обоснованности заявленных требований, ответчику - письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; одновременно направить отзыв с копиями прилагаемых документов лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства направления отзыва либо его вручения представить в суд. В срок до 11 апреля 2014 года суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2014 сторонами получено.

Дополнительных доказательств от сторон не поступало.

Из материалов дела следует, что истцом в Арбитражный суд Новосибирской области было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 116 665 руб. 13 коп. за период с 01.06.2013 по 31.12.2013, которое принято Арбитражный суд Новосибирской области к рассмотрению.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края с учетом уточненных требований в размере 116 665 руб. 13 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ОАО «Железнодорожная торговая компания» является собственником нежилого помещения магазина № 18 Литера А, площадью 901, 1 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Право собственности за ответчиком на указанное помещение зарегистрировано 28.09.2007.

Согласно протоколу итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по ул. Космонавтов в г.Новоалтайске находится на обслуживании ООО «УК «ЖЭУ 2».

01.01.2012 между ООО «УК ЖЭУ-2» (управляющий) и ОАО «Железнодорожная торговая компания» (собственник) был заключен договор № 95 управления многоквартирным домом, согласно которому управляющий по заданию собственника в течение срока действия договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общих систем и конструктивных элементов в многоквартирном доме по адресу: <...>, осуществлять иную, направленную на достижений целей управления многоквартирным домом, деятельность, а собственник обязуется оплачивать услуги управляющему в порядке, установленном договором, за нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 90, 1 кв.м. В отношениях с исполнителями подрядных работ управляющий действует от имени собственника и за его счет. (раздел 1 договора).

Поскольку ОАО «Железнодорожная торговая компания» не исполняло обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ООО «УК «ЖЭУ-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, соответственно, участником долевой собственности (общего имущества), он в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей, а также в издержках по его сохранению и содержанию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом в силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, согласно выписке из протокола № 1/1 от 11.02.2013 результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул.Космонавтов, г.Новоалтайск, собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения: об утверждении подрядной организации по установке общедомовых узлов учета ТЭ, ГВС и ХВС по ул. Космонавтов, 11 (2 ввода) - ООО «Тепловодприбор». При этом стоимость работ по установке общедомовых узлов учета на 2 ввода в многоквартирном доме по ул. Космонавтов, 11, утверждена собственниками в сумме 333 010-00 (триста тридцать три тысячи десять) рублей. Также собственниками помещений утверждена подрядная организация по установке теплообменника (бойлера) по ул. Космонавтов,11 - ООО «Тепловодприбор». Стоимость работ по установке теплообменника (бойлера) в доме по ул. Космонавтов, 11, утверждена в сумме 242 500- 00(двести сорок две тысячи пятьсот) руб. Собственники помещений также решили обеспечить финансирование установки общедомовых приборов учета за счет средств собственников из расчета 48,00руб./кв.м., исходя из занимаемой площади каждого собственника по квитанции ООО «УК «ЖЭУ-2» через систему' «Город». Обеспечить финансирование установки теплообменника (бойлера) за счет средств собственников из расчета 35,00 руб./кв.м., исходя из занимаемой площади каждого собственника по квитанции ООО «УК «ЖЭУ-2» через систему «Город».

Таким образом, довод ответчика о том, что установка и замена приборов учета перечнем работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющемся приложением № 1 к договору № 65 не предусмотрена, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона и положений заключенного договора.

Согласно п. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за содержание жилья в период, указанный истцом не представил.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании долга по содержанию общего имущества в сумме 116 665 руб. 13 коп. за период с 01.06.2013 по 31.12.2013.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4014 руб. 18 коп. по платежному поручению № 190 от 23.08.2013.

Руководствуясь статьями 201, 249, 290,309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №2» (ОГРН <***>), г.Новоалтайск, задолженности в размере 116 665 рубля 13 копеек., 4014 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 485 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Зверева