Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе председательствующего Зверевой В.А., Губарь И.А., Конопелько Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Волчихинское жилищно-коммунальное хозяйство», с.Волчиха Волчихинского района Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о результатах процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1, доверенность от 31.03.2011 № 14-38/04287,

от регулирующего органа – ФИО2, доверенность от 18.10.2011 № 93,

временный управляющий – ФИО3, паспорт,

от ООО «Сибсоцбанк» - ФИО4, доверенность № 14 от 04.02.2011, паспорт, ФИО5, доверенность № 9 от 09.03.2010, паспорт,

от ООО «Сервис-ЖКХ» - ФИО6, доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Волчихинское жилищно-коммунальное хозяйство», с.Волчиха Волчихинского района Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 09.03.2011 заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2011 в отношении муниципального унитарного предприятия «Волчихинское жилищно-коммунальное хозяйство», с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

19.07.211 временный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве как отсутствующего должника, мотивированным тем, что в результате проведенных мероприятий по розыску имущества должника выявлено, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы.

Определением суда от 26.07.2011 судебное заседание по рассмотрению ходатайства временного управляющего в суде первой инстанции в коллегиальном составе суда было назначено на 17.08.2011, откладывалось на 03.10.2011.

В судебном заседании 03.10.2011 по рассмотрению ходатайства временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства и по рассмотрению отчета о результатах процедуры наблюдения временный управляющий представил ходатайство об отмене рассмотрения вопроса о переходе на упрощенную процедуру конкурсного производства должника как отсутствующего, ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве МУП «Волчихинское ЖКХ», документы по собранию кредиторов от 15.09.2011, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об утверждении мирового соглашения; судебное заседание было отложено на 26.10.2011.

В судебном заседании 26.10.2011 временный управляющий представил документы по собранию кредиторов должника от 24.10.2011 с повесткой дня об избрании временного управляющего и о заключении мирового соглашения, на котором было сообщено, что руководитель ООО «Сервис-ЖКХ» отказался от заключения мирового соглашения и было решено снять указанные вопросы с повестки дня; также представил ходатайство об отмене рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения, в котором просил отложить судебное заседание на 25 дней в целях созыва и проведения первого собрания кредиторов с целью определения последующей процедуры конкурсного производства и других соответствующих процедуре вопросов; пояснил, что по результатам проведенного финансового анализа считает целесообразным ввести в отношении должника процедуру внешнего управления, считал возможным восстановление платежеспособности должника.

Представитель ФНС России оставил на усмотрение суда вопрос об отложении судебного заседания, пояснил, что подготовлен проект жалобы в органы прокуратуры по поводу вывода имущества должника, судебное заседание по обжалованию решений собрания кредиторов от 15.09.2011 назначено на 01.11.2011, также в Управление Росреестра по Алтайскому краю подано заявление по факту составления некачественного финансового анализа, указал, что налоговому органу неизвестны перспективы введения внешнего управления.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.11.2011, после окончания которого явившийся в судебное заседание представитель ООО «Сервис-ЖКХ» пояснил, что мировое соглашение заключать не намерены; временный управляющий дал пояснения по проведенному финансовому анализу, о возможности ведения безубыточной деятельности, указал на возможность введения внешнего управления; представитель уполномоченного органа представил письменное заключение по финансовому анализу, считал целесообразным открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства; представитель ООО «СИБСОЦБАНК» пояснил, что не является залоговым кредитором, по вопросу о введении следующей процедуры полагался на усмотрение суда; представитель ООО «Сервис-ЖКХ» высказался за открытие конкурсного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Муниципальное унитарное предприятие «Волчихинское жилищно-коммунальное хозяйство» (сокращенное наименование – МУП «Волчихинское ЖКХ») зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.08.2004 за ОГРН <***> (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 22 №001887725, выданное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №16 по Алтайскому краю).

Согласно Уставу МУП «Волчихинское ЖКХ» предприятие создано с целью удовлетворения общественных потребностей в водоснабжении, теплоснабжении и иных коммунальных услугах, а также осуществление деятельности в соответствии с уставом в целях получения прибыли.

Из отчета временного управляющего и его пояснений следует, что в период наблюдения временным управляющим было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения (газета «Коммерсантъ» №81 от 07.05.2011), сформирован реестр требований кредиторов, в который на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования на общую сумму 4620,046 тыс. руб., инвентаризация и оценка имущества должника не проводились.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП «Волчихинское ЖКХ» временным управляющим сделаны выводы о том, что возможно восстановить платежеспособность должника, возможно введение процедуры внешнего управления, а также покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В обоснование возможности восстановления платежеспособности должника указано на то, что показатель обеспеченности должника его активами возрос в период с 01.2011, выросла степень платежеспособности в период 01.2011 с показателя 12 периодов до 3,56, рост финансовой устойчивости с 01.2011 вырос с показателя - 03 до + 02, на 10.2011, возросла с 01.2011 и деловая активность должника: рентабельность активов за весь период наблюдения находилась в отрицательном поле, а, начиная с 01.2011 рост до 3,96%, чистая прибыль в наблюдаемый период также была отрицательна до 01.2011г. за весь период 2011, неуклонный рост и по состоянию на 10.2011г. составляет 434 тыс. рублей; в анализируемый период, начиная с 01.01.2011, особенно после смены менеджмента предприятия во втором квартале 2011г., в положительную сторону, выросли показатели деятельности, деловая активность, в результате возросших показателей предприятия можно ожидать при самых скромных подсчетах до конца 2011 прибыли в размере 400-500 тыс. рублей, которая может быть направлена на погашение реестра требований кредиторов; следующей мерой восстановления платежеспособности должника должен стать возврат имущества, выведенного из предприятия, в основном транспортных средств, что позволит собрать минимум порядка 1 млн. руб., указано и на истребование дебиторской задолженности в сумме 2 853 тыс. руб.; реструктуризация дебиторской задолженности также является мерой по восстановлении платежеспособности, так предприятие ООО «Коммунальщик» как основной кредитор предприятия (более 50% требований) готов рассмотреть отсрочку платежа сроком до 1 года.

Как указано временным управляющим, суммируя результаты, в течение порядка одного года возможно покрытие реестра на сумму 4 253 тыс. руб., сумма кредиторской задолженности к погашению без задолженности ООО «Коммунальщик» составит 2 139 132,3 руб., а с учетом процентов на указанную сумму за год (141 182,73 руб.) к погашению необходимо 2 280 315,03 руб.; таким образом, имея в виду возможность реструктуризации, восстановление платежеспособности должника вполне реально.

Также временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника и наличии признаков преднамеренного банкротства.

Выбор следующей процедуры банкротства в соответствии со ст.73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Однако такое решение должно быть принято кредиторами согласно п.2 ст.75, ст.51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в установленный законом семимесячный срок проведения процедуры наблюдения.

Пунктом 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии к тому оснований водит финансовое оздоровление либо внешнее управление, а при отсутствии оснований для их введения, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На собраниях кредиторов 15.09.2011, 24.10.2011 не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве; по результатам рассмотрения заявления ФНС России судом 01.11.2011 оглашена резолютивная часть определения о признании недействительным решения первого собрания кредиторов МУП «Волчихинское ЖКХ» от 15.09.2011 по второму вопросу повестки дня: об обращении в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Учитывая поступление заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд 02.03.2011, отсутствовала возможность отложения судебного заседания 26.10.2011, а также настоящего судебного заседания, продолженного 02.11.2011 после перерыва, для проведения первого собрания кредиторов с соблюдением предусмотренных законом требований к проведению такого собрания (в частности, сроков на уведомление кредиторов); таким образом, решение о дальнейшей процедуре банкротства должно приниматься судом.

По смыслу п.3 ст.75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о введении в отношении должника по результатам процедуры наблюдения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу ч.1 ст.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)», определяющей основные понятия, используемые в данном законе, внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Как уже было указано, в судебном заседании представитель ООО «СИБСОЦБАНК» по вопросу о введении следующей процедуры полагался на усмотрение суда, представитель ООО «Сервис-ЖКХ» высказался за открытие конкурсного производства; представитель уполномоченного органа считал целесообразным открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства, а в письменном заключении по финансовому анализу ссылался на допущенные при составлении финансового анализа нарушения.

Судом на основании данных последнего бухгалтерского баланса должника от 24.10.2011 установлено, что активы должника на последнюю отчетную дату составляют 10 946 тыс. руб., в том числе 450 тыс. руб. – нематериальные активы, 5 236 тыс. руб. – основные средства, 1 520 тыс. руб. – прочие внеоборотные активы, 654 тыс. руб. – запасы, 2 498 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 588 тыс. руб. – денежные средства; при этом пассивы представлены в виде 153 тыс. руб. – уставный капитал, 653 тыс. руб. – заемные средства, 8 959 тыс. руб. – кредиторская задолженность, 3 574 тыс. руб. – доходы будущих периодов, а также отражен непокрытый убыток в размере 2 393 тыс. руб.

Согласно представленным ответам регистрирующих органов за должником числится 1 транспортное средство, представлена выписка из реестра муниципального имущества Волчихинского района о наличии у должника муниципального имущества (12 зданий, 15 сооружений, 8 объектов социально-культурного быта, 3 транспортных средства); в финансовом анализе временным управляющим указано на включение в состав основных средств должника полученных на основании договора финансовой аренды с ООО «СИБСОЦБАНК» 12 котлов, наличие не введенного в эксплуатацию объекта незавершенного строительства – здание весовой (на 15.10.2011 объект готов на 95%, необходима его настройка и тарировка, обеспечение паспортизации и технической инвентаризации, оформление земельного участка), указано, что магистрали для теплоснабжения эксплуатируются, но в строй не введены по причине отсутствия средств на техническую паспортизацию, оформление земельных участков и пр.; согласно финансовому анализу неиспользуемых основных средств на предприятии на 01.10.2011 не выявлено, указано на частичную и полную изношенность основных средств.

Временным управляющим по осуществляемой деятельности указано на несение должником убытков в размере фактических расходов на обслуживание 8 жилых домов (объектов непроизводственной сферы должника), поскольку жители домов не погашают свою задолженность в течение многих лет, в связи с чем данную услугу необходимо вывести из предприятия; на необходимость программы оптимизации производственных мощностей, которые загружены не на 100%; отмечено и на наличие лицензии на утилизацию ртутных ламп, при том что лицензия не окупается, данный вид деятельности необходимо активизировать.

В отчете о прибылях и убытках в составе бухгалтерской отчетности от 24.10.2011 действительно отражена чистая прибыль в размере 434 тыс. руб., а в финансовом анализе прибыль определена применительно к разным видам деятельности должника (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, вспомогательное), а также периодам деятельности, из которого следует увеличение показателей прибыли с начала 2011 года только по холодному водоснабжению, снижение - по горячему водоснабжению и изменение как в стороны повышения, так и в сторону понижения показателя прибыли по вспомогательному виду деятельности.

Между тем, суд принимает во внимание отсутствие принятого собранием кредиторов решения о переходе к внешнему управлению, а на основании материалов дела не усматривает на данной стадии доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Так, суд учитывает наличие значительной кредиторской задолженности (4 620 046,28 руб.), отсутствие доказательств согласия ООО «Коммунальщик» на осуществление мероприятий по реструктуризации задолженности должника и предположительность довода об ожидаемом получении до конца 2011 прибыли в размере 400-500 тыс. руб.; также суд находит, что истребование дебиторской задолженности в сумме 2 853 тыс. руб. само по себе не является мероприятием характерным исключительно для процедуры внешнего управления и не свидетельствует о реальности получения денежных средств в сумме дебиторской задолженности; также, по мнению суда, не обосновано каким образом возможный возврат имущества, выведенного из предприятия, в основном транспортных средств, повлияет на платежеспособность должника для целей погашения требований кредиторов (как предполагается их использование для получения заявленной суммы в размере 1 млн. руб., будет ли использование в производственных целях и т.д.).

Однако, суд отмечает на возможность перехода к внешнему управлению и в ходе конкурсного производства (ст.146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о наличии признаков банкротства должника, что, согласно статье 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является основанием для принятия решения о признании МУП «Волчихинское жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (п.3 ст.75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании п.3 ст.75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает и.о. конкурсного управляющего ФИО3 и обязывает и.о. конкурсного управляющего провести собрание кредиторов, на котором определиться с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, которая будет представлять интересы в деле о банкротстве.

Государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплаченная при подаче в арбитражный суд заявления о признании МУП «Волчихинское жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом), в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на должника.

Руководствуясь статьями 206, 45, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие «Волчихинское жилищно-коммунальное хозяйство», с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открыть в отношении него процедуру банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить и.о. конкурсного управляющего ФИО3.

3. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

· срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

· прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

· исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

· снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Обязать руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначить на 01.12.2012 года на 11 час. 30 мин., обязать и.о. конкурсного управляющего провести собрание кредиторов, на котором определиться с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, которая будет представлять интересы в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить собственнику имущества должника – унитарного предприятия, а также учредителям (участникам) должника избрать представителя для представления интересов в ходе конкурсного производства. Информацию о представителе собственника имущества должника- унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника (ФИО, адрес для направления корреспонденции) предоставить в арбитражный суд не позднее 30 дней с даты получения решения.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о ходе конкурсного производства назначить на 26 апреля 2012 года на 16 час.00 мин.

Уведомить лиц, участвующих в деле о том, что в случае продления срока конкурсного производства информация будет размещена на сайте Арбитражного суда Алтайского края.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.

Председательствующий В.А. Зверева

Судьи Е.И. Конопелько

И.А. Губарь