Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Амелия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 1 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 28.01.2014 № КЮ-011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

- от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 10.01.2014 № 04-15/00078, ФИО2, доверенность от 12.05.2014 № 04-15/07598,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Амелия» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – административный (налоговый) орган, Инспекция) об оспаривании постановления от 28.01.2014 № КЮ-011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в данном случае, отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку структурное подразделение ведет кассовую книгу, но не установленного образца и, соответственно, оприходует все поступившие в кассу денежные средства. Административная ответственность не предусмотрена за несоблюдение формы, либо названия учётных документов.

Инспекция с заявлением общества не согласилась, указав в отзыве, что объективная сторона данного правонарушения выражается в неоприходовании в кассу денежной наличности структурным подразделением общества, т.е. в фактическом получении наличных денежных средств и не отражении этих средств в кассовой книге, что подтверждено материалами проверки. Полагает, что вина заявителя заключается в том, что обществом не была надлежащим образом организована работа, которая обеспечила бы соблюдение требований Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации.

ЗАО «Амелия» в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляло.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Судебное заседание по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ЗАО «Амелия» осуществляет деятельность на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 22 № 000728908 от 23 сентября 2002 года, имеет обособленные подразделения.

Юридический адрес ЗАО «Амелия» - <...>.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела на основании поручения начальника МИФНС № 1 по Алтайскому краю от 16.01.2014 в отношении общества проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт по месту осуществления деятельности структурного подразделения - «Магазин № 9» расположенного по адресу: 659650, Алтайский край, Алтайский р-н , с Алтайское, ул. Целинная, 16.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период с 03 января 2014 года по 15 января 2014 года сотрудники торговой точки организации ЗАО «Амелия», расположенной по адресу: <...> продавец «магазина № 9» - ФИО3 и ФИО4 получили от покупателей в качестве выручки за реализованные товары наличные деньги с сумме 104 200 руб. 00 копеек, а именно: за 03 января 2014 года - 12700 руб.00 копеек, за 06 января 2014 года - 27000 руб.00 копеек, за 10 января 2014 года - 2300 руб.00 копеек, за 13 января 2014 года - 24000 руб.00 копеек, за 13 января 2014 года - 25000 руб.00 копеек, за 15 января 2014 года - 13200 руб.00 копеек.

Согласно проведенных опросов должностных лиц установлено, что Общество ведет одну кассовую книгу по всем обособленным подразделениям централизованно.

Вместе с этим, проверкой установлено, что по состоянию на 16 января 2014 года сумма в размере 104200 руб. 00 копеек в кассу обособленного подразделения организации ЗАО «Амелия» не оприходована по причине отсутствия кассовой книги, отрывные (второй) экземпляры листа кассовой книги 0310004 в головную организацию не направлялись, приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу структурного подразделения не оформлялись и не выдавались, о чем в присутствии представителя общества был составлен акт проверки полноты учета выручки № 004802.

ЗАО «Амелия» является плательщиком ЕНВД и находится на упрошенной системе налогообложения в связи с чем, ККТ не применяется.

Протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества (в лице его структурного подразделения) состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП составлен уполномоченным должностным лицом 17.01.2014 в присутствии законного представителя общества (приказ от 15.01.2014, в связи с уходом в отпуск генерального директора ФИО5 возложить обязанности генерального директора на период с 15.01.2014 г. по 31.01.2014 года на бухгалтера ФИО4).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Амелия» вынесено и.о. начальника МИФНС № 1 по Алтайскому краю 28.01.2014, которым Общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину административном правонарушении с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Амелия» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учтённым документом. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П).

Положение N 373-П распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения N 373-П).

Пунктом 2.5 Положения N 373-П кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства); листы кассовой книги обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения N 373-П обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

В случае оформления кассовой книги 0310004 на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги 0310004, а в случае оформления кассовой книги 0310004 с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги 0310004.

Передача обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае передача листа кассовой книги 0310004 на бумажном носителе осуществляется в соответствии с правилами документооборота, утвержденными юридическим лицом.

Согласно пункту 6.1 Положения № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, Положением № 373-П установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица. Обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу не позднее следующего рабочего дня.

Положение N 373-П не предусматривает других условий учета поступающих в кассу наличных денежных средств, в связи с чем, невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления (в том числе в связи с отсутствием кассовой книги) является неоприходованием этих денежных средств в кассу предприятия.

Также из Письма Банка России от 04.05.2012 N 29-1-1-6/3255 следует, что требование Положения о ведении кассовой книги 031004, в которую вносятся записи на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением. Учитывая изложенное, требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции.

Таким образом, обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу структурного подразделения и внести в тот же день или не позднее следующего дня, в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в момент проверки обособленном подразделении ЗАО «Амелия», расположенном по адресу: <...>, кассовая книга не велась (отсутствовала), приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения не оформлялись, выведение остатка наличных денег на конец рабочего дня не осуществлялось, второй экземпляр листа кассовой книги структурного подразделения не оформлялся и в головную организацию не направлялся. В ходе проверки установлено, что заявителем не оприходована в кассу обособленного подразделения денежная наличность (выручка) в сумме 104200 руб. 00 коп. за период с 03 января 2014 года по 15 января 2014 года.

Довод заявителя о том, что в действиях ЗАО «Амелия» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку денежные средства, поступившие в кассу предприятия были отражены в тетради (бумажном носителе), которая выполняет роль кассовой книги, а сделанные в ней записи о хозяйственной операции - поступлении денежных средств соответствовали проверенным суммам, суд не принят во внимание в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 129-ФЗ) первичный учетный документ составлялся по каждой хозяйственной операции. Действительно, вступивший в законную силу (новый) Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) не содержатся требования о необходимости составления первичных учетных документов по унифицированным формам. Однако, согласно ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов, применяемых организацией (за исключением организаций государственного сектора), должен определять руководитель организации, утвердив такое решение в учетной политике или отдельным приказом руководителя. Такого решения ни в период проведения проверки, ни в судебное заседание обществом не представлено.

Кроме этого, в соответствии с нормами вышеуказанного Закона, разъяснениями Минфин России, обязательными к применению остаются формы первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии с другими федеральными законами и на их основании (например, формы кассовых документов).

Так, Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации N 373-П предусмотрено применение следующих унифицированных форм:

- приходные и расходные кассовые ордера (формы N КО-1 и КО-2);

- кассовая книга (форма N КО-4);

- книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5);

- расчетно-платежные и платежные ведомости (формы N Т-49 и Т-53).

Указанные формы утверждены Постановлениями Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88, от 05.01.2004 N 1 и обязательны к применению, несмотря на предоставленную свободу разработки собственных форм.

Из представленной, в материалы судебного дела, ксерокопий кассовой книги (тетради) структурного подразделения (Магазина № 9), в виде одного титульного листа, а также 6 листов кассовой книги ЗАО «Амелия» (централизованной), не возможно установить имелась ли кассовая книга у структурного подразделения, соблюден ли порядок оприходования денежных средств и оприходованы ли (в целом) структурным подразделением поступившие в кассу денежные средства в проверяемый период. В связи с чем суд предложил заявителю предоставить в судебное заседание оригиналы данных документов для исследования, как доказательства, на которые общество ссылается, обосновывая свои доводы в заявлении. Однако данные документы суду не представлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает, что инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, которая выражается в неоприходовании в кассу денежной наличности.

Учет поступающих в организацию наличных денежных средств по подразделениям не освобождает общество от обязанности ведения в (в самом) подразделении кассовой книги и оприходования в ней поступивших наличных денежных средств.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Положения N 373-П к порядку ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного нарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вина ЗАО «Амелия» заключается в том, что им не была надлежащим образом организована работа, которая обеспечила бы соблюдение бухгалтером организации ЗАО «Амелия» ФИО4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, а именно общество не приняло меры по недопустимости нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу обособленного подразделения денежной наличности.

Доказательств невозможности соблюдения ЗАО «Амелия» Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, на момент составления протокола об административном правонарушении не представлено.

Сведений, свидетельствующих о том, что обществом приняты все исчерпывающие меры для обеспечения соблюдения требований Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации на момент составления протокола, а также в судебное заседание не представлено.

Положение N 373-П предписывает осуществлять учет наличных денег, полученных при осуществлении предпринимательской деятельности, и оформлять документы, отражающие их движение, что непосредственно связано с организацией наличного денежного обращения в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд установил, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований, предъявляемых к порядку работы с денежной наличностью, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом также не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Вынесение оспариваемого постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Мера наказания (административного штрафа) определена в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 15.1. КоАП РФ.

Арбитражный суд не усматривает оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса, посягает на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Совершенное правонарушение посягает на публично-правовой порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций. Именно в целях охраны данного порядка законодателем установлена ответственность, предусмотренная ст. 15.1 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом не установлено доказательств, подтверждающих наступление исключительного случая, позволяющего квалифицировать вменяемое обществу правонарушение в качестве малозначительного.

Факты неоприходования (неполного оприходования) в кассу структурного подразделения общества денежной наличности свидетельствует о том, что ЗАО «Амелия» не обеспечило исполнение требований Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт неоприходования денежных средств в проверяемый период и вина пред подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Закрытому акционерному обществу «Амелия» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 28.01.2014 № КЮ-011, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через канцелярию арбитражного суда Алтайского края.

Судья Л.Ю. Ильичева