Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи помощником судьи Чижевской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Алтакар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению (МКУ) «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации г. Бийска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <...>, содержащегося в письме от 16.12.2011г. № 8560-1, обязании администрации г. Бийска принять постановление о предоставлении ООО «Алтакар» за плату земельного участка и обязании МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» подготовить и направить ООО «Алтакар» проект договора купли-продажи земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Управляющая компания «Сибэком» (ИНН <***>,ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2012 № 1, ФИО2, представитель доверенности от 16.02.2012 № 1;

от администрации г. Бийска – ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2011 № 1357/01-18;

от МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» - ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2011 № 8586-01;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Алтакар» (далее – заявитель, Общество) с заявлением к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (далее – Управление), администрации г. Бийска (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка по адресу: <...>, содержащегося в письме от 16.12.2011 № 8560-1, обязании Администрации принять постановление о предоставлении Обществу за плату названного земельного участка и обязании Управление подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации г. Бийска от 23.03.1993 № 48/45 на праве постоянного (бессрочного) пользования Обществу предоставлен земельный участок по адресу: <...>, площадью 800 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер 22:65:011425:46, право пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2011 № 22-22-02/029/2011-379. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Общество обратилось в администрацию г. Бийска с заявлением о приобретении земельного участка в собственность. Письмом от 16.12.2011 № 8560-01 Управление оказало в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, находящегося на указанном земельном участке. Одновременно разъяснено, что земельный участок может быть предоставлен Обществу в аренду.

В заявлении об оспаривании названного отказа Общество указывает, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в 1993 году для эксплуатации производственной территории. Земельный участок с кадастровым номером № 22:65:011425:25, на котором находится жилой дом по адресу: <...>, и испрашиваемый земельный участок являются самостоятельными земельными участками со смежными границами, их границы не пересекаются, один не является частью другого. На испрашиваемом земельном участке не находятся объекты общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

От заинтересованных лиц представлен общий отзыв на заявление, в соответствии с которым Администрация и Управление находят требования Общества не обоснованными. Указали, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность Общества в связи с нахождением на нем многоквартирного жилого дома. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Кроме этого, по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть предоставлен в собственность при наличии на нем здания, строения, сооружения, находящегося у заявителя в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении. Поскольку помещение Общества находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, оно является частью жилого дома, а не самостоятельным объектом.

Заинтересованные лица полагают, что отказ не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также в отзыве указано, что требования в заявленном виде не могут быть удовлетворены, поскольку при удовлетворении требований об обязании предоставить земельный участок в собственность суд вмешается в компетенцию органа по выделению земельных участков.

Определением от 15.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Управляющая компания «Сибэком», на обслуживании которого находится жилой дом по адресу: <...>. Ходатайством от 10.04.2012 ООО Управляющая компания «Сибэком» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании заявителем представлены дополнительные пояснения, в соответствии с которыми Общество находит доводы отзыва заинтересованных лиц необоснованными. Полагает, что при переоформлении прав на земельный участок в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеет значение для каких целей предоставляется земельный участок. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.11.2006. С указанного времени земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений жилого дома.

В судебном заседании по ходатайству заинтересованных лиц объявлялся перерыв для ознакомления с дополнительным материально-правовым обоснованием заявленных требований и возражениями заявителя на отзыв заинтересованных лиц.

После перерыва в продолженном судебном заседании заявитель представил дополнительные пояснения, в соответствии с которыми полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами 22:65:011425:46 и 22:65:011425:25 являются самостоятельными объектами со смежными границами. При наличии спора о формировании земельного участка собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе оспорить действия органа власти по формированию земельного участка в судебном порядке.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц просил суд объявить перерыв для предоставления доказательств того, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> часть квартир находится в муниципальной собственности. Данные доказательства позволят заинтересованным лицам подтвердить наличие у них прав, нарушенных в связи с формированием земельных участков с кадастровыми номерами 22:65:011425:46 и 22:65:011425:25.

Суд отклонил указанное ходатайство в связи с тем, что указанные требования не имеют отношения к рассматриваемому делу, и могут быть предметом рассмотрения в рамках самостоятельного судебного производства.

Кроме этого, Управление заявило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения вопросов об определении границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:011425:25, необходимого для эксплуатации жилого дома по адресу: <...>, а также выяснения является ли земельный участок с кадастровым номером 22:65:011425:46 частью земельного участка 22:65:011425:25.

С учетом мнения заявителя суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Частью 2 названной статьи установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Отклоняя ходатайство о назначении судебной экспертизы, арбитражный суд исходит из того, что предмет заявленных требований включает в себя исследование вопроса о законности отказа в предоставлении земельного участка и, при обоснованности данного требования, наличие у Общества права на предоставление земельного участка в собственность.

Определение границ земельного участка, согласование их месторасположения в силу статей 38 и 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» устанавливается при составлении межевого плана земельного участка. В материалах дела имеются межевой план земельного участка 22:65:011425:46 и материалы межевания по упорядочению границ земельного участка 22:65:011425:25. Указанные доказательства содержат сведения о границах названных земельных участков, наличие смежных земельных участков, их правообладателей, а также сведений о согласовании границ земельных участков. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставленные в ходатайстве вопросы могут быть разрешены путем проведения кадастровых работ. При рассмотрении настоящего дела судом учитывается, что границы земельного участка 22:65:011425:25 в установленном порядке не определены, чему будет дана соответствующая правовая оценка. Судебная экспертиза, как способ получения доказательств, не может подменять собой установленные законом кадастровые работы.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Заинтересованные лица находят заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи в порядке приватизации от 19.01.1993 № 97 товарищество с ограниченной ответственностью «Алтакар» приобрело в собственность помещение – домовую кухню № 3, площадью 115,5 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <...>. Постановлением администрации г. Бийска от 23.03.1993 № 48/45 предприятию «Алтакар» для эксплуатации производственной территории по пер. Липового, 78/1 в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 0,08 га, 23.04.1993 выдано соответствующее свидетельство № 488 (л.д. 19).

Право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Алтакар» указанным земельным участком 22.06.2011 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана соответствующая запись регистрации № 22-22-02/029/2011-379, земельному участку присвоен кадастровый номер 22:65:011425:46.

Заявлением от 17.11.2011 Общество обратилось в МУ «Управление «Единое окно» администрации г. Бийска» с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка (л.д. 103). Одновременно с данным заявлением Общество просило прекратить право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. При этом, оба заявления были поданы одновременно, о чем свидетельствует расписка (л.д. 106). Как следует из пояснений представителя Общества в администрации г. Бийска установлен такой порядок, при котором для предоставления в собственность земельного участка необходимо одновременно обратиться с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на него. Представитель заинтересованных лиц не отрицал наличие указанного порядка.

Письмом от 16.12.2011 № 8560-01 в предоставлении земельного участка в собственность было отказано. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Кроме этого, отказ мотивирован тем, что по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть предоставлен в собственность при наличии на нем здания, строения, сооружения, находящегося у заявителя в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и обязании заинтересованных лиц принять постановление о предоставлении земельного участка в собственность и направлении в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицам, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок приобретения (переоформления) прав на земельный участок изложен в пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Из изложенного следует, что законом предусмотрен одинаковый порядок предоставления собственникам зданий, строений и сооружений и лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, прав на соответствующие земельные участки. Отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости на праве собственности не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности либо аренды.

Положение о том, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования проводится в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, означает только применение правил указанной статьи, включая субъектный состав лиц и основания приобретения прав на землю. Данной нормой права условием приобретения земли в собственность является наличие титула права пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» постоянного бессрочного пользования земельным участком, в то время как статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательным условием приобретения земельного участка в собственность наличие права собственности на объекты недвижимости на земельном участке, что подтверждает наличие исключительного права приватизации земельного участка.

Таким образом, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих ООО «Алтакар», отклоняется судом, как противоречащий требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, отказ в предоставлении земельного участка со ссылкой на статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 22:65:011425:46 является частью земельного участка с кадастровым номером 22:65:011425:25, на котором находится многоквартирный жилой дом.

Указанный вывод опровергается материалами дела.

Так, земельный участок с кадастровым номером 22:65:011425:46, площадью 0,08 га, предоставлен Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации г. Бийска от 23.03.1993 № 48/45 для эксплуатации производственной территории по пер. Липового, 78/1. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2011 № 22-22-02/029/2011-379. Согласно полученному свидетельству земельный участок площадью 800 кв.м. относится к землям населенных пунктов, предоставлен Обществу для эксплуатации производственной территории (земли под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

В соответствии с представленным в материалах дела межевым планом земельного участка с кадастровым номером 22:65:011425:46, составленного 28.10.2011 кадастровым инженером ООО «Азимут-С» ФИО4 (л.д. 39-44), уточнено месторасположения границ и площади земельного участка. Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 22:65:011425:25, с которым земельный участок граничит по точкам н15-н11. Границы земельного участка по точкам н2-н9 проведены по стенам здания жилого дома. При проведении кадастровых работ наложений земельных участков, изменения его границ, либо площади не установлено.

Материалами дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 22:65:011425:25, площадью 5 672,95 кв.м., не установлены. Указанный земельный участок сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Материалы по межеванию названного земельного участка содержат описание границ земельного участка, в соответствии с которыми по точкам н1-н7 земельный участок граничит с землями МО г. Бийска. Границы по точкам н1-н4 проходят по стене здания многоквартирного жилого дома, точки н5-н7 определялись по иным точкам.

Таким образом, доводы заинтересованных лиц о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:65:011425:46 и 22:65:011425:25 опровергаются материалами дела. Указанные земельные участки являются смежными. Границы обоих земельных участков проводились по стенам жилого дома и, соответственно, не могут пересекаться. При этом, неточности в определении линейных параметров границ земельных участков могут быть исправлены в порядке исправления кадастровой ошибки в рамках статьи 28 Федерального закона от 24.07.2004 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». То обстоятельство, что часть испрашиваемого земельного участка может использоваться жильцами многоквартирного дома, само по себе не влечет утрату возможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке имеется общее имущество собственников помещений жилого дома, заинтересованными лицами не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности отказа в предоставлении ООО «Алтакар» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 22:65:011425:46, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <...>, содержащегося в письме МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» от 16.12.2011 № 8560-1.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного ненормативного акта и является логическим продолжением части седьмой той же статьи, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным ненормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Для восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать администрацию г. Бийска принять постановление о предоставлении ООО «Алтакар» за плату земельного участка с кадастровым номером 22:65:011425:46, а также обязать МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» подготовить и направить ООО «Алтакар» проект договора купли-продажи названного земельного участка.

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность не установлено оснований для отказа, предусмотренных частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требование заявителя об обязании принять постановление о предоставлении земельного участка основано на части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Требование к Управлению об обязании подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка обусловлены наличием у него полномочий, предусмотренных пунктами 2.3.1., 2.3.17. и 2.3.18. Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом города Бийска», утвержденным постановлением администрации г. Бийска от 11.07.2011 № 1466 (л.д. 45-48).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае признания незаконными действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность юридическим лицам земельных участков, принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При этом, издание постановления от 13.04.2012 № 906 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (л.д. 105) само по себе не влияет на наличие у Общества права на получение земельного участка в собственность в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Довод заинтересованных лиц о том, что Общество добровольно отказалось от имеющегося у него права противоречит материалам дела. При этом законность постановления от 13.04.2012 № 906 может быть предметом рассмотрения в рамках самостоятельных требований.

В связи с изложенным, требования ООО «Алтакар» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем при обращении с настоящим заявлением подлежит взысканию с заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтакар» удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <...>, содержащегося в письме муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» от 16.12.2011 № 8560-1.

Обязать администрацию города Бийска принять постановление о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Алтакар» за плату земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 22:65:011425:46.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью «Алтакар» проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 22:65:011425:46.

Взыскать с администрации города Бийска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтакар» 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтакар» 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края А.Ю. Сбитнев