Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О. Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 220 дело по иску товарищества собственников жилья «Дом-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г.Барнаул, о взыскании 544 740 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 105 989 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до выплаты неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.05.2015г.;

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 04.06.2015г

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Дом-4» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 544 740 рублей 17 копеек.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации и нормах жилищного законодательства, и мотивированы тем, что ответчиком не вносятся расходы на текущее содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в котором ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение на первом этаже и подвальное помещение. Тем самым ответчик сберег имущество в размере стоимости расходов на содержание имущества, которые являются неосновательным обогащением.

Определением от 03 марта 2015 года суд произвел в порядке статьи 48 АПК РФ процессуальную замену ответчика общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на общество ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра».

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1», являющееся арендатором, принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Истец неоднократно уточнял требования, впоследствии истцом заявлено о взыскании 544 740 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 105 989 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до выплаты неосновательного обогащения.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указал, что управляющей организацией не был до сведения собственника отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Также указал, что в материалы дела истцом не представлено доказательств оказания последним в заявленный период времени, услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества дома. Также ответчик обратил внимание суда на то, что истцом ни разу, за период с 01.01.2012 года, не были направлены акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры, на основании которых у ответчика возникла бы обязанность по оплате услуг истца.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика, в иске просило отказать. В отзыве на исковое заявление указало, что является арендатором нежилого помещения по адресу: <...> помещение Н-1, общей площадью 1346, 6 кв.м. в многоквартирном жилом доме по договору аренды № 9А/12 от 22.05.2012 года. Представитель третьего лица, пояснил, что вопрос затрат по услугам за утилизацию ТБО и очистку контейнерной площадки разрешен между ООО «Кедр» (правопреемник ООО «Мария-РА) и ООО «Розница -1 (правопреемник ООО «Розника К-1»), расходы несет арендатор (при этом сумма арендной платы по договору не повышается). Третье лицо указывает, что расходы на сбор, вывоз, очистку контейнерной площадки от ТБО были согласованы с ТСЖ «Дом-4» - 3 000 рублей ежемесячно. При этом с заключение договора истец затягивал, в итоге договор заключен не был, поэтому оплаты после 11.07.2014 года прекратились. Всего по данным услугам оплата производилась на общую сумму 60 000 рублей. Факт оказания и приемки услуг ТСЖ «Дом-4» подтверждаются актами выполненных работ. Третье лицо указало, что в расчет цены иска включена плата за содержание жилого дома за 2012-2014 года без учета частичной оплаты на сумму 60 000 рублей, перечисленных в счет оплаты за вывоз ТБО. Поясняет, что если бы истцом были представлены счета-фактуры и акты, подтверждающие оказание услуг, то ответчик бы мог осуществить по ним плату. Считает, что поскольку истцом не доказан факт истребования этих средств (платы за содержание дома), истец не извещал ответчика об оказании услуг по спорному многоквартирному дому, не направлял протоколы об утверждении тарифов, счета-фактуры, акты выполненных работ, не инициировал подписание договора, истец не вправе заявлять требования о взыскании неосновательного обогащения и, как следствие, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец мог заявлять не ранее даты получения ответчиком иска о взыскании неосновательного обогащения. Также третье лицо указало, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Товарищество собственников жилья «Дом-4» создано по решению собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно совместному Решению от 02.04.2007 № 355/47/10 дом по ул.Челюскинцев, 69 исключен из договора о передаче муниципального имущества на обслуживание. Спорный дом вошел в состав ТСЖ с 01.05.2007. Устав Товарищества утвержден решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (подп. 8 п. 1 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО «Кедр» являлось собственником нежилого помещения на 1 этаже и подвального помещения, расположенного в доме № 69 по ул.Челюскинцев в г.Барнауле общей площадью 1 433,1 кв.м., с июня 2011 – 1 346,6 кв.м.

29.01.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Кедр» было реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра».

Как установлено пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая, что при присоединении никакой неопределенности относительно субъекта не возникает ввиду его единичности, имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику как единое целое, причем в этой совокупности переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства правопредшественнику, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет. Для процессуального правопреемства в форме присоединения достаточно предоставления доказательств государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Ввиду изложенного, требования, заявленные в рамках настоящего иска к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», перешли к Производственно-коммерческой фирме «Мария-Ра».

В силу статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное положение содержится в статье 158 ЖК РФ.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, в соответствии со статьей 37 ЖК РФ, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в состав которых на основании статьи 154 ЖК РФ, для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 ЖК РФ и пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно статье 39 ЖК РФ содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 начисление собственнику платы за предоставленные услуги производится с учетом размера платы за содержание и ремонт, зависящего от избранного собственниками способа управления многоквартирным домом.

На основании пункта 33 указанных Правил при избрании в качестве способа управления товарищества собственников жилья - на основании утвержденной органом управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Если общим собранием собственников многоквартирного дома не принято решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, необходимый тариф определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, то есть с учетом действующих в спорный период нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Применительно к статьям 137, 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. К его компетенции законом и уставом ТСЖ «Дом-4» отнесены, в том числе вопросы утверждения смет доходов и расходов товарищества на год, определения размеров платежей, сборов и взносов для каждого собственника помещений, в том числе за содержание и ремонт общего имущества.

Как усматривается из материалов дела, общими собраниями ТСЖ утверждались расходы на финансово-хозяйственную деятельность (сметы) с одновременным определением тарифов по содержанию общего имущества, что подтверждается протоколами общих собраний членов товарищества собственников жилья «Дом-4» (протоколы от 26.05.2012 – 11 руб. за 1 кв.м.; т.1); от 15.05.2013 года – 10 рублей 35 копеек. за 1 кв.м. – тариф на текущее содержание и 0,91 руб. с квадратного метра за капитальный ремонт; от 12.07.2014 – 10 руб.35 коп за 1 кв.м. стоимость содержания и текущий ремонт, с даты закрытия услуги «капитальный ремонт и переноса задолженности жильцов утвержден тариф на услугу «содержание и текущий ремонт» 11 рублей и капитальный ремонт в размере 0,91 рублей за 1 кв.метр.

Таким образом, на общих собраниях ТСЖ были определены тарифы на содержание общего имущества.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не является членом ТСЖ «Дом-4» и соответствующий договор между ответчиком и ТСЖ «Дом-4» отсутствует. Доказательств того, что ответчик вносил платежи на содержание общего имущества дома, суду не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 года № 10-П указано, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственности жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Таким образом, собственник нежилого помещения,расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов ТСЖ и размер платы одного из собственников помещений в многоквартирном доме не совпадают, ТСЖ не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, тем более, что законом предусмотрена возможность выполнения работ по текущему содержанию дома своими силами, без привлечения сторонних организаций. Размер платы рассчитывается путем умножения тарифа на площадь помещения вне зависимости от конкретно выполненных работ в конкретный период времени.

С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии у ТСЖ правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Суд с учетом вышеизложенного считает, что, не производя оплату за содержание общего имущества, ООО «Кедр» неосновательно обогатился за счет ТСЖ путем сбережения денежных средств, в силу чего исковые требования ТСЖ в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Размер неосновательного обогащения согласно расчету истца составляет 544 740 руб. 17 копеек (за период с 01.01.2012 по 31.12.2014). Расчет судом проверен, признан верным. Доводы ответчика и третьего лица об уменьшении расходов на содержание общего имущества дома на 60 000 рублей, в связи с оплатой ООО «Розница-1» указанной суммы за вывоз ТБО суд считает необоснованными.

В предъявленных третьим лицом платежных поручениях и актах указано, что оплата производилась им во исполнение договора от 01.10.2012. Поскольку оплата производилась в течении длительного времени, суд критически относится к доводам третьего лица, арендатора нежилого помещения, об отсутствии такого договора. Также, по мнению суда, если арендатор считает, что указанные расходы обязан нести собственник нежилого помещения, как расходы на содержание общего имущества дома, он вправе обратиться к собственнику, ООО «ПКФ «Мария-Ра» для защиты своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании 544 740 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ТСЖ просит взыскать с ответчика 105 853 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам. Проверив расчет процентов, суд считает его не верным.

Суд считает, что истцом при расчете процентов допущены арифметические ошибки, по расчетам суда размер процентов должен составлять за заявленный истцом период с января 2012 года по декабрь 2014 года, 68 145 рублей 64 копейки.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов в размере 68 145 рублей 64 копеек по декабрь 2014 года включительно. В остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга с 01.01.2015 года по дату фактической его оплаты, исходя из ставки, равной 8,25 %.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

По мнению уда, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга, начиная с 01.01.2015 года, по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в этой части.

Расходы по государственной пошлине по иску суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул в пользу товарищества собственников жилья «Дом-4, г.Барнаул 612 885 рублей 81 копейку, из них 544 740 рублей 17 копеек долга и 68 145 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 894 рубля 80 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул в товарищества собственников жилья «Дом-4, г.Барнаул проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга с 01.01.2015 года по дату фактической его оплаты, исходя из ставки, равной 8,25 %.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул 1 362 рубля 92 копейки госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом-4, г.Барнаул 1 508 рублей 33 копейки госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Бояркова