Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Корф» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

без участия в заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы (далее – заявитель, Управление, административный орган, ОЛЛР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Корф» (далее – общество, ООО ЧОП «Корф») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ООО ЧОП «Корф» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно оказывает охранные услуги с нарушением лицензионных требований.

Обществом отзыв на заявление не представлен.

Представители сторон, участвующих в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и привлекаемого к административной ответственности лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Корф» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2006 года, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом за ОГРН <***>.

Основным видом деятельности общества является – деятельность частных охранных служб (код ОКВЭД- 80.30).

Общество являющегося владельцем лицензии ЧО № 010510 на осуществление частной охранной деятельности, выданной Главным управлением министерства внутренних дел России по Алтайскому краю 21.06.2013, сроком действия до 26.12.2016 года.

Учетное дело на данное частное охранное предприятие находится в ЦЛРР ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В период с 07.12.2016 по 091.12.2016 включительно на основании Распоряжения ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от 02.12.2016 № 349 была осуществлена внеплановая проверка соблюдения законодательства о частной охранной деятельности ООО ЧОП «Корф».

В ходе проверки административным органом установлено, что на основании договоров об оказании охранных услуг № 4 от 10.02.2007 и № 111/10 от 24.05.2010 общество на возмездной основе оказывает на объектах ОАО «Анитим» по адресу: <...> и ОАО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» по адресу: <...>, услуги по физической охране, с привлечением граждан, работающих по трудовому договору.

В ходе проведенной проверки были выявлены факты нарушения Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона № 2487-1- ФЗ).

Так установлено, что

- в нарушение ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, работник ООО ЧОП «КОРФ» ФИО1 оказывала охранные услуги на охраняемом ООО ЧОП «КОРФ» объекте, расположенном по адресу: <...>, не имея личной карточки охранника;

- в нарушение требований ст. 12.1 Закона № 2487-1 - ФЗ, п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, работники Общества - ФИО2, ФИО3, оказывали охранные услуги на объекте охраны, расположенном по адресу: <...>, без ознакомления с должностной инструкцией охранника;

- в нарушение требований ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992№ 2487-1, охранники общества - ФИО3 и ФИО4 оказывали охранные услуги на объектах охраны, расположенных по адресам: <...> в специальной форменной одежде не позволяющей определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

То есть при осуществлении основного вида деятельности общество допустило нарушения лицензионных требований.

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте проверки от 09.12.2016, с которым ознакомлен директор ООО ЧОП «Корф» - ФИО5

14.12.2016 в отношении ООО ЧОП «Корф» составлен протокол 22 № 007819 об административном правонарушении, в котором деяние Общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает факт совершения административного правонарушения и вину общества доказанными, а требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление частной охранной деятельности требует обязательного наличия лицензии.

В силу положений указанного Федерального закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которыми является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части третьей статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах и др.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Во исполнение части третьей статьи 3 настоящего Закона № 2487-1, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом «г» статьи 2(1) указанного Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой – третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. «г» п. 8 названного Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении охранной деятельности является, в том числе, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации; личной карточки отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника.

Таким образом, обязательным условием для оказания охранных услуг является привлечение частной охранной организацией, имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности, частного охранника, получившего в установленном Законом порядке удостоверение частного охранника, личную карточку, свидетельство о присвоении квалификации и работающего по трудовому договору с охранной организацией.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона № 2487-1 Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (приложение № 10 к постановлению

Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587) установлен порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг.

При оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение:

а) отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой;

б) специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения;

в) специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной организации.

Таким образом, обязательным условием для оказания охранных услуг является привлечение частной охранной организацией, имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности, частного охранника, получившего в установленном Законом порядке удостоверение частного охранника, работающего по трудовому договору с охранной организацией, имеющего личную карточку охранника, а также работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком.

В соответствии с положениями ст. 12.1. Закона № 2487-1 Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с п.7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960. Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.

Как установлено судом из материалов административного дела, в нарушение указанных нормативных требований сотрудник ООО ЧОП «Корф» ФИО1 оказывала охранные услуги на охраняемом объекте (по адресу: <...>) не имея личной карточки охранника, работники общества - ФИО2, ФИО3, оказывали охранные услуги на объекте охраны (по адресу: <...>) без ознакомления с должностной инструкцией охранника, а охранники - ФИО3, ФИО4 оказывали охранные услуги на объектах охраны (по адресам: <...>; ул. Воровского, 163) в специальной форменной одежде не позволяющей определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Факты нарушения лицензионных требований обществом не оспорены.

Материалами административного дела подтверждается нарушение обществом лицензионных требований, в том числе письменными пояснениями директора ООО ЧОП «Корф» - ФИО5

Действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следовательно, Управлением Росгвардии по Алтайскому краю правомерно в отношении ответчика составлен протокол 22 № 007819.

Полномочия должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлены с пунктом 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения лицензионных требований, со стороны общества в материалы дела не представлено, что свидетельствуют о виновности данного лица (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Проверив соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо нарушений, которые могли бы служить основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности рассматриваемого административного правонарушения, судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении лицензируемой деятельности.

При изложенных обстоятельствах заявленное Управлением Росгвардии по Алтайскому краю требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, добровольное устранение Обществом выявленных нарушений, искреннее раскаяние директора Общества, суд считает, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде минимальной санкции – предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Корф» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, путём подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Ильичева