Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БОЗ», г.Бийск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Барнаул

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.02.2010г. №АТ-33/1,

при ведении протокола заседания судьей Дружининой Н.М.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 28.12.2009г. №1, ФИО2, доверенность от 29.01.2010г. №26,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БОЗ», г.Бийск (далее – заявитель, Общество, ООО «БОЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление) от 18.02.2010г. №АТ-33/1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указало на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в 2008 – 2009гг. хозяйственной деятельности предприятие не вело, стационарные источники были законсервированы и выбросов не осуществляли, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Кроме того, срок давности привлечения Общества к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления истек. В нарушение требований статей 28.2, 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление содержит недостоверную информацию о юридическом адресе Общества, что является самостоятельным основанием для признания недействительным обжалуемого постановления.

Управление в представленном отзыве указало на необоснованность доводов заявителя как не соответствующих действительности. Полагает, что факт осуществления ООО «БОЗ» в 2008-2009гг основной производственной деятельности (розлив ЛВЖ) и эксплуатации котельной, работающей на твердом топливе, во время отопительных сезонов 2007-2009гг. полностью подтверждается материалами административного дела. Поскольку совершенное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться со дня его обнаружения, т.е. с 16.02.2010г. Доводы о нарушении Обществом статей 28.2, 29.10 КоАП РФ также считает ошибочными, поскольку во всех документах, составленных по результатам проверки, указаны и юридический и фактический адреса. Таким образом, постановление от 18.02.2010г. №АТ-33/1 было вынесено Управлением с соблюдением требований законодательства.

Для представления заявителем доказательств неосуществления Обществом производственной деятельности, рассмотрение дела откладывалось на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 13.04.2010г. представитель Управления пояснил, что ООО «БОЗ» является действующим предприятием и оказывает негативное воздействие на атмосферу путем эксплуатации котельной, чем нарушает требования статей 14, 69 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды». Кроме того, проект нормативов ПДВ предприятия ООО «БОЗ» не согласован в установленном порядке, не ведется учет образующихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов. В подтверждение своих доводов, в том числе, факта эксплуатации котельной, представил суду письмо ОАО «Бийскстройкомплект» от 02.04.2010г. №36 на запрос Управления, согласно которому договорные отношения с ООО «БОЗ» фактически отсутствуют.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, определение суда от 22.03.2010г. не выполнило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 08.02.2010г. по 16.02.2010г. Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на основании Распоряжения от 02.02.2010г. №33 проведена плановая проверка действующего предприятия ООО «БОЗ».

По результатам проверки составлен акт от 16.02.2010г. №АТ-33, в котором зафиксирован факт несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выразившийся в следующем:

На момент проверки ООО «БОЗ» мероприятия, направленные непосредственно на охрану атмосферного воздуха, предусмотренные планами на 2008г. и 2009г., остались невыполненными. В частности, не осуществлялся производственный инструментальный контроль выбросов вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников.

Журнал учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха по форме ПОД-2 не ведется.

За период 2007-2009гг. на предприятии федеральное государственное статистическое наблюдение по форме 4-ОС «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах» не велось и в уполномоченный орган не представлялось.

Кроме того, проект нормативов ПДВ предприятия ООО «БОЗ» не согласован в установленном порядке с Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора.

На предприятии ООО «БОЗ» неорганизован и не ведется первичный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников по форме ПОД-1.

Сведения, приведенные в федеральном государственном статистическом наблюдении по форме 2-ТП (воздух) за указанные периоды, являются не достаточно достоверными. В разделе 1 формы 2-ТП (воздух) за 2007г. и 2008г. не указывается количество выброшенных твердых заг8рязняющих- веществ в атмосферу, в разделе 5 формы 2-ТП (воздух) не указаны вещества, выбрасываемые в атмосферу, при сжигании твердого топлива в котельной. За 2009г. в форме 2-ТП (воздух) не показан выброс ЗВ в атмосферу, вместе с тем, котельная ООО «БОЗ» в отопительный сезон 2007-2009гг. работала.

Кроме того, в проекте нормативов ПДВ, утвержденном директором ООО «БОЗ», разработан план-график контроля соблюдения нормативов ПДВ на источниках выбросов. В соответствии с планом-графиком контроль выбросов необходимо проводить на 13 источниках выбросов ЗВ. В результате проверки установлено, что производственный инструментальный контроль концентраций загрязняющих веществ проводился в 2007г. Бийским межрайонным отделом «ЦЛАТИ по Алтайскому краю (аттестат аккредитации №РОСС RU. 0001514543) только на источниках выбросов №0001 и №0002. Согласно протоколам анализов промышленных выбросов №№ 114,115 от 24.05.2007г. на источниках проводился анализ по ингредиентам: бутилацетат, бутанол, толуол, ацетон. Вместе с тем, по плану-графику на данных источниках необходимо проводить анализ по следующим ингредиентам: ист.№0001 – сероводород, амилены, углеводороды предельные; ист. №0002 – Уайт-спирит. Таким образом, в протоколах анализов промышленных выбросов указана недостоверная информация. Не проводился контроль концентраций вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферу на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ).

Предприятие ООО «БОЗ» в 2007-2009гг. не выполняло обязанности по проведению производственного инструментального контроля концентраций вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферу в процессе хозяйственной деятельности на стационарных источниках и на границе СЗЗ.

Кроме того, в проекте НООЛР ООО «БОЗ» не учрен ряд отходов, неизбежно образующихся в результате производственной деятельности, предусмотренных Федеральным классификационным каталогом отходов (утв.Приказом МПР РФ от 02.12.2002г. №786), а именно:

- в производственных и служебных помещениях для освещения используются ртутьсодержащие лампы (код по ФККО 3533010013011);

- отходы упаковочного картона, бумаги от стеклянной бутылки (код по ФККО 1871020101005);

- отработанные трансмиссионные масла, используемые в технологическом оборудовании (код по ФККО 5410020602033).

Предприятием разработаны паспорта на опасные отходы, перечисленные в проекте НООЛР, утверждены директором ООО «БОЗ» 28.04.2008г., но не согласованы в установленном порядке с Алтайским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору.

Учет образующихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов на ООО «БОЗ» не организован и не ведется. Не ведется учет отработанных ртутных ламп.

В отчетах по форме 2-ТП (отходы) за 2007-2009гг. не учтены отходы, образующиеся в результате сжигания твердого топлива в котельной предприятия. Во время проверки были представлены документы, подтверждающие вывоз твердых бытовых отходов на полигон. За 2009г. в форме 2-ТП (отходы) образование ТБО не учтено.

Кроме того, предприятие ООО «БОЗ» осуществляет хозяйственную деятельность с 2007г. и до настоящего времени без лимитов на размещение отходов.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 16.02.2010г. в отношении ООО «БОЗ» протокола об административном правонарушении №АТ-33/1.

На основании указанного протокола и материалов проверки 18.02.2010г. в отношении ООО «БОЗ» вынесено постановление №АТ-33/1, в соответствии с которым оно привлечено к ответственности по статьи 821 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БОЗ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях государственного регулирования природоохранной деятельности, а также текущего и перспективного планирования мероприятий по снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также оценка этого воздействия на окружающую среду осуществляется в порядке, установленном законодательством. Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и данные об их воздействии на окружающую среду подлежат государственному статистическому учету.

В силу частей 1,2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» для юридических лиц, в результате хозяйственной иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Обязанность юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников установлена статьей 22, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999г. №9-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктом 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.04.2000г. №373.

В соответствии со статьями 11, 19, частями 2,3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Федеральной службы по экономическому и технологическому надзору от 15.08.2007г. №570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», постановлением Правительства РФ от 26.10.2000г. №818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведение паспортизации опасных отходов», юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны вести учет всех видов и количества отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, проводить паспортизацию отходов производства и потребления, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, предоставлять достоверные сведения в уполномоченные органы статистического учета в порядке, установленном законодательством.

Факт нарушения Обществом требований вышеуказанных нормативных актов полностью подтверждается материалами дела, в том числе, представленными Обществом документами, актом проверки от 16.02.2010г. №АТ-33, протоколом об административном правонарушении от 16.02.2010г. №АТ-33/1.

Согласно объяснениям законного представителя юридического лица ФИО3, отобранным при составлении протокола об административном правонарушении, выявленные нарушения природоохранного законодательства будут устранены согласно выданного предписания, пояснив при этом, что данные нарушения были допущены, поскольку предприятие не занималось основной производственной деятельностью.

Вместе с тем, довод заявителя о неосуществлении им производственной деятельности опровергается договором аренды здания с ООО «АБС Комплект» от 10.01.2010г., справкой ООО «БОЗ» о расходе угля за отопительный сезон 2007 – 2009гг., расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008г., разделом 2 государственного статистического учета по форме 2-ТП (воздух).

Ссылка заявителя на договор аренды с ОАО «Бийскстройкомплект» от 20.06.2006г., согласно которому заявитель арендовал место в отапливаемом боксе ОАО «Бийскстройкомплект» и в качестве платы за пользование принимал участие в расходах по отоплению данного помещения путем передачи угля, о котором идет речь в справке, судом отклоняется.

Согласно ответа ОАО «Бийскстройкомплект» от 02.04.2010г. №36 на письмо Управления о предоставлении информации, договор аренды б/н от 20.09.2006г., заключенный между ООО «БОЗ» и ОАО «Бийскстройкомплект», фактически не действовал, ОАО «Бийскстройкомплект» не предоставляло заявителю в аренду место для стоянки автомобиля в отапливаемом боксе. Каких-либо расчетов в период с 2006 – 2009гг между сторонами не производилось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «БОЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о допущенных в ходе административного производства процессуальных нарушениях суд находит необоснованными и противоречащими материалам дела.

Совершенное ООО «БОЗ» правонарушение является длящимся, следовательно, в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения правонарушения, то есть с 16.02.2010г.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий Управления, и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, суд признает его законным и обоснованным, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «БОЗ», г.Бийск в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай о назначении административного наказания от 18.02.2010г. №АТ-33/1 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск или в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского Федерального округа, г.Тюмень.

Судья Н.М.Дружинина