Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в лице Алтайского филиала к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления №18-1043/3110 от 15.02.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЗ-05-ЮЛ-18-1043 и о прекращении производства по делу, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации, г. Москва в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления №18-1043/3110 от 15.02.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЗ-05-ЮЛ-18-1043 и о прекращении производства по делу.

Определением от 28.02.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей, учитывая, что оценке подлежат не предельные размеры санкции статьи КоАП РФ, а именно назначенное административным органом административное наказание по конкретному делу, которое в рассматриваемом случае составило 100 000 рублей.

Определением от 28.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1. Определением от 28.02.2018 года о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств, заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, отзыв и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

22.03.2018 года от Управления поступил отзыв на заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения заявленных требований, от третьего лица поступили дополнительные документы.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 26.04.2018 года принята резолютивная часть решения по делу, в соответствии с которой Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок Общество ходатайствовало о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества объективной стороны административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе поступили обращения ФИО1 (далее - Заявитель) №О-5047 от 15.08.2017 года и №О-5185 от 22.08.2017, по вопросу нарушения его прав открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - Страховщик), содержащее сведения о необоснованном отказе Страховщика в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

Административным органом при рассмотрении обращения было установлено, что договор ОСАГО с Заявителем в день его обращения к Страховщику (21.08.2017) не был заключен.

Полагая, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, 30.01.2018 года Управлением был составлен протокол № СЗ-05-ЮЛ-18-1043/1020-1 об административном правонарушении.

Постановлением от 15.02.2018 года № 18-1043/3110 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая, что постановление от 15.02.2018 года № 18-1043/3110 вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обязательного страхования.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, являются юридические и должностные лица.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия страховой организации, выраженные в необоснованном отказе от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, заключение договора ОСАГО для страховщика АО «АльфаСтрахование» является обязанностью по страхованию лиц, обратившихся за страхованием риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и документы, перечень которых определен указанной нормой, а именно: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В пункте 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Законом № 40-ФЗ. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, условия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). При таких обстоятельствах заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование - сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение указанного договора страхования.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). С учетом изложенного, страховщик предлагает всем желающим лицам оказать услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть делает оферту, при этом, страхователь, в силу наличия у него установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства, вправе только выбрать страховщика, то есть страхователь акцептует сделанную одним из страховщиков оферту. Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности. Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

С учетом изложенного, норма пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается общество, не может применяться при указанных правоотношениях и при условии предоставления страхователем всех необходимых документов, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должен быть заключен страховщиком в день обращения страхователя, что подтверждается правовой позицией указанной в определении Верховного суда РФ от 06.10.2017 № 305-АД17-12209.

В силу пункта 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Согласно письменным пояснениям Страховщика ФИО1(далее - Заявитель) 05.07.2017 года письменно обратился в офис прямых продаж Алтайского филиала АО «Альфастрахование», расположенный по адресу: <...>, с заявлением о заключении договора ОСАГО (зарегистрировано с входящим № 707 от 05.07.2017). При обращении заявителю было сообщено о необходимости подачи полного комплекта документов, предусмотренного п.3 ст. 15 Закона об ОСАГО и готовности страховщика реализовать свое право на осмотр транспортного средства. Сбоев в работе АИС РСА в данный период не было установлено. По результатам рассмотрения заявления №707 Страховщиком в предусмотренный ст. 445 ГК РФ срок было направлено уведомление (исх. № 233 от 02.08.2017) о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, так как кроме заявления в произвольной форме никаких документов ФИО1 к обращению не было приложено.

08.08.2017 года заявитель повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» (вх. №829 от 08.08.2017) для заключения договора ОСАГО с копиями следующих документов: паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическая карта, водительское удостоверение, копия предыдущего полиса ОСАГО. По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 было направлено уведомление (исх. №284 от 04.09.2017) о готовности заключить договор ОСАГО после предоставления корректно заполненного заявления о заключении договора по установленной форме ЦБ РФ.

21.08.2017 года ФИО1 представил в АО «АльфаСтрахование» заявление о заключении договора ОСАГО по форме установленной ЦБ РФ (вх. № 851 от 21.08.2017).

По результатам рассмотрения заявителю было направлено уведомление (исх. 307 от 21.09.2017) о нарушениях, допущенных, допущенных им при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО, а именно: в части документа, удостоверяющего личность (не указан тип документа, серия и номер); в части марки, модели, категории транспортного средства (не указана категория транспортного средства); в части допущенных к управлению транспортного средства водителей (по ФИО1 неверно указан стаж вождения транспортного средства данной категории (СЕ) - стаж категории с СЕ с 14.03.1991г.); в части документа, удостоверяющего личность собственника транспортного средства (не указан тип документа).

Доводы заявителя о том, что заявление о заключении договора ОСАГО от 21.08.2017 с входящим №951, упомянутого в протоколе о привлечении к административной ответственности от ФИО1 не поступало (не регистрировалось) опровергаются материалами дела. В деле имеется заявление ФИО1 в АО «Альфастрахование» зарегистрированное офис - менеджером ФИО2 от 21.08.2017 с вх. №951.

09.11.2017 ФИО1 представил в АО «АльфаСтрахование» заявление по установленной форме (вх. №1140 от 09.11.2017 с полным комплектом документов. По результатам рассмотрения данного заявления 16.11.2017 года с заявителем был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ №1022471887.

Таким образом, факт не заключения договора в день обращения подтверждается письменным заявлением ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 21.08.2017 и фактом заключения договора ОСАГО 16.11.2017.

В случае невозможности заключить договор ОСАГО, страховщик обязан был на основании пункта 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ направить ФИО1 мотивированный отказ о невозможности заключения такого договора. Вместе с тем, как следует из документов, заявитель не вручал ФИО1 мотивированный отказ о невозможности заключения договора ОСАГО. Таким образом, сотрудники Страховщика обязаны были и имели возможность заключить договор ОСАГО с Заявителем в день его первоначального обращения, а именно 21.08.2017 года.

В нарушение пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, Страховщиком незаконно отказано в заключении договора ОСАГО с ФИО1 в день его обращения, а именно 21.08.2017 года.

Таким образом, в действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности заключить договор ОСАГО с ФИО1 в день его обращения в рассматриваемом случае судом отклоняются, как противоречащие приведенным нормам законодательства и основанные на неверном его толковании. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Законом № 40-ФЗ. Федеральный закон №40-ФЗ направлен на защиту прав потерпевших (в том числе граждан), на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть произвольными, отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения должен быть обоснованным.

Доказательства того, что при обращении к обществу за заключением договора ОСАГО гражданин не представил предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона № 40-ФЗ документы, равно как и того, что общество имело намерение воспользоваться своим правом на осуществление осмотра транспортного средства не представлено. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество имело возможность заключить договор ОСАГО в момент личного обращения гражданина к обществу. Из представленного заинтересованным лицом отзыва следует, что в представленных в приложении к заявлениям документах содержалась информация, в том числе: о типе документа, удостоверяющего личность (его серии и номере), категории ТС, стаже управления ТС страхователя, типе документа, удостоверяющего личность собственника ТС. Действия страховщика, в рассматриваемой ситуации, свидетельствуют о его умышленном уклонении от исполнения обязанности по заключению публичных договоров, предусмотренной пунктом 3 статьи 426 ГК РФ.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при обращении, то есть в день обращения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения Обществом возложенной на него, как на страховую организацию, обязанности по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения публичных договоров ОСАГО, а также о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Следовательно, имея возможность обеспечить соблюдение требований статьи 426 ГК РФ, статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пунктов 1.5, 1.7 Правил общество не предприняло надлежащих мер, направленных на обеспечение их соблюдения, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ. Основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, имелись. Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.74, 28.3 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 15.34.1 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 15.34.1 КоАП РФ, штраф установлен в минимальном размере, оснований для его снижения судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Основания для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено. АО «АльфаСтрахование» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 Постановление № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок заключения публичного договора страхования. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Исходя из объекта посягательства, степени вины Общества, характера и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе свидетельствующих о тяжелом имущественном или финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд не установил.

Штраф в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностное лицо учло, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности.

В отношении общества было применено административное наказание, предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ - административный штраф в пределах минимального размера санкции, установленной ст. 15.34.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих ответственность установлено не было.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела. При этом процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности был соблюден, что также подтверждается материалами административного дела.

Документально подтвержденных доводов, которые могли бы составить основу доказательственной базы и позволяющих сделать выводы о незаконности оспариваемого Постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ заявление не содержит.

Поскольку факты нарушений и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в удовлетворении требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Д. Смотрова