Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Барнаула, г.Барнаул

к Счетной палате Алтайского края, г.Барнаул

о признании незаконным действия по проведению в сентябре-ноябре 2009 года проверки в части целевого и эффективного использования средств, предусмотренных в бюджете города Барнаула на обеспечение реализации Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за 2007, 2008 годы и шесть месяцев 2009 года,

при ведении протокола судебного заседания судьей Старцевой М.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Антропова Т.В., доверенность от 25.01.2010 №076, Касаткина А.В., доверенность от 26.03.2010 №0374,

от заинтересованного лица – Светличный С.С., доверенность от 30.03.2010 №01-96,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Барнаула обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Счетной палаты Алтайского края по проведению в сентябре – ноябре 2009 года проверки в части целевого и эффективного использования средств, предусмотренных в бюджете города Барнаула на обеспечение реализации Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за 2007, 2008 годы и шесть месяцев 2009 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что Счетная палата, осуществив вышеуказанную проверку, вышла за пределы своей компетенции, чем нарушила положения части 2 статьи 6 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 46 Устава Алтайского края, ст.ст. 157 и 270 БК РФ. Заявитель полагает, что незаконное проведение проверки Счетной палатой затрагивает его интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и при проведении проверки у администрации города возникает ряд обязанностей по предоставлению доступа в принадлежащие ему или занимаемые ею помещения, своевременному и в полном объеме предоставлению информации, а также по созданию условий для осуществления контрольных и аналитических мероприятий проверяющими должностными лицами Неисполнение этих обязанностей может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия.

В судебном заседании представителем администрации г.Барнаула представлено уточненное заявление о признании незаконными действий Счетной палаты Алтайского края, которое сводится к предъявлению дополнительного нового требования о признании недействительным представления Счетной палаты от 16.02.2010 №01-61 в части пунктов 1.1-1.2, 2.1-2.9, 2.12-2.13, 3.1, 3.3-3.8, абз. 3 и 3.9, 3.10-3.12, 3.16, 3.20-3.24, 4-6.

Указанное заявление отклонено судом, поскольку оно не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, так как заявителем не уточняется первоначально заявленное требования, а предъявляется новое.

Счетная палата в отзыве заявленные требования отклонила со ссылкой на пропуск заявителем установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного процессуального срока, соответствие ее действий по проведению проверки законодательству и непредставление заявителем доказательств нарушения его законных прав и интересов в сфере экономической деятельности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Счетной палатой Алтайского края проведена проверка целевого и эффективного использования средств, предусмотренных в бюджете города Барнаула, средств краевого бюджета, направленных в виде дотаций, субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов, на обеспечение реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за 2007, 2008 годы и шесть месяцев 2009 года, по результатам которой был составлен акт от 10.12.2009.

В акте Счетной палаты Алтайского края от 10.12.2009 (лист 3, Раздел 3 «Организация бюджетного процесса» листы 4-7, Раздел 5 «Исполнение доходной части бюджета» листы 8-23, Раздел 6 «Исполнение расходной части бюджета» листы 24-32, 34-36 в части средств бюджета города, листы 39-41, Раздел 8 «Финансирование муниципальных целевых программ» лист 43, Раздел 9 «Дебиторская и кредиторская задолженность» листы 43-45 в части средств бюджета города, Раздел 10 «Бухгалтерский учет» листы 45-46) отражены факты, свидетельствующие о проведении проверки целевого и эффективного использования средств, предусмотренных в бюджете города Барнаула на обеспечение решения вопросов местного значений городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Считая, что Счетная палата Алтайского края в силу положений части 2 статьи 6 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 46 Устава Алтайского края, ст. 132 Конституции РФ, ст.ст. 157 и 270 БК РФ имеет ограниченные полномочия при осуществлении проверочных действий муниципального образования, в связи с чем ее оспариваемые действия являются незаконными, администрация города обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании этих действий.

В соответствии с п.2.1 ст. 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган государственного финансового контроля, созданный законодательным органом субъекта Российской Федерации, вправе проводить проверки местных бюджетов-получателей межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона Алтайского края от 19.11.2001 № 89-ЗС «О Счетной полате Алтайского края» Счетная палата Алтайского края является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым Алтайским краевым Законодательным Собранием.

Из положений ст. 12 названного Закона следует, что контрольные полномочия Счетной палаты распространяются на государственные органы, а также на органы местного самоуправления, если они получают, перечисляют, используют средства из краевого бюджета. Администрацией г.Барнаула факт получения средств краевого бюджета в проверяемый период не оспаривается.

Таким образом, ни Бюджетный кодекс, ни Закон Алтайского края от 19.11.2001 № 89-ЗС «О Счетной палате Алтайского края» не содержат ограничений по науправлениям и объему проверок местных бюджетов.

Статьей 14 (пункт 1 части 1) Закона Алтайского края от 14.11.2007 №125-ЗС о краевом бюджете на 2008 и на плановый 2009 и 2010 годов» и ст. 13 (п.1 ч.1) Закона Алтайского края от 03.12.2008 №127-ЗС «О краевом бюджете на 2009 год и на плановый 2010 и 2011 годов» установлено, что при решении вопроса об оказании финансовой помощи муниципальным образованиям комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Счетная палата Алтайского края вправе осуществлять проверку обоснованности предоставления финансовой помощи, а после принятия решения о ее выделении – проверять достаточность мер по увеличению доходов бюджетов муниципальных районов и городских округов.

В этой связи вывод заявителя об ограниченности полномочий Счетной палаты Алтайского края при осуществлении проверочных действий целевого и эффективного использования средств бюджета города противоречит вышеуказанным нормам.

Судом установлено, что в проверяемый период Администрация города получала средства краевого бюджета не только на исполнение отдельных государственных полномочий, но и на решение вопросов местного значения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона
«Об общих тринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В проверяемый период на решение названного вопроса местного значения из краевого бюджета выделено бюджету г.Барнаула: в 2007г. - 134 900,0 тыс. рублей; в 2008г.- 180 527,1 тыс. рублей, которые были использованы на капитальный ремонт дорог местного значения.

Таким образом, муниципальному образованию была оказана финансовая помощь из средств краевого бюджета для решения проблемы качества городских дорог. В этой связи органы государственной власти вправе проверять обоснованность предоставления данной финансовой помощи и достаточность, либо недостаточность мер, принимаемых администрацией города по увеличению доходов местного бюджета.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 198,
ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г.
№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемыми действиями прав и интересов администрации города, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконным решения может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемые действия не соответствует закону и в то же время нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела не нашло объективного подтверждения нарушение прав и законных интересов администрации города в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В тексте заявления администрации г.Барнаула в качестве конкретных фактов, свидетельствующих о том, что ее экономическим правам причинен ущерб, указано, что «...деятельность по исполнению бюджета служит целям материального обеспечения исполнения местными органами власти своих полномочий и поэтому носит экономический характер.» и «...при проведении проверок у проверяемого лица возникает ряд обязанностей, например, по предоставлению доступа в принадлежащее ему помещение, своевременному и в полном объеме предоставлению информации, а также по созданию условий для осуществления контрольных мероприятий проверяющими....».

Однако вышеназванные примеры не могут быть отнесены к сфере экономической деятельности администрации города.

Обязательным условием для признания незаконными действий является несоответствие их закону, иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав заявителя (статья 13 ГК РФ и статья 197 АПК РФ), то есть заявителем должно быть подтверждено наличие у него субъективного права на момент осуществления оспариваемых действий и факта нарушения его права на момент рассмотрения спора в суде, выражающегося в претерпевании им неблагоприятных последствий в результате нарушения. Таковых доказательств Администрация г.Барнаула не представило.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Администрации г.Барнаула оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Старцева