Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Водоканал», г.Белокуриха обратилось в арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № РА-10-026 от 30.12.08 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения платить доначисленный налог на прибыль в сумме 1 979 067 руб., НДС – 162 318 руб., ЕСН - 32 621 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 309 897 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 274 949 руб. и по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 750 руб.

В настоящем судебном заседании представитель общества на основании ст. 49,150,151 АПК РФ и в рамках предоставленной доверенности заявил об уточнении заявленных требований и просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха № РА-10-026 от 30.12.08 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения платить доначисленный налог на прибыль в сумме 1 477 016 руб., пени по нему 212 564 руб. 32 коп., взыскания штрафа по налогу на прибыль по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 249 323 руб. 80 коп, предложения уплатить доначисленный ЕСН в сумме 32 621 руб., пени по нему 171 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 821 руб.

В остальной части от заявленных требований общество отказывается. Данный отказ судом принят и производство по делу в этой части прекращено.

В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв.

На удовлетворении уточненных требований представители общества настаивают, ссылаясь на основания, указанные в заявлении, дополнениях к нему и пояснениях.

Представители Инспекции требования общества не признают. В обоснование своей позиции приводят доводы, изложенные в заявлении, отзыве, акте проверки и оспариваемом решении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС № 3 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Водоканал», г.Белокуриха по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки был составлен акт от 07.11.2008 г. № АП-10-033, которым были установлены и зафиксированы факты нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, инспекция вынесла оспариваемое решение № РА-10-026 от 30.12.08 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Полагая, что выводы инспекции не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы общества в указанной выше части, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части.

В заявлении ОАО «Водоканал» указывает на необоснованное доначисление налога на прибыль организаций за 2006 в сумме 1 477 016 руб. ОАО «Водоканал» считает правомерным включения во внереализационные расходы задолженности в размере 6 154 234 руб. ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» с истекшим сроком давности.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций, в соответствии со ст. 247 НК РФ, признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, согласно ст. 265 НК РФ, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К внереализационным расходам приравниваются суммы безнадежных долгов ( пп.2п.2 ст. 265 НК РФ).

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию), как это установлено п.2 ст. 266 НК РФ, признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В основу исключения инспекцией из состава внереализационных расходов дебиторской задолженности ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» в сумме 6 154 234 руб. положены выводы инспекции о нарушении обществом порядка и даты определения налогооблагаемой базы (не в том налоговом периоде к которому они относятся), факт не признания ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» наличия данной дебиторской задолженности и невозможность отнесения задолженности к расходам по причине не исчисления налога на прибыль по базе переходного периода в соответствии со ст. 10 Федерального Закона № 110-ФЗ от 06.08.2001г.

Согласно действовавшему до 2002 года Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 и пункту 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлению средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.

Стороны не отрицают, что ОАО «Водоканал» до вступления в силу гл. 25 НК РФ учитывало выручку и расходы по мере поступления денежных средств, а с 01.01.2002г. по методу начисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001г. N 110-ФЗ налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан при определении налоговой базы включить в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, суммы, определяющие в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу главы 25 НК РФ, себестоимость реализованных, но не оплаченных по состоянию на 31 декабря 2001 года товаров (работ, услуг), которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Полученные налогоплательщиками до 01.01.2002г. доходы и произведенные до 01.01.2002г. расходы, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством подлежали учету при расчете налогооблагаемой прибыли, после 01.01.2002 уже не могли быть учтены при определении величины налоговой базы, исчисляемой в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, так как дата их возникновения не относится к 2002 году или в соответствии с данной главой предусмотрен иной порядок их учета (единовременно в момент возникновения).

Данный порядок предусматривает исчисление отдельной налоговой базы на основе данных о суммах, полученных до 01.01.2002г., доходов и произведенных до указанной даты расходов, которые до 01.01.2002г. не были учтены при исчислении прибыли.

Исходя из изложенного, определение дебиторской задолженности на момент вступления в силу главы 25 НК РФ и ее отражение в доходной части действительно является одним из установленным законом обязательным условием последующего списания данных сумм, в случае их отнесения к безнадежным долгам.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено материалами дела, что спорная сумма дебиторской задолженности в размере 6 154 234 руб. была отражена в налоговой базе переходного периода.

Инвентаризация дебиторской задолженности в сумме 23 850 134 руб. была проведена Обществом 20.10.2002 года, в т.ч. в ее составе проведена инвентаризация дебиторской задолженности в сумме 6 154 234 рублей за период 1995-1996 г.г.

Факт проведения инвентаризации дебиторской задолженности и правильность исчисления обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль с базы переходного периода установлены и подтверждены Решением № РА-42-18/1 от 18.06.2004 года УФМС России по Алтайскому краю.

Инспекция не отрицает, что в уточненной налоговой декларации за 1 полугодие 2002г. общество исчислило налог на прибыль организаций с базы переходного периода в сумме 388 423 руб., с уплатой соответствующих сумм в налоговых периодах 2002-2006г.г.

Однако, в налоговых декларациях за 2005-2006г. общество не продекларировало налог на прибыль с базы переходного периода в соответствии со ст. 10 Федерального Закона № 110-ФЗ от 06.08.2001г.: не отразило в строке 470 раздела 002000 налоговой декларации сумму налога по базе переходного периода по соответствующему сроку уплаты.

Данное обстоятельство обществом признается.

Однако, данное обстоятельство не опровергает факт определения обществом дебиторской задолженности на момент вступления в силу главы 25 НК РФ, ее отражение в доходной части и исчисление налога на прибыль организаций с базы переходного периода.

Опровергается материалами дела и вывод инспекции о том, что ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» не признает наличия данной дебиторской задолженности и ее наличие не подтверждено документально. Основанием для списания дебиторской задолженности ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" за период с 1995-1996 г.г. в общей сумме 6 154 234 руб. в ОАО "Водоканал" по причине истечения срока исковой давности послужило решение Совета директоров Общества № 108 принятое 22.08.2006 года после получения 19.06.2006 года уведомления ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" о списании данной спорной задолженности контрагентом во внереализационные доходы.

До этого стороны неоднократно, начиная с 1996 года подтверждали наличие долга актами сверок. ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" признавало долг и отражало его в балансах.

Сторонами в июне 2004 года заключен договор о рассрочке платежа задолженности сроком на 49 лет в т.ч. и части спорной задолженности в сумме 6 154 234 руб. Общество проводило работу по взысканию данной задолженности с ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха".

Оценка аргументов сторон (ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" и ОАО "Водоканал"), касающихся указанного договора о рассрочке платежа и истечения срока исковой давности дана Седьмым апелляционным судом в Постановлении от 18 сентября 2008 года по делу № 07АП-53337/08 (А03-2114/2008-7) и Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в Постановлении от 20.01.2009г. по делу № Ф04-8165/2008(18820-А03-21).

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ, безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым, в соответствии с гражданским законодательством, обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Перечень оснований, по которым можно признать долг нереальным к взысканию, является закрытым.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает момент, когда налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности.

Однозначный вывод можно сделать только в отношении того, что момент списания во внереализационные расходы безнадежных долгов возникает не ранее налогового периода, когда наступили обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов (истечение срока исковой давности).

Учитывая положения п.7 ст.3 НК РФ, а также тот факт, что действия налогоплательщика фактически не привели к причинению ущерба бюджету, поскольку списание сумм безнадежной задолженности во внереализационные расходы было произведено в тот же налоговый период и после отнесения контрагентом соответствующих сумм во внереализационные доходы, суд считает, что списанная ОАО "Водоканал" дебиторская задолженность ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" отвечает критериям, установленным Налоговым Кодексом РФ, по которым долг признается безнадежным и, соответственно, ОАО "Водоканал" вправе учесть ее в целях формирования налоговой базы по налогу на прибыль.

В заявлении ОАО «Водоканал» указывает на необоснованное доначисления ЕСН в размере 32 621 руб. по денежным средствам, выплаченным по договорам подряда. Заявитель отмечает, что спорные договора не содержат признаков трудовых договоров, поскольку не содержат условий о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, не указана трудовая функция, а также отсутствует указание на личное выполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организации признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При этом согласно п. 3 ст. 238 НК РФ на вознаграждения, выплачиваемые по гражданско-правовым договорам, единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования РФ, не начисляется.

Трудовым договором, согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По договору подряда, в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд находит обоснованной позицию налогового органа, расценившего произведенные выплаты, как выплаты, связанные с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что представленные обществом договора не подписаны исполнителями, а лишь руководителем предприятия и экономистом с указанием счета, на который будут отнесены затраты и потому расцениваются судом как не заключенные. Составлены договора не до начала выполнения работ, а по окончанию ее выполнения. Акты приемки выполненных работ не содержат данных о выполненной работе и исполнителями также не подписывались.

Материалами дела подтверждается, что спорные работники подчинялись внутреннему трудовому распорядку предприятия - отдел кадров общества вел учет рабочего времени, на основании табелей учета рабочего времени производилось начисление заработной платы, отражаемое по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», работникам вменялось выполнение определенных функций, входящих в обязанность работников предприятия (например, выполнение работы инспектора кадров), а не конкретная разовая работа.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительным оспариваемого решения в данной части.

Госпошлину, согласно ст.ст. 101-110 АПК РФ, суд относит на инспекцию и не взыскивает ее, ввиду освобождения налогового органа от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4,29,49,65,101,110,150, 151, 189,197-201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха № РА-10-026 от 30.12.08 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Водоканал», г.Белокуриха в части предложения платить доначисленный налог на прибыль в сумме 1 477 016 руб., пени по нему 212 564 руб. 32 коп., взыскания штрафа по налогу на прибыль по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 249 323 руб. 80 коп., как не соответствующее гл. 25 НК РФ.

В удовлетворении требований о признании недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха № РА-10-026 от 30.12.08 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить доначисленный ЕСН в сумме 32 621 руб., пени по нему 171 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 821 руб. отказать.

В остальной части принять отказ от заявленных требований и производство по делу в этой части прекратить.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Водоканал», г.Белокуриха.

Возвратить открытому акционерному обществу «Водоканал», г.Белокуриха из федерального бюджета РФ 2 000 руб. - госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 169 от 16.03.2009г.

Меры обеспечения, принятые Определением суда от 26.03.2009г. отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края А.В. Кальсина