Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Долиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" к Государственной инспекции Алтайского края об оспаривании предписания от 05.12.2014 № 353,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Октябрьская, 27",

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 4 от 31.01.2013, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 16.03.2015, удостоверение № 2/49,

от третьего лица – не явился, извещено надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее – Общество, ООО "УК "Наш дом") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее – Инспекция) о признании незаконным предписания от 05.12.2014 № 353.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества. В судебном заседании 30.06.2015 представитель заявителя указал на процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией, выразившиеся в отсутствии приказа на проведении проверки в отношении Общества и неуведомлении Общества о предстоящей проверке.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований Общества возражает, указывая на законность оспариваемого предписания.

ТСЖ "Октябрьская, 27" в отзыве просило отказать в удовлетворении требований Общества.

Представитель ТСЖ "Октябрьская, 27" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ТСЖ "Октябрьская, 27".

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель Инспекции возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании письменного обращения жителей дома № 27 по ул. Октябрьская в г. Рубцовске 05 декабря 2014 г. специалистами Инспекции проведена внеплановая проверка с целью установления фактов, изложенных в обращении (л.д. 40).

Инспекция установила, что Общество с 06.11.2008 осуществляло управление многоквартирным домом № 27 по ул. Октябрьская в г. Рубцовске (л.д. 126-133).

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания от 13.08.2014 в качестве способа управления домом № 27 по ул. Октябрьская в г. Рубцовске выбрано товарищество собственников жилья, для чего собственники решили создать ТСЖ "Октябрьская, 27" (л.д. 46-49).

30.09.2014 Обществу было вручено уведомление о создании ТСЖ "Октябрьская, 27" и о необходимости передачи технической документации на жилой дом. Однако техническая документация ТСЖ "Октябрьская, 27" не была передана (акт проверки, л.д. 57-58).

05.12.2014 Инспекция выдала Обществу предписание № 353, обязывающее до 26.12.2014 передать техническую документацию на указанный дом ТСЖ "Октябрьская, 27", представить акты передачи (л.д. 11).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1.1 Положения о Государственной инспекции Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 25.07.2014 N 107, установлено, что Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством (в том числе требований об использовании и обеспечении сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности), законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами; лицензионный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Инспекция имеет право направлять юридическим и физическим лицам предписания об устранении нарушений по вопросам, входящим в компетенцию Инспекции, с указанием сроков их устранения, а также вносить соответствующим организациям и должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин административных правонарушений и условий, способствующих совершению указанных правонарушений в установленной сфере деятельности (п. 3.6 Положения о Государственной инспекции Алтайского края).

Согласно акту проверки 05 декабря 2014 г. Инспекция провела в отношении Общества внеплановую выездную проверку. Основанием для проведения проверки послужило письменное обращение жителей дома № 27 по ул. Октябрьская в г. Рубцовске о том, что Общество уклоняется от передачи технической документации на дом ТСЖ "Октябрьская, 27" (л.д. 57).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с часть 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (часть 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий .

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Таким образом, положениями Закона № 294-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого проводится выездная проверка, должно быть уведомлено об этом

менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Кроме того, в момент проведения проверки должностные лица административного органа обязаны вручить представителю юридического лица, в отношении которого проводится проверка, копию распоряжения или приказа о проведении проверки.

Приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества Инспекцией не представлен.

Представитель Общества в судебном заседании 30.06.2015 пояснил, что с приказом о проведении проверки представителя ООО "УК "Наш дом" не знакомили.

Определением от 25.05.2015 суд обязал Инспекцию представить приказ о проведении проверки от 11.11.2014 № 11-12/3714, на который имеется ссылка в акте проверки. Инспекция определение суда не исполнила.

Таким образом, суд признает обоснованным довод заявителя об отсутствии приказа о проведении проверки и соответственно оснований для ее проведения.

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Инспекцией допущено нарушение части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, что в силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ влечет признание оспариваемого предписания незаконным.

Оспариваемое представление нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать предписание Государственной инспекции Алтайского края от 05.12.2014 № 353, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", полностью недействительным.

Взыскать с Государственной инспекции Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" 3 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин