Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланда О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комета+», г. Славгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий АО «СК «Алтайкрайэнерго», выразившихся в вынесении акта о неучтенном потреблении от 29.01.2016 № 151312; о признании незаконными действий АО «Алтайкрайэнерго», выразившихся в намерении в полном объеме ограничить режим потребления электроэнергии путем прекращения подачи электроэнергии с 09 час. 00 мин. с 29.02.2016 на основании уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии от 12.02.2016 № 4886/08-2; об обязании АО «Алтайкрайэнерго» устранить допущенные нарушения, выразившиеся в возложении на ООО «Комета+» обязанности по оплате задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 3 069 620 руб. 47 коп. на основании акта о неучтенном потреблении от 29.01.2016 № 151312 и расчетного листа по акту о неучтенном потреблении от 29.01.2016 № 151312

и встречному иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго»

о взыскании 3 069 620 руб. 47 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по акту безучетного потребления от 29.01.2016 № 151312,

при участии:

от истца – ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности от 25.02.2016,

от первого ответчиков – ФИО3 по доверенности от 06.07.2016 № 183,

от второго ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.07.2016 № 304,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Комета+» (далее – ООО «Комета+», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее – АО «Алтайкрайэнерго», первый ответчик) и акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – АО СК «Алтайкрайэнерго», второй ответчик) о признании незаконными действий АО «СК «Алтайкрайэнерго», выразившихся в вынесении акта о неучтенном потреблении от 29.01.2016 № 151312; признании незаконными действий АО «Алтайкрайэнерго», выразившихся в намерении в полном объеме ограничить режим потребления электроэнергии путем прекращения подачи электроэнергии с 09 час. 00 мин. с 29.02.2016 на основании уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии от 12.02.2016 № 4886/08-2; об обязании АО «Алтайкрайэнерго» устранить допущенные нарушения, выразившиеся в возложении на ООО «Комета+» обязанности по оплате задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 3 069 620 руб. 47 коп. на основании акта о неучтенном потреблении от 29.01.2016 № 151312 и расчетного листа по акту о неучтенном потреблении от 29.01.2016 № 151312 (с учетом уточнения).

Требование обосновано нарушением вторым ответчиком требований действующего законодательства, выразившимся в проведении проверки прибора учета без предварительного уведомления потребителя и, как следствие без его участия, а также в участии в проверке и подписании акта о неучтенном потреблении неуполномоченного лица, что лишает данный акт доказательственного значения. На этом основании истец считает неправомерным применение первым ответчиком расчетного способа учета электроэнергии, в результате которого к оплате предъявлено 3 069 620 руб. 47 коп.

АО «Алтайкрайэнерго» предъявило встречный иск к истцу о взыскании 3 069 620 руб. 47 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, обосновав требование достоверно установленным фактом вмешательства потребителя в работу прибора учета в целях воздействия на его показания. Считает акт о неучтенном потреблении соответствующим требованиям законодательства, поскольку полномочия участвовавшего от потребителя лица явствовали из обстановки, так как данное лицо ранее принимало участие в приемке прибора учета, который в последующем использовался в качестве расчетного.

Возражая против встречного иска, истец сослался на обстоятельства, изложенные в основании первоначального иска, а также указал на то, что представленный расчет платы за безучетное потребления электроэнергии не учитывает режим работы организации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между АО «Алтайкрайэнерго» (продавец) и ООО «Комета+» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 842 от 01.01.2015, на условиях которого осуществляется поставка электроэнергии в две точки поставки, указанные в приложении № 1, для электроснабжения принадлежащих истцу объектов, расположенных в <...> (база) (точка поставки № 1) и ул. Пушкина, 36 (склад) (точка поставки № 2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет потребленной потребителем электроэнергии осуществляется средствами измерений и учета электроэнергии и (или) расчетным способом в установленном порядке. Обязанность обеспечения соответствия учета требованиям законодательства лежит на потребителе (пункт 4.4 договора).

При проверке АО «СК Алтайкрайэнерго», являющимся сетевой организацией, состояния учета по точке поставки № 1 осуществляющим проверку лицом было установлено нарушение целостности корпуса прибора учета, деформация пломбы госповерки, наличие у нее повреждений, в связи с чем, составлен акт о неучтенном потреблении № 151312 от 29.01.2016, подписанный со стороны потребителя мастером ФИО4

Поскольку по условиям договора (пункты 4.19, 4.21, 4.23) при выявленных нарушениях показания прибора учета не могут быть приняты для целей определения объема обязательства по оплате электроэнергии, второй ответчик расчетным способом определил объем и стоимость подлежащей оплате неучтенно потребленной электроэнергии.

Согласно расчетному листу за период прошедший с даты предыдущей проверки (31.03.2015) по дату составления спорного акта (29.01.2016), исходя из мощности энергопринимающих устройств в точке поставки (90 кВт) и количества часов работы в сутки (24 часа), объем неучтенной электроэнергии определен в 612 816 кВт/ч стоимостью 3 069 620 руб. 47 коп.

Расчетный лист и счет-фактура с начислением спорной платы были получены истцом 02.02.2016, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на указанных документах.

Кроме того, в целях проверки обстоятельств, связанных с вмешательством в работу прибора учета, электросчетчик был изъят проверяющим лицом для проверки, о чем составлен акт изъятия от 29.01.2016, который со стороны потребителя подписан тем же ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая огранизация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ и договора энергоснабжения № 27 от 10.01.2013 (пункты 3.6, 3.12, 3.16) Потребитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Гражданского кодекса РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), которые применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров энергоснабжения.

В пункте 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов - изготовителей (пункт 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, в том числе, укомплектование электроустановок защитными средствами, а также учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Пунктом 2.11.17 указанных Правил установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 3.5 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Как следует из акта осмотра учета № 089714 от 31.03.2015, расчетным прибором учета электроэнергии, отпускаемой в точку поставки № 1, является электросчетчик «Меркурий 230» № 20332315, принятый в качестве такового по данному акту.

При проведении проверки учета 29.01.2016 работником АО «СК Алтайкрайэнерго» были обнаружены признаки, свидетельствующие о вмешательстве в работу прибора учета, которые были указаны в акте о неучтенном потреблении № 151312, а именно нарушение целостности корпуса и повреждение пломбы госповерки, не соответствующий стандарт пломбы.

Обязанность по защите средств учета электроэнергии от несанкционированного доступа возложена на потребителя, в связи с чем, повреждение целостности корпуса прибора учета, установленных пломб энергоснабжающей организации, является нарушением требований закона и договорных обязательств со стороны ответчика, поскольку при этом создается возможность воздействия на показания электросчетчика.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии в котором должны содержаться данные

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Ссылка истца на несоответствие акта о неучтенном потреблении № 151312 от 29.01.2016 требованиям Основных положений является несостоятельной, поскольку рассматриваемый акт содержит все необходимые данные, указанные в названных выше пунктах.

Как предусмотрено пунктом 193 Основных положений, на нарушение которого указал истец, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель.

Однако, довод о том, что при осмотре прибора учета и составлении акта от потребителя присутствовало неуполномоченное лицо, в связи с чем, акт не является надлежащим доказательством безучетного потребления, судом отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что при осмотре учет и составлении акта о неучтенном потреблении присутствовал мастер ФИО4, который как пояснил руководитель ООО «Комета+», опрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу, не является его работником и не состоит с ним в гражданско-правовых отношениях.

Вместе с тем, при подписании акта указанным лицом каких-либо возражений относительно обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, не было представлено.

В заключенном сторонами договоре энергоснабжения и Основных положениях отсутствует требование об участии от потребителя при проведении проверки учета лица со специально оформленными полномочиями.

Кроме того, ФИО4 принимал участие при приемке этого же прибора учета 30.03.2015 и подписал акт № 089714 на основании которого электросчетчик «Меркурий-230» № 20332315 принят в качестве расчетного. При этом полномочия названного лица на участие в приемке прибора учета и подписании документа, влекущего правовые последствия в виде применения электросчетчика для целей расчетов за потребленную электроэнергию, истцом под сомнение не ставились.

По правилам части 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как следует из приложений №№ 1,3 к договору энергоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности сетей и пояснений руководителя истца, прибор учета установлен в принадлежащей ООО «Комета+» трансформаторной подстанции (ТП № 121), доступ в которую ограничен, а территория, на которой располагается данное оборудование, находится под охраной.

Обеспечение представителю сетевой организации доступа к электросчетчику, присутствие при проверке, подписание акта, участие от потребителя лица, ранее участвовавшего в приемке прибора учета в качестве расчетного, в совокупности являются обстоятельствами, свидетельствующими о полномочиях лица, которые очевидно явствовали из обстановки в которой происходила проверка учета.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие, но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

При исследовании принадлежащего истцу электросчетчика независимым специалистом установлено, что прибор учета в своей конструкции имеет скрытое изменение, выраженное установкой в цепь питания шагового двигателя дополнительной платы от автомобильной сигнализации марки «Tomahawk» модели TW 9010 для дистанционного управления шаговым двигателем прибора учета, которое позволяет управлять показаниями прибора учета. Приведенный вывод содержится в техническом заключении № 21-16-04-02 от 19.04.2016, составленном по результатам исследования электросчетчика.

О проведении судебной экспертизы ответчик не заявил, вывод независимого специалиста не оспорил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в заключении специалиста идентифицирующие данные прибора, как то марка, номер электросчетчика, номера пломб, установленных на коробке, в которую был упакован прибор учета при изъятии свидетельствуют, что предметом исследования являлся именно тот электросчетчик, который был предметом спорной проверки.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о соответствии акта о неучтенном потреблении № 151312 от 29.01.2016 требованиями Основных положений, в связи с чем, данный документ является надлежащим доказательством факта неучтенного потребления электроэнергии, в связи с чем, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений).

Период расчета платы за безучетное потребление с 31.03.2015 по 29.01.2016 соответствует указанным выше требованиям. Обоснованность расчета ответчиком не оспорена.

Ссылка на то, что при расчете платы не учтен режим работы организации, является необоснованной.

Согласно представленным истцом документам единственным работником ООО «Комета+» является его руководитель ФИО1, который как свидетель пояснил суду, что имущество общества, находящееся в <...>, передано в аренду. При данных обстоятельствах режим работы ООО «Комета+» не имеет правового значения для расчета стоимости безучетного потребления.

Сторонам в договоре энергоснабжения режим работы энергопринимающих устройств не определен. Доказательств того, что объекты ответчика использовали мощность менее времени, указанного в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, не представлено.

Кроме того, согласно свидетельским показаниям и пояснениям истца, объект находится под охраной, что предполагает использование электроэнергии в круглосуточном режиме.

Представленный истцом приказ об установлении режима работы от 29.12.2014 свидетельствует о времени работы организации, а не о режиме использования энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к точке поставки № 1.

С учетом этого, расчет стоимости электроэнергии, произведенный АО «Алтайкрайэнерго» по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, признается судом правильным.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности в части обеспечения должного содержания прибора учета, выразившееся во вмешательстве в механизм электросчетчика, в результате чего правомерно установлен факт безучетного потребления и произведен перерасчет платы за электроэнергию.

По смыслу абзаца 4 пункта 195 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления оплачивается потребителем в порядке и сроки, предусмотренные договором, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении. По условию пункта 5.1 договора энергоснабжения окончательный расчет за потребленную в расчетном месяце электроэнергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзац второй подпункта «б» пункта 2 указанных выше Правил).

Так как истец не исполнил обязанность по оплате стоимости безучетного потребления АО «Алтайкрайэнерго» правомерно принято решение о введении в отношении потребителя режима ограничения энергопотребления, о чем последний был поставлен в известность уведомлением исх. № 554/08-02 от 12.02.2016.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комета+» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 3 069 620 руб. 47 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комета+» в федеральный бюджет 36 348 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов