Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2, с.Краснощеково Краснощековского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Краснощековское автотранспортное предприятие», ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Краснощеково Краснощековского района Алтайского края о признании ФИО1 и несовершеннолетнего сына ФИО2 участниками общества с ограниченной ответственностью «Краснощековское автотранспортное предприятие» с размером долей в уставном капитале общества 20,21% и 2,89% соответственно, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» от 19.12.2013, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 03.02.2014),

от ответчика – ФИО4 (директор, паспорт), ФИО5 (по доверенности от 04.04.2014),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснощековское автотранспортное предприятие» (далее - ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие») о признании их участниками ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» с размером долей в уставном капитале общества 20,21% и 2,89% соответственно, и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» о продаже единым пакетом принадлежащей обществу доли – 13,3% участнику общества ФИО6 на сумму 252 700 руб. и об отказе введения в состав участников общества наследников ФИО7, а именно: ФИО1 и несовершеннолетнего сына ФИО2, оформленные протоколом №1 от 19.12.2013 (с учетом принятых в судебном заседании уточнений).

Исковые требования обоснованы ст.ст.24, 35, 36, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», мотивированы тем, что истица и ее несовершеннолетний сын являются наследниками умершего участника общества ФИО7 и согласно свидетельствам о праве на наследство и о праве собственности от 03.09.2013 являются собственниками ¾ и ¼ доли в уставном капитале ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие». 25.11.2013 ФИО1 от своего имени и имени несовершеннолетнего сына уведомила общество о намерении стать участниками ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие», однако решением от 19.12.2013 общество отказало им в принятии в состав участников общества. Истец считает, что доля в уставном капитале общества в размере 23,1%, приобретенная ФИО7 в период брака с ней, являлась совместной собственностью супругов, каждому из которых принадлежит половина этой доли, то есть 11,55%. Полагает, что оспариваемые решения незаконны, так как право собственности на долю в совместном имуществе супругов возникает не в результате перехода правомочий от одного лица к другому с согласия остальных участников общества, как закреплено в п.10.10 устава общества, а в силу прямого указания закона. Считает, что статус участников общества истцы приобрели 25.11.2013 с момента письменного уведомления ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» о своих правах на долю. Последующий переход к ней в порядке наследования половины от доли, принадлежащей самому умершему ФИО7 в общем имуществе супругов, не влияет на статус истицы как участника общества, хотя и корректирует размер ее имущественных прав. Считает, что решения приняты с нарушением требований законодательства и устава общества: нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания, она как участник общества не была уведомлена о проведении собрания, в голосовании по второму вопросу участия не принимала, необходимый кворум, установленный для принятия решения о распределении долей, отсутствовал. Полагает, что оспариваемое решение повлекло нарушение прав и законных интересов истцов как участников общества.

Представитель истцов исковые требования поддержал, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ФИО1 является законным представителем своего несовершеннолетнего сына, истцами являются ФИО1 и ФИО2 Настаивает на том, что ФИО1 являлась участником общества до оспариваемого собрания, так как доля совместной собственности не должна ставиться в зависимость от дачи согласия на вхождение в общество в качестве наследника. Пояснил, что истцу было известно о повестке дня.

Уточнения представителя истцов судом приняты.

Представитель ответчика исковые требования не признает, представил отзыв на иск, дополнительные документы. Считает, что в общем собрании 19.12.2013 приняли участие все участники общества, каких-либо нарушений, в том числе существенных, при его проведении допущено не было; убытки в результате принятия общим собранием решения о продаже доли ФИО6 истцам причинены не были. Более того, общество приобрело дополнительные денежные средства, которые могут быть учтены при выплате наследникам действительной стоимости доли выбывшего участника. ФИО1 была извещена о созыве внеочередного общего собрания, в том числе и по ее заявлению от 25.11.2013, ссылается на уведомление о созыве собрания, где в конце общего списка напротив Ф.И.О имеется ее подпись. Ответчик полагает, что из заявления ФИО1 от 11.12.2013 усматривается, что ей было известно о предстоящем собрании и его повестке дня. Считает, что ссылки истцов на нормы гражданского и семейного законодательства являются несостоятельными, так как решением собрания ей и ее сыну было отказано в приеме в состав участников общества, но они не лишены доли в праве собственности общества. Полагает, что права и законные интересы истцов оспариваемым решением не нарушены, они не являются заинтересованными лицами в споре, не являются стороной договора купли-продажи, ими не заявлялись требований о переводе на себя прав и обязанностей покупателя. Считает, что истец ФИО1 ошибочно считает, что она уже сразу после вступления в наследство становится участником общества и имеет право на участие и голосование в собраниях. Вместе с тем, ФИО1 была извещена о собрании, присутствовала на нем, как лицо, обратившееся с заявлением. Настаивает на том, что новый участник принимается в общество только с согласия всех участников, однако не все участники общества дали согласие по данному вопросу. По второму вопросу голосовали с учетом результатов голосования по первому вопросу, истцы не приобрели права участвовать в голосовании по второму вопросу.

Ответчик пояснил, что на момент проведения собрания по первому вопросу повестки дня обществу принадлежали доли вышедшего участника ФИО8 с 09.09.2013 и умершего участника общества ФИО9 с 22.06.2011, поскольку 13.09.2013 его супруга и наследница ФИО10 обратилась с заявлением о выводе ФИО9 из состава участников и выплате ей действительной стоимости доли, как единственной наследнице. После того, как решением по первому вопросу было отказано наследникам ФИО7 в принятии в состав участников общества, его доля также перешла к обществу, и не участвовала в голосовании.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст. 137Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Лица, участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 28.12.2010 был подписан договор о создании ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» (л.д.24-27), 13.01.2011 общество зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №27 по Алтайскому краю. Размер уставного капитала составляет 10 000 руб.

Участниками общества по состоянию на 26.11.2013 согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц являлись 25 человек, в том числе ФИО7 с долей в размере 23,1% уставном капитале общества; обществу принадлежит доля в размере 10,9%. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

21.03.2012 умер участник общества ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.03.2012 (л.д. 22).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону и о праве собственности от 03.09.2013, выданным нотариусом Краснощековского нотариального округа Алтайского края (л.д.23-25), наследниками умершего участника общества ФИО7 являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2 (06.07.2001 рождения).

ФИО1, как пережившей супруге, принадлежит ½ доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, - доле в размере 23,1% в уставном капитале ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие». Оставшаяся ½ доли в уставном капитале общества унаследована ФИО1 в размере ¾ доли и ФИО2 – в размере ¼ доли (л.д.23, 24).

25.11.2013 ФИО1 обратилась в общество с заявлениями о принятии ее и несовершеннолетнего сына ФИО2 в состав участников ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие». Заявления обществом получены 25.11.2013, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на заявлениях, заверенные печатью общества (л.д. 17, 18).

12.12.2013 ФИО1 обратилась в общество с письмом от 11.12.2013, просила снять с повестки дня внеочередного общего собрания участников общества, которое состоится 19.12.2013, вопрос о продаже или распределении принадлежащей обществу доли, ссылаясь на то, что обществом не решен вопрос о принятии ее и сына в состав участников общества (л.д.19).

19.12.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие», на повестку дня которого были поставлены 2 вопроса: о введении в состав участников общества наследников ФИО7, о продаже или перераспределении доли, принадлежащей обществу.

В протоколе № 1 от 19.12.2013 (л.д.20-21) указано, что на внеочередном общем собрании присутствуют 22 участника, владеющих 64,2% голосами, что составляет – 100% от общего количества голосующих долей. В журнале регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании, имеются 22 подписи участников общества.

Согласно данному протоколу общее собрание участников большинством голосов 48,9% - «за» и 15,3% - «против» - по первому вопросу, 41,1% - «за» и 23,1% - «против» - по второму вопросу, приняло следующие решения: 1) отказать во введении в состав участников ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» наследников ФИО7 - ФИО1 и ФИО2; 2) продать единым пакетом принадлежащую обществу долю -13,3% участнику общества ФИО6 на сумму 252 700 руб.

Поскольку вопрос о принятии наследников ФИО7 рассматривался в рамках первого вопроса повестки дня, и участники общества приняли решение об отказе во введении в состав участников ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» наследников ФИО7 - ФИО1 и ФИО2, доля ФИО7 в размере 23,1% в уставном капитале перешла к обществу, и соответственно наследники не принимали участие в дальнейшем голосовании по второму вопросу повестки дня.

Истцы, полагая, что указанное выше решение принято с нарушением требований закона и устава общества, нарушает их права и интересы, обратились с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (ч.4 ст. 43 указанного закона).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными Постановлении от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества установлен статьями 35-37 указанного Федерального закона, в соответствии с требованиями которых орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного статьей 36 порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 ( изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества) настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества) настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

По смыслу абзаца 2 статьи 32 Федерального закона N 14-ФЗ право на участие в общем собрании, как одна из главных форм реализации права на участие в управлении делами Общества, включает в себя следующую совокупность правомочий: право присутствовать на собрании, право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и право голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 указанного Закона доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 24 Федерального закона N 14-ФЗ продажа долей или частей долей, приобретенных обществом в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе долей вышедших из общества участников, осуществляется по цене не ниже цены, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли или части доли, если иная цена не определена решением общего собрания участников общества.
Продажа доли и части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 11.1 и 11.2 Устава ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» предусмотрено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

Пунктом 10.10 Устава общества предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам физических лиц, являвшихся участниками общества, осуществляется с согласия остальных участников общества.

В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств наличия оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 19.12.2013, наличия права на оспаривание решения собрания по второму вопросу повестки дня.

Материалами дела установлено, что в Едином Государственном реестре юридических лиц по состоянию на 26.11.2013 и по настоящее время участниками общества значатся 25 человек.

В списке участников ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» по состоянию на 19.12.2013 значатся 22 человека, при этом в числе участников не указаны: ФИО7 (доля 23,1%), ФИО9 (доля 2%), ФИО8 (доля 0,4%).

Ответчик пояснил, что ФИО8 обратился 09.09.2013 в ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» с заявлением о выходе из состава участников и выплате ему действительной стоимости доли. 22.06.2011 умер участник общества ФИО9, в связи с чем, 13.09.2013 его супруга и наследница ФИО10 обратилась в общество с заявлением о выводе ФИО9 из состава участников общества и выплате ей действительной стоимости доли в размере 2%, как единственной наследнице. 21.03.2012 умер участник общества ФИО7, его наследники обратились в общество с заявлением о принятии их в состав участников. Данные обстоятельства участниками процесса не оспорены.

Таким образом, в силу указанных выше положений Федерального закона N 14-ФЗ и устава общества доли ФИО8 в размере 0,4% в уставном капитале общества и ФИО10 в размере 2% перешли к обществу, и принадлежали ему на дату проведенияоспариваемого внеочередного общего собрания.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства ФИО7 в силу статьи 1114 ГК РФ является день его смерти – 21 марта 2012г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы совершили предусмотренные законом действия по принятию наследства - обратились к соответствующем нотариусу с заявлением о принятии наследства.

03.09.2013 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности, в связи с чем, у истцов возникло право на обращение в общество с заявлением о принятии их в состав участников. Истцы реализовали данное право.

Общество уведомило ФИО1, являющуюся также законным представителем ФИО2, о том, что 19.12.2013 состоится внеочередное общее собрание участников ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие», что подтверждается её подписью в уведомлении участников общества о собрании, ее письмом от 11.12.2013о снятии с повестки дня вопроса о продаже или перераспределении принадлежащей обществу доли. Доводы истца о том, что она не была уведомлена о проведении оспариваемого собрания, суд находит несостоятельными.

Из протокола №1 внеочередного собрания участников ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» от 19.12.2013 следует, что первым вопросом на повестке дня стоял вопрос о введении в состав участников общества наследников ФИО7 Против принятия наследников в состав участников общества проголосовало 15,3%. В связи с тем, что согласие дали не все участники общества, во введении в состав участников ООО «Краснощековское АТП» ФИО1 и ФИО2 было отказано.

Поскольку вопрос о принятии наследников ФИО7 рассматривался в рамках первого вопроса повестки дня, и участники ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» приняли решение об отказе во введении их в состав участников общества доля ФИО7 в размере 23,1% в уставном капитале перешла к обществу. Истцы не приобрели статус участников общества и соответственно права на участие в собрании и голосование по второму вопросу повестки дня.

Таким образом, у истцов отсутствует право на оспаривание решения внеочередного общего собрания от 19.12.2013, принятого по второму вопросу повестки дня. Истцами не представлено доказательств, нарушения их прав и законных интересов решением в данной части.

Во внеочередном общем собрании 19.12.2013 приняли участие и проголосовали по вопросам повестки дня все 22 участника общества, в связи с чем, суд признает данное собрание правомочным.

В соответствии с п. 1 статьи 24 указанного Закона доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

Доводы истца ФИО1 о том, что она изначально являлась участником общества, независимо от решения других участников, суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства. После смерти участника общества, супруга не становится автоматически участником общества.

Права истцов не нарушены, они вправе в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ обратиться в общество с заявлением о выплате им действительной стоимости доли, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истцов

Руководствуясь статьями 110, ч. 4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович