Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным приказа от 08.10.2007 г. № 86-р «О результатах проверки аккредитованных организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства»,

при ведении протокола заседания судьей Старцевой М.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 09.01.08 г. № 04/1;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 08.04.08 г. № 31,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» (далее по тексту - АКГУП «АЦЗКН») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Роснедвижимости по Алтайскому краю) о признании незаконным приказа Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю от 08.10.2007 года № 86 – р «О результатах проверки аккредитованных организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства».

Заявление обосновано статьями 12, 252 ГК РФ, статьей 198 АПК РФ и мотивированно тем, что оспариваемый приказ основан на результатах проверки, осуществленной с нарушением положений Федерального закона от 08.08.2001 года № 134 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Результаты проверки в виде акта или заключения в адрес АКГУП «АЦЗКН» не направлялись и не известны, что не позволило заявителю представить свои возражения и защитить свои интересы.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил обоснования своих требований, указав, что заявление подано в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Управление Роснедвижимости по Алтайскому краю предъявленные требования отклонило, указав, что Федеральный закон от 08.08.2001 года № 134 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) в данном случае не подлежит применению, исходя из следующего. Статьей 2 указанного Закона под понятием «государственный контроль (надзор)» понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными закономи или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом случае Управлением проводилась проверка соблюдения требований не к товарам, работам или услугам, а проверка соблюдения требований, предъявляемых организации для ее аккредитации на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов согласно пункту 2.1 Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2005 года № 70.

Из текста заявления АКГУП «АЦЗКН» следует, что оспариваемый приказ № 86 – р от 08.10.2007 года оно получило 19.10.2007 года. Данные обстоятельства подтверждены представленным заявителем письмом Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю от 15.10.2007 года исх. № 01-09-634. В арбитражный суд заявление поступило 20.03.2008 года, то есть по истечении установленного ч. 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2008 года заявление АКГУП «АЦЗКН» принято к рассмотрению.

В судебном заседании заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав следующее.

С данным требованием о признании вышеуказанного приказа незаконным, наряду с другими требованиями, АКГУП «АЦЗКН» обратилось в арбитражный суд Алтайского края 26.11.2007 года (дело № А03-1259/07-37). Однако определением от 28.11.2007 года данное заявление было возвращено заявителю. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2007 года определение от 28.11.2007 года было отменено, а дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. Однако 28.01.2008 года суд первый инстанции вновь возвратил заявление АКГУП «АЦЗКН» на основании статьи 129 АПК РФ без рассмотрения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № А03-2866/08-37, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявитель считает, что было нарушено его право на защиту нарушенных прав и законных интересов, право на доступность правосудия.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также положений, закрепленных в статье 2 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным восстановить срок подачи настоящего заявления АКГУП «АЦЗКН» и рассмотреть спор по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие.

Управлением Роснедвижимости по Алтайскому краю в отношении АКГУП «АЦЗКН» издан приказ за подписью руководителя Управления ФИО3 от 08.10.2007 года № 86 – р «О результатах проверки аккредитованных организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства». Из содержания приказа следует, что он издан по результатам проведенной проверки в отношении АКГУП «АЦЗКН» по соблюдению требований Положения об аккредитации и на основании заключения Комиссии Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю от 28.09.2007 года. При проведении проверки установлено несоответствие АКГУП «АЦЗКН» требованиям, предусмотренным пунктом 2.1 Положения об аккредитации и документально не подтверждено:

-наличие помещений на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды на весь период аккредитации, но не менее чем на один год, позволяющих обеспечить размещение сотрудников аккредитуемой организации и ее архива;

-наличие у организации возможности (правовой) ведение архива в соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 и от 04 декабря 2000 года № 921, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

-наличие у организации возможности соблюдения требований по хранению документов Архивного фонда Российской Федерации, установленных Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 921 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 оспариваемого приказа установлен трехмесячный срок для устранения АКГУП «АЦЗКН» его несоответствия требованиям Положения об аккредитации и представления в Управление Роснедвижимости по Алтайскому краю документов, подтверждающих устранение несоответствия.

Пункт 4 приказа устанавливает, что при непредставлении в установленный срок документов, подтверждающих устранение несоответствий АКГУП «АЦЗКН», на рассмотрение Комиссии по аккредитации будет внесен вопрос об отзыве аккредитации.

Как видно из материалов дела, 24.08.2007 года в АКГУП «АЦЗКН» от Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю поступил запрос от 24.08.2007 года исх. № 05-479 «О предоставлении информации» (л.д. 21), согласно которому от АКГУП «АЦЗКН» для проведения проверки требовалось предоставить в срок до 05.09.2007 года подтвержденную документально информацию в соответствии с пунктом 3.2 Положения об аккредитации (за исключением заявления об аккредитации и учредительных документов) о соответствии организации требованиям пункта 2.1 Положения об аккредитации. Сведения об обслуживании физических и юридических лиц необходимо представить в разрезе структурных подразделений вашей организации по прилагаемой форме. Справка о ведении архива, подтверждающая ведение архива в соответствии с требованиями пункта 2.1 Положения об аккредитации, а также порядок доступа и выдачи информации из архива, должна содержать реквизиты документов о порядке ведения архивов, согласованные с Управлением архивного дела Алтайского края с приложений копий таких документов.

04.09.2007 года АКГУП «АЦЗКН» сопроводительным письмом исх. № 341 направило истребованные для проверки документы.

По результатам проверки документов было оформлено заключение, датированное 28.09.2007 года. С данным заключением АКГУП «АЦЗКН» не было ознакомлено и в адрес последнего оно не направлялось. Данный факт был подтвержден представителем Управления в ходе судебного разбирательства. По требованию суда заключение было представлено суду и приобщено к материалам дела.

Из совокупности предоставленных документов и пояснений представителя заинтересованного лица, данных в судебном заседании, следует, что истребованные документы, были предоставлены АКГУП «АЦЗКН», однако комиссия признала их не соответствующими требованиям, предусмотренным пунктом 2.1 Положения об аккредитации.

Представитель заявителя пояснила, что все представленные документы соответствовали требованиям пункта 2.1 Положения об аккредитации.

Письмо Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю от 15.10.2007 года исх. № 0109-634 и оспариваемый приказ № 86 – р от 08.10.2007 года не содержат данных о том, что представленные на проверку документы не соответствуют требованиям пункта 2.1 Положения об аккредитации. Из содержания указанных письма и приказа следует, что АКГУП «АЦЗКН» не представлены сами документы. Таким образом, эти документы не содержат в себе выводов заключения от 28.09.2007 года о том, по каким причинам представленные документы признаны не соответствующими требованиям пункту 2.1 Положения об аккредитации.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решения или совершили действия (бездействия).

Управление Роснедвижимости по Алтайскому краю с учетом вышеизложенных обстоятельств не представило каких-либо доказательств законности издания оспариваемого приказа, а также обстоятельств, послуживших основанием для его издания, учитывая при этом отсутствие возможности у АКГУП «АЦЗКН» оспорить выводы, изложенные в заключении комиссии от 28.09.2007 года.

Суд учитывает также то обстоятельство, что по тем же основаниям Управление Роснедвижимости по Алтайскому краю в феврале 2005 года отказало в аккредитации АКГУП «АЦЗКН». Данный отказ решением арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2005 года по делу №А03-2277/05-20 признан незаконным. Решением суда установлено, что АКГУП «АЦЗКН»:

- имеет возможности ведения архива, включающего в себя учетно - техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию (Справка от 19.11.2004 года, Порядок доступа и выдачи информации из архива, Порядок ведения архива, Положение об архиве, Положение о постоянно действующей экспертной комиссии, Положение об технической части архива, Номенклатура дел, Инструкция по делопроизводству);

- наличие на территории Алтайского края помещений, позволяющих обеспечить размещение сотрудников организации и ее архива (Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края № 167 от 30.03.1999 года; 851 от 01.10.2002 года; договор аренды от 18.10.2004 года).

Решением суда сделан вывод о том, что АКГУП «АЦЗКН» соответствует критериям, предусмотренным пунктом 2.1 Положения об аккредитации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приказ № 86 - р от 08.10.2007 года, содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и положениям пункта 2.1 Положения об аккредитации федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 05.04.2005 года № 70.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что оспариваемым приказом не нарушаются права и законные интересы заявителя, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению, не принимаются судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности , создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказ № 86-р от 08.10.2007 года (пункт 3) необоснованно обязывает АКГУП «АЦЗКН» в трехмесячный срок устранить несоответствие предприятия требованиям Положения об аккредитации и представить в Управление Роснедвижимости по Алтайскому краю документы, подтверждающие устранение несоответствия.

Пункт 4 приказа определяет последствия невыполнения требований, изложенных в пункте 3, в виде рассмотрения вопроса на комиссии по аккредитации об отзыве у АКГУП «АЦЗКН» аккредитации, что приведет к прекращению деятельности предприятия.

Таким образом, требования заявителя признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» удовлетворить.

Признать приказ Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю от 08.10.2007 года № 86 – р незаконным.

Взыскать с Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю, г. Барнаул, в пользу АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», г. Барнаул 2000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Старцева М.В.