Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мутылиной О.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной «ГТМ-Строй», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 341 614 руб. 12 коп. задолженности за безучетное потребление тепловой энергии, 147 666 руб. 48 коп. неустойки за период с 31.12.2020 по 15.03.2022, пени по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 10.01.2022, диплом 496 от 27.06.2006, паспорт, ФИО2, доверенность № 1 от 10.01.2022 года, диплом 116611 от 29.03.2017 года, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.02.2022, диплом 2106 от 24.06.2011, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй» (далее общество) о взыскании 333 106 руб. 92 коп. задолженности за безучетное потребление теплоносителя, 72 270 руб. 03 коп. неустойки за период с 31.12.2020 по 08.02.2022, а также 99 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы под. "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребление теплоносителя, образовавшейся в результате несанкционированного слива теплоносителя с системы отопления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что краны, указанные в акте о безучетном потреблении от 05.11.2020, находятся за границами узла учета, соответственно любое потребление тепловой энергии отражается на показаниях прибора учета. Также ответчик отметил, что отраженные в акте обследования системы теплопотребления абонента от 05.11.2020 врезки, составленного ФИО4, были сделаны по настоятельной рекомендации инспекторов МУП г.Новоалтайска «НТС» для обеспечения качества проводимых работ по промывке системы отопления (три года назад и ранее МУП г.Новоалтайска «НТС» проводили эту работу на системе теплопотребления самостоятельно). При приемке системы отопления к отопительному сезону, инженер отдела Тепловой инспекции МУП г.Новоалтайска «НТС» ФИО4 производил осмотр узлов учета тепловой энергии ООО «ГТМ-Строй», о чем им же были составлены акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, в которых указано, что приборы к эксплуатации допущены, и запуск системы теплопотребления осуществлять можно с 30.09.2020. В процессе приемки системы теплопотребления ООО «ГТМ-Строй», у инженера отдела тепловой инспекции была возможность опломбировать выше упомянутые врезки в систему, однако он этого делать не стал, так как осознавал, что врезки технологические, заглушки установлены, а расход в системе теплопотребления учтет прибор учета тепловой энергии. Ответчик полагает, что поведение ЭСО необходимо расценить как недобросовестное, выразившееся в преднамеренной не опломбировке установленного на системе отопления спорных врезок, с дальнейшим составлением акта. Ответчик считает представленный истцом акт обследования системы теплопотребления от 05.11.2020 не допустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением действующего законодательства. Потребитель не уведомлялся, акт подписан неуполномоченным лицом, объяснения не отбирались, факт отбора не зафиксирован. Также истцом не доказан период слива, сам факт потребления, учитывая, что прибор учета фиксировал потребление, а слив возможен без учета, как установил эксперт, из обратного трубопровода при закрытии подающего трубопровода. Следовательно, расчет объема, составленный за ежесекундный слив за весь период некорректен.

Истец представил мотивированное отношение на отзыв ответчика, письменные пояснения, расчет объема безучетного потребления от 01.02.2022 за вычетом объема тепловой энергии, оплаченной ответчиком за спорный период.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, с учетом заявленных возражений ответчиком, представил письменные пояснения, уточнил требования. Просит взыскать с ответчика задолженность за самовольное пользование центральными системами водоснабжения за период с 30.09.2020 по 05.11.2020 в размере 341 614 руб. 12 коп., пени за период с 31.12.2020 по 15.03.2022 в размере 147 666 руб. 48 коп., пени начиная с 03.02.2022 по день исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик представил контррасчет задолженности, пени.

По делу объявлен перерыв.

После перерыва стороны на своих доводах настаивали. Истец представил письменные пояснения.

Представитель ответчика пояснила, что не признают требования в полном объеме, представила уточненный контррасчет задолженности на сумму 109 101 руб. 60 коп., пени 63 111 руб. 08 коп. Кроме того, в случае признания требований обоснованными, просила уменьшить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело без участия третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, между МУП г.Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" и ООО "ГТМ-Строй" (далее - Абонент) заключен договор № /п/1405 от 21.05.2014, по условиям которого Предприятие обеспечивает Абоненту поставку 631,95 Гкал/год тепловой энергии в виде горячей воды для отопления базы абонента, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п.3.11.2 договора Абоненту запрещается использовать теплоноситель из системы отопления не по прямому назначению (производить забор и слив воды из системы и приборов отопления).

Предприятием 05.11.2020 проведено обследование системы теплопотребления объекта ООО "ГТМ - строй", расположенное по адресу: <...>, по результатам которого установлено: вентиль ду 20 мм - заглушен, есть возможность отбора теплоносителя; вентиль Ду 15мм заглушен, есть возможность отбора теплоносителя.

Акт подписан представителями: МУП г.Новоалтайск "НТС" ФИО4, абонентом ФИО5

Указанного числа обществу выдано предписание о демонтаже водоразборных кранов.

06.11.2020 произведен расчет объема безучетного потребления теплоносителя расчетным способом за период с момента запуска системы отопления по дату обнаружения врезок, согласно которому стоимость потребления тепловой энергии за указанный период составляет 373 025 руб. 51 коп.

В письме от 11.11.2020, врученному истцу 13.11.2020, ответчик сообщил, что установленные краны являются техническими, необходимы для проведения работ по подготовке системы отопления к отопительному периоду. 30.09.2020 инженер предприятия ФИО4 производил осмотр узлов учета тепловой энергии, однако не опломбировал данные краны. Также общество сообщило, что демонтаж кранов невозможен без отключения центральной системы отопления в теплопункте Предприятия. При необходимости предложило произвести опломбировку кранов.

16.11.2020 истец известил ответчика о необходимости подготовки шаровых кранов для опломбировки.

23.12.2020 истец опломбировал краны.

30.11.2020 Предприятием ответчику вручена претензия от 30.11.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку претензионные требования не исполнены, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, согласно уточненному расчету, за вычетом объема тепловой энергии, оплаченной ответчиком за спорный период, предъявил ко взысканию задолженность в размере 341 614 руб. 12 коп.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе, расчетным путем.

Такой порядок определен в разделе 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034).

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Согласно п.87 Методики №99/пр количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Из содержания пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения.

Из смысла приведенных норм следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи. При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у бездоговорного потребителя вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов энергоснабжающей организации невозможно. В свою очередь, отсутствие возможности определения количества самовольно потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение ответчика оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, вычисляющим тепловую энергию, измеряющим объем теплоносителя.

В результате обследования системы теплопотребления объекта ООО "ГТМ - Строй" нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, установлено: вентиль ду 20 мм - заглушен, есть возможность отбора теплоносителя; вентиль Ду 15мм заглушен, есть возможность отбора теплоносителя, что зафиксировано в акте от 05.11.2020. Наличие кранов ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что акт составлен с участием неуполномоченного обществом лица отклоняется, поскольку действия последнего явствовали из обстановки в силу ст.182 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" ФИО6 тепловой узел в здании состоит из: подающего трубопровода; прибора учета тепловой энергии; задвижки, установленной после прибора учета тепловой энергии; раздающего коллектора; отводных подающих труб с установленными на них задвижками; штуцеры установленные на раздающем коллекторе с шаровым краном с заглушкой; манометры; обратный трубопровод отопления с установленной задвижкой; сборный коллектор; разводящих труб обратного трубопровода с установленными на них задвижками.

На основании проведенного экспертного эксперимента, эксперт сделал вывод, что отбор теплоносителя в виде горячей воды в период с 30.09.2020 по 05.11.2020 через обратный трубопровод при закрытой вводной запорной арматуре, расположенной на падающем трубопроводе, через водоразборные краны (№ 4 и № 15), установленные на системе отопления здания ответчика возможен, при этом на приборе учета тепловой энергии не происходит фиксация объема теплоносителя.

Отбор теплоносителя в виде горячей воды в период с 30.09.2020 по 05.11.2020 через обратный трубопровод при закрытой вводной запорной арматуре, расположенной на падающем трубопроводе, одновременно из двух установленных "спорных" водоразборных кранов на системе отопления здания ответчика возможен, при этом на приборе учета тепловой энергии не происходит фиксация объема теплоносителя.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что в межотопительный период 2019-2020 возможно было проведение гидропневматической промывки и опрессовки системы отопления в здании ответчика через шаровые краны ранее установленные на рамке управления, в которых установлены приборы КИП.

В судебном заседании эксперт подтвердил свои выводы, указывая, что разбор теплоносителя без фиксации прибором учета возможен только при закрытии задвижки на подающем трубопроводе. Дополнительно пояснил, что при постоянном сливе система отопления не разморозится, но тепла будет очень мало.

Заключение от 29.11.2021 N 03-21-11-468 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлено.

Сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда не возникло, надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы эксперта, не установлено.

В судебном заседании возражения ответчика заключались в недоказанности факта слива из системы отопления, а также обстоятельств недобросовестного поведения предприятия.

Проверяя доводы ответчика, а также оценивая поведение истца в рассматриваемом споре, суд приходит к выводу об осведомленности истца о наличии спорных кранов, находящихся в сфере его контроля, и отнесению на него неблагоприятных последствий, связанных с игнорированием таких обстоятельств.

В свою очередь, из фактических обстоятельств по делу, а также переписки сторон до предъявления иска усматривается последовательная и непротиворечивая позиция ответчика, выражающаяся в добросовестном поведении.

Так, 07.10.2020 предприятие при участии представителя общества, производя приемку системы отопления к отопительному сезону, произвела осмотр узла учета, составив акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Из указанного акта следует, что запуск системы отопления произведен 30.09.2020.

На момент составления указанного акта спорные краны были в наличии, что стороной истца не оспаривалось, однако их не установили.

Факт того, что краны имелись на начало отопительного периода, также подтверждается тем обстоятельством, что их демонтаж и установка возможны только в случае отключения центральной системы отопления в тепловом пункте предприятия.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, инженер тепловой инспекции МУП "Новоалтайские тепловые сети", пояснил, что проверял только прибор учета, поэтому систему отопления не исследовал, внимание не обращал на спорные краны. При проведении проверки 05.11.2020 осматривал всю систему отопления.

Вместе с тем, доводы истца о том, что визуально краны невозможно было установить опровергаются видеозаписью осмотра места установки прибора учета и спорных врезок, произведенного в ходе рассмотрения спора, из которого видно, что краны находятся в непосредственной близости около узла учета и для их обнаружения нет необходимости исследовать всю внутреннюю систему отопления в здании. Данные краны не являются скрытыми.

Согласно пояснениям ответчика и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, начальник участка с 2015 года в ООО "ГТМ-Строй", спорные краны установлены в 2016 году с целью проведения промывки и опрессовки перед отопительным периодом. Без этих кранов данные действия они не смогли бы произвести.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Истцом представлены акты промывки и гидравлических испытаний системы теплопотребления объекта в 2016, 2017, 2018 годах, составленные с участием сторон с целью определения готовности систем к отопительному сезону. Также 19.05.2020 по окончании отопительного сезона, истцом произведено обследование системы теплопотребления объекта, о чем составлен акт.

Указанные акты не содержат указание на демонтаж кранов либо необходимость их опломбировки.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, инженер тепловых сетей МУП "Новоалтайские тепловые сети", пояснил, что в сентябре 2018 принимал результаты промывки и гидравлических испытаний объекта ответчика. Компрессор присоединяли возможно к спорным кранам, также можно присоединить к манометрам. При просмотре видеозаписи осмотра узла учета и спорных кранов, свидетель пояснил, что не помнит куда был присоединен компрессор. Для того, чтобы присоединить компрессор нужно открутить манометр, который не опломбирован.

В соответствии с ч.6 ст.20 Закона "О теплоснабжении" проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

При этом действующее законодательство обязывает РСО производить ежегодную проверку потребителя к отопительному периоду.

Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, что справедливо и в отношении остальных элементов инженерных сетей, подвергаемых проверке. Следовательно, ожидаемым поведением РСО, как сильного участника отношений по энергоснабжению, является надлежащая (то есть с необходимой тщательностью и полнотой) реализация полномочий по проведению всего перечня предусмотренных нормами права проверок инженерной инфраструктуры абонента, в том числе, для цели своевременного выявления (и пресечения) бездоговорного потребления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918).

При таких обстоятельствах, факт проведения контрольной проверки (как плановой, так и внеплановой; по любому из предусмотренных ресурсным законодательством оснований), по итогам которой не было зафиксировано безучетное или бездоговорное потребление, презюмирует (пока РСО применительно к обстоятельствам конкретного спора не доказано обратное), что по состоянию на указанную дату подобного нарушения не существовало.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тот факт, что на момент проведения проверки 30.09.2020, истец, являясь профессиональным участником отношений по энергоснабжению и заведомо более сильной стороной в споре, должен был установить наличие спорных кранов и произвести их опломбировку, суд приходит к выводу о том, что действия истца не могут быть признаны добросовестными, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в недостающей части от цены иска подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину 10 786 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман