Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтайгазпром» к Алтайскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при ведении протокола судьей Музюкиным Д.В.,

с участием:

от заявителя – ФИО1, дов. от 12.11.07 г. № 16,

от заинтересованного лица - ФИО2, дов. от 24.04.07 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайгазпром» (далее – ОАО «Алтайгазпром», Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (далее - Административный орган) об оспаривании постановления от 13.03.2008 г. № 05220/юл о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушения Правил охраны газораспределительных сетей, в результате которых произошла авария на газопроводе.

В обоснование требования заявителем указано, что ОАО «Алтайгазпром» незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку авария произошла из-за ненадлежащего выполнения своих обязанностей работниками ООО «Барнаульский Водоканал», в действиях Общества нет состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, представитель Административного органа против удовлетворения требования возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

02 февраля 2008 г. на объекте «Газовые сети высокого давления до ГРП - 8, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6, 8/7 и газовые сети низкого давления в г. Барнауле (ГРП-8/1; 8/3)» в районе дома № 16 по ул. Горно-Алтайская в г. Барнауле произошло повреждение стального газопровода высокого давления. Данный объект находится в ведении комитета по управлению государственным имуществом г. Барнаула и эксплуатируется ОАО «Алтайгазпром» на основании договора от 06.12.2005 №71.

По результатам технического расследования причин аварии 15 февраля 2008 г. составлен акт № 1, согласно которому лицами, виновными в совершении аварии, являются начальник цеха транспортировки воды ООО «Барнаульский Водоканал» ФИО3 и мастер аварийно-диспетчерской службы ОАО «Алтайгазпром» ФИО4 (л.д. 13-15).

11 марта 2008 г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 05220/юл, согласно которому ОАО «Алтайгазпром» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно, допустило следующие нарушения требований промышленной безопасности: 1. Земляные работы в охранной зоне газораспределительных сетей проводились без контроля со стороны эксплуатационной организации (нарушена ст. 23. «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, (далее - Правила охраны газораспределительных сетей). 2. Отсутствует порядок выдачи разрешения на производство земляных работ в охранной зоне подземного газопровода в выходные и праздничные дни, а также в аварийных ситуациях на коммунальных сетях (нарушена ст. 22 Правил охраны газораспределительных сетей). 3. На опознавательном знаке (в районе дома №16 по ул. Горно-Алтайская) нанесены расстояния до подземного газопровода, не соответствующие действительности (нарушены ст. 10, 11 Правил охраны газораспределительных сетей). 4. Работник ОАО «Алтайгазпром» ФИО4 зная, что работники ООО «Барнаульский Водоканал» намерены проводить земляные работы в охранной зоне газопровода без оформленного в установленном порядке разрешения, не запретил их проведение, а напротив, выдал предписание, содержащее разрешение на работы без применения механизмов. При этом определил местонахождение подземного газопровода на местности, не используя приборы, измерительный инструмент и маршрутную карту (нарушена ст. 30 Правил охраны газораспределительных сетей).

Постановлением Административного органа от 13.03.2008 г. № 05220/юл Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Алтайгазпром» обратилось в суд с требованием о его отмене.

Суд полагает, что требование Общества подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

Согласно статье 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические, физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности за нарушение статей 16, 23, 22,10, 11, 30 Правил.

Между тем, из протокола об административном правонарушении не следует, что Обществу вменялось в вину нарушение п. 16 Правил, в связи с чем привлечение Общества к ответственности за нарушение п. 16 Правил нельзя признать законным.

Согласно ст. 23 Правил лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Из материалов дела следует, что ООО «Барнаульский Водоканал», проводившее работы в охранной зоне газораспределительной сети, известило Общество о намерении проводить работы 01.02.08 г. О намерении проводить работы 02.02.08 г., когда произошла авария, ООО «Барнаульский Водоканал» Общество не извещало, в связи с чем обязанность обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети Общество выполнить не могло по объективным обстоятельствам.

Как следует из текста оспариваемого постановления, Общество нарушило статью 22 Правил, а именно, у Общества отсутствует «порядок выдачи разрешения на производство земляных работ в охранной зоне подземного газопровода в выходные и праздничные дни, а также в аварийных ситуациях на коммунальных сетях».

В соответствии со ст. 22 Правил разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Таким образом, статья 22 Правил не закрепляет иметь «порядок выдачи разрешения на производство земляных работ в охранной зоне подземного газопровода в выходные и праздничные дни, а также в аварийных ситуациях на коммунальных сетях», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения со стороны Общества данной статьи Правил.

Согласно ст.ст. 10, 11 Правил трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно - диспетчерской службы.

Опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Из текста оспариваемого постановления следует, что нарушение вышеуказанных статей Правил обусловлено тем обстоятельством, что на опознавательном знаке (в районе дома №16 по ул. Горно-Алтайская) нанесены расстояния до подземного газопровода, не соответствующие действительности.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указанной нормы права Административный орган не представил суду доказательств того обстоятельства, что на опознавательном знаке (в районе дома №16 по ул. Горно-Алтайская) нанесены расстояния до подземного газопровода, не соответствующие действительности.

В свою очередь, представитель Общества в судебном заседании данное обстоятельство отрицал.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт нарушения Обществом статей 10, 11 Правил.

В соответствии со ст. 30 Правил в случае обнаружения представителем эксплуатационной организации газораспределительной сети проведения работ в охранной зоне без надлежащего оформления разрешения на производство работ либо выполнения работ с нарушением настоящих Правил представитель эксплуатационной организации имеет право приостановить указанные работы и составить соответствующий акт.

Таким образом, указанная статья Правил не возлагает на эксплуатационную организацию каких либо обязанностей, следовательно, допустить нарушение данной статьи Правил Общество не могло.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 181, 207-211 АПК РФ арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 13.03.2008 г. № 05220/юл о привлечении открытого акционерного общества «Алтайгазпром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в установленные законом сроки.

Судья Д.В. Музюкин