Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Заринского межрайонного отдела судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об отложении исполнительных действий от 14.01.2008г. и признании незаконным бездействия,

с участием должника – открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», г.Заринск

при ведении протокола судьей Дружининой Н.М.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 24.01.2008г.,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Алтай-Кокс» - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Заринского межрайонного отдела судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления об отложении исполнительных действий по сводному исполнительному производству 34/315/8/2007 от 14.01.2008г. и признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении решений арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2007г. по делу №А03-620/07-13 и от 25.04.2007г. по делу №А03-621/07-13.

В обоснование своих требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого постановления требованиям статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривавшей право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней. Кроме того, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения пункта 1 статьи 13 названного Федерального закона, поскольку до настоящего времени решения арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2007г. по делу №А03-620/07-13 и от 25.04.2007г. по делу №А03-621/07-13 не исполнены. Пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением просит признать уважительным, в связи с несвоевременным информированием судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства.

Явившийся в судебное заседание представитель Управления доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении заявления Управления отказать, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела состоялась передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе – здания «Временная контора СУ-53», общей площадью 194,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, о чем в присутствии представителя взыскателя, генерального директора ООО «СУ-53» и двух понятых составлен акт от 03.04.2008г. Требование о явке 11.04.2008г. к 11 час. 00 мин. для передачи имущества – передаточного устройства «Межцеховые коммуникации КБ-2», литер ХI, протяженностью 328,2 метра, расположенного по адресу: <...>, 04.04.2008г. направлено сторонам исполнительного производства. Заявление Управления, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просила рассмотреть без ее участия.

Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 33333.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя должника.

Рассмотрев ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суд не считает установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, пропущенным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд пришел к следующему выводу.

Судебным приставом-исполнителем Заринского межрайонного отдела судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительных листов арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2007г. №104510 по делу №А03-620/07-13 и от 28.06.2007г. №103432 по делу № А03-621/07-13 возбуждены исполнительные производства № 34/20479/2228/2007 и №16683/1863/7/2007 соответственно, объединенные впоследствии в сводное исполнительное производство от 18.12.2007г. №16683/1863/7/2007 (номер после перерегистрации - 34/315/8/2007).

Постановлением от 14.01.2008г. судебный пристав-исполнитель на основании заявления должника – ОАО «Алтай-Кокс», отложила исполнительные действия по исполнительному производству № 34/315/8/2007 до рассмотрения по существу заявлений ОАО «Алтай-Кокс» от 10.01.2008г.

Не согласившись с постановлением об отложении исполнительных действий, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, ОАО «Алтай-Кокс» 14.01.2008г. судебному приставу-исполнителю подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей в Высший арбитражный суд РФ заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, на основании которых были выданы исполнительные листы и возбуждено сводное исполнительное производство №1683/1863/7/2007.

На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем 14.01.2008г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий до рассмотрения по существу вышеназванных заявлений ОАО «Алтай-Кокс».

Документов, подтверждающих, что заявления ОАО «Алтай-Кокс» приняты Высшим арбитражным судом РФ к производству, материалы дела не содержат. Доказательств того, что подача заявления о пересмотре в порядке надзора является обстоятельством, препятствующим исполнению судебных актов арбитражного суда Алтайского края, судебным приставом-исполнителем не представлено, определение суда в части представления материалов сводного исполнительного производства №34/315/5/8/2007 не исполнено. (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Федеральным законом от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность отложения исполнительных действий на указанный в оспариваемом постановлении срок не предусмотрена.

Таким образом, поскольку препятствий в совершении исполнительных действий не имелось, суд считает постановление об отложении исполнительных действий вынесенным с нарушением Закона, а также с нарушением прав взыскателя на полное и своевременное удовлетворение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем в связи в вынесением постановления об отложении исполнительных действий от 14.01.2008г.

Исполнение на момент рассмотрения настоящего дела исполнительного листа № 103432, выданного по делу №А03-621/07-13 и направление сторонам исполнительного производства требования о явке 11.04.2008г. к 11 час. 00 мин. по адресу: <...> для передачи имущества по исполнительному листу №104510, выданного по делу №А03-620/07-13, не препятствует рассмотрению по существу данного заявления, поскольку оспариваемыми постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя допущены нарушения законных прав и интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Заринского межрайонного отдела судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об отложении исполнительных действий от 14.01.2008г. по сводному исполнительному производству № 34/315/5/8/2007г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заринского межрайонного отдела судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выраженное в неисполнении решений арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2007г. по делу №А03-620/07-13 и от 25.04.2007г. по делу №621/07-13.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М.Дружинина