Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 (далее – ОАО «Сбербанк России»; Общество; Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление; заинтересованное лицо) о признании действий, выразившихся в погашении 20.05.2011 регистрационной записи об обременении по договору ипотеки от 01.04.2011 на объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «Сибирская нефтяная компания» незаконными и об обязании восстановить регистрационную запись об обременении по договору ипотеки от 01.04.2011 на объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «Сибирская нефтяная компания».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ОАО «Сбербанк России» не представлял органу регистрации сведений о прекращении обязательств ООО «Сибирская нефтяная компания» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.04.2011 № 02.01-11/202 и по обеспечивающему его договору ипотеки от 01.04.2011 и не просил орган регистрации погасить регистрационную запись об ипотеке. Представитель Общества юрисконсульт ФИО3 не могла подписать заявление о снятии обременения 20.05.2011 в связи с нахождением ее в это время в отпуске. Фактически заявление было подписано указанным лицом после окончания отпуска. Нотариально удостоверенной доверенности представителя банка юрисконсульта ФИО3 в Топчихинском отделе регистрации по состоянию на 20.05.2011 не было. По указанным основаниям ОАО «Сбербанк России» просило признать действия Управления по погашению регистрационной записи незаконными.

Управление в отзыве на заявление возражало против доводов ОАО «Сбербанк России», так как оспариваемые действия заинтересованного лица соответствует требованиям действующего законодательства, нарушение прав законных интересов заявителя не допущено.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что юрисконсульт ОАО «Сбербанк России» ФИО3, которая на момент погашения Управлением регистрационной записи не обладала соответствующими полномочиями на подписание заявления о снятии обременения по договору ипотеки от 01.04.2011. Таким образом, считает, что действия Управления по погашению 20.05.2011 регистрационной записи по указанному договору ипотеки, являются незаконными.

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку 20.05.2011 с заявлениями о прекращении залога в Управление обратилось ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) в лице его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 01-05-18/179 и ООО «Сибирская Нефтяная Компания» (залогодатель) в лице ФИО4, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. В связи с тем, что представленные документы соответствовали требованиям установленным статьей 18 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основания для приостановления или отказа в погашении записи отсутствовала, в связи, с чем 20.05.2011 регистрационная запись об ипотеки была погашена. Кроме того, представитель полагает, что заявителем пропущен срок для подачи заявления об обжаловании действий Управления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сибирская нефтяная компания» 01.04.2011 был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 02.01-11/202 и обеспечивающий его договор ипотеки от 01.04.2011.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора ипотеки предметом договора является передача ООО «Сибирская нефтяная компания» (залогодатель) в залог ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель), принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

-автозаправочного комплекса, общей площадью 32,7 кв.м, Литера: С/А, С/Г, С/1, С/2, С/3, С/4, С/5, С/6, С/Г1, находящийся по адресу: <...>, инвентарный номер: 01:249:002:000076170, кадастровый номер: 22:49:02 01 10:0223:01:249:002:000076171, согласно кадастровому паспорту № 617 здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 26.03.2010, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Филиалом по Алтайскому краю, Топчихинского производственного участка Алейского отделения;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 7 434 кв.м., находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:49:020110:223, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) № 22/11-5549 от 30.03.2011, выданного Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю.

На основании заявлений ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сибирская нефтяная компания» от 20.05.2011 Управление в связи с выполнением обязательств по договору и прекращением всех связанных с ним ограничений (обременений) права погасило запись № 22-22-34/003/2011-531 о регистрации в ЕГРП договора ипотеки от 01.04.2011.

Полагая, что действия Управления по погашению регистрационной записи не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Статья 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрирующий орган правомерно погасил указанную запись о регистрации в ЕГРП договора ипотеки от 01.04.2011.

Доводы заявителя о том, что ОАО «Сбербанк России» не представлял органу регистрации сведений о прекращении обязательств ООО «Сибирская нефтяная компания» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.04.2011 № 02.01-11/202 и по обеспечивающему его договору ипотеки от 01.04.2011 и не просил орган регистрации погасить регистрационную запись об ипотеке, а представитель Общества юрисконсульт ФИО3 не могла подписать заявление о снятии обременения 20.05.2011 в связи с нахождением ее в это время в отпуске и отсутствием нотариально удостоверенной доверенности представителя банка юрисконсульта ФИО3 в Топчихинском отделе регистрации по состоянию на 20.05.2011, арбитражным судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, 20.05.2011 с заявлениями о прекращении договора ипотеки от 01.04.2011 обратились ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) в лице его представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.11.2010 № 01-05-18/179 и ООО «Сибирская нефтяная компания» (залогодатель) в лице ФИО4, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку представленные документы соответствовали требованиям, установленным статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для приостановления или отказа в погашении записи отсутствовали, в связи с чем Управление 20.05.2011 правомерно погасило регистрационную запись по договору ипотеки от 01.04.2011.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Алтайского края заявитель обратился в суд только 01.03.2012, при этом каких-либо объективных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий регистрирующего органа Обществом не представлено.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах, действия Управления являются законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству и не нарушающими права и законные интересы ОАО «Сбербанк России» в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с подачей заявления относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 в удовлетворении заявления о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выразившихся в погашении 20.05.2011 регистрационной записи об обременении по договору ипотеки от 01.04.2011 на объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «Сибирская нефтяная компания» незаконными и об обязании восстановить регистрационную запись об обременении по договору ипотеки от 01.04.2011 на объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «Сибирская нефтяная компания» незаконными отказать с отнесением расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья Н.М. Дружинина