Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», г. Славгород Алтайского края, о признании незаконными действий налогового органа и признании недействительным ненормативного правового акта, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю, г. Славгород, открытого акционерного общества «Бурлинский солепромысел» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Муром,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.02.2009 г.;

от заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю - ФИО3 – специалиста – эксперта юридического отдела по доверенности от 26.04.2009 г.;

от заинтересованного лица - ОАО «Бурлинский солепромысел» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 21.07.2009 г.;

Установил :

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибирь», г. Славгород Алтайского края (далее по тексту – общество), с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю, г. Славгород Алтайского края (далее по тексту – налоговый орган), по проведению зачета и признании недействительным решения этого налогового органа о зачете №5391 от 18.12.2008 г.

В обоснование заявленных требований обществом указано на то, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение налогового органа, принятое в отношении ОАО «Бурлинский солепромысел», признанного решением арбитражного суда банкротом, принято с грубым нарушением требований налогового законодательства и не соответствует положениям ст.ст. 45 и 78 Налогового кодекса РФ.

Данным решением нарушаются законные права и интересы общества, являющегося конкурсным кредитором ОАО «Бурлинский солепромысел», а именно общество поставлено в более худшее положение по взысканию долга в рамках дела о банкротстве указанного лица поскольку, с учетом положений п.3 ст. 142 Федерального закона № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов 3 очереди, общество получит минимальную сумму, так как на настоящий момент требования уполномоченного органа, с учетом незаконно включенных требований, составляют более 80% от общей суммы требований кредиторов 3 очереди.

В частности, как указало общество, оспариваемое решениепринято на основании заявлений исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский солепромысел» ФИО5 №26 от 01.12.2008 г., № 46, 47, 48, 49, 50, 51 от 12 декабря 2008 г.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на п.7. ст. 45, ст. 78 Налогового кодекса РФ и п.2 ст. 5, п.1 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и произвел зачет налогов, подлежащих уплате ОАО «Бурлинский солепромысел» на сумму 4 722 188 руб. 01 коп., в том числе: налога на пользователей автодорог на сумму 261 556 руб.; транспортного налога на сумму 42 405 руб.; платы за пользование водными объектами на сумму 44 530 руб., налога на добычу прочих полезных ископаемых на сумму 2 327 153 руб.; налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения на сумму 1 641 856 руб. 14 коп., земельного налога, зачисляемого в бюджет поселений на сумму 391 910 руб., в счет погашения задолженности по текущим платежам, возникшим в ходе процедуры наблюдения.

Между тем, как указало общество, в соответствии с действующей редакцией Налогового кодекса РФ, п. 7 ст. 45 предусмотрена возможность налогоплательщика, в случае допущенной ошибки при оформлении платежного поручения на перечисление налога, подать в налоговый орган заявление о допущенной ошибке, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. В случае подтверждения данных о допущенной ошибке налоговый орган на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки выносит решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога.

Однако, содержание платежных поручений №№27, 28, 29 , 30, 31, 32 от 25.07.2008 г., на основании которых ОАО «Бурлинский солепромысел» произведена уплата вышеуказанных налогов, на общую сумму 4 722 188 руб. 01 коп., применительно к положениям Приказа Министерства финансов РФ от 24 ноября 2004 г. №106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», позволяет достоверно установить назначение указанных плательщиком платежей, то есть четкое и целенаправленное указание видов налогов, подлежащих уплате и основание их возникновения.

Кроме того, решение уполномоченного органа об уточнении платежа и порядок его заполнения утвержден Приказом Федеральной налоговой службы РФ №ММ-3-10/187@ от 2 апреля 2007 г. Оспариваемое решение налогового органа № 5391 от 18.12.2008 г. не
соответствует ни по форме, ни по содержанию вышеуказанному приказу.

Также, как указало общество, положения ст. 78 Налогового кодекса РФ регламентируют порядок зачета и возврата именно излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа. В то же время, уплата причитающихся налогов и сборов на общую сумму 4 709 410 руб. 14 коп. произведена ОАО «Бурлинский солепромысел» на основании постановления налогового органа №012-01/05 от 17.05.2005 г. На момент осуществления оплаты по данному постановлению, указанные в нем суммы налогов и сборов не были исполнены, в связи с чем налоги, оплаченные платежными поручениями №№27, 28, 29, 30, 31, 32 от 25.07.2008 г. нельзя признать как излишне уплаченными.

Таким образом, оспариваемым решением о зачете №5391 от 18.12.2008г. налоговым органом произведен не зачет излишне уплаченных налогов, а произведена замена оплаченных налогов по постановлению №012-01/05 от 17.05.2005 г. на другие, которые не подтверждаются какими либо требованиями или постановлениями.

Кроме того, общество считает, что оспариваемое решение о зачете №5391 не соответствует форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы РФ № САЭ-3-19/446@ от 15.09.2005 г. «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам», поскольку в нем не указанно в счет каких предстоящих уплате налогов и сборов, подлежат зачету излишне уплаченные налоги и сборы. Также оспариваемым решением о зачете произведен зачет на сумму 4 722 188 руб. 01 коп., а в извещении №15142 от 18.12.2008 г. направленном уполномоченным органом налогоплательщику ОАО «Бурлинский солепромысел» указано, что налоговым органом принято решение о зачете на сумму в размере 4 709 410 руб. 14 коп., кроме того, само извещение также не соответствует форме утвержденной приказом Федеральной налоговой службы РФ №САЭ-3-19/446@ от 15.09.2005 г.

В ходе рассмотрения дела общество, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявленные требования и просит признать незаконным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю по проведению зачета, признать незаконным (недействительным) решение о зачете №5391 от 18.12.2008 г., вынесенное этим же налоговым органом, а также обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения путем принятия решения о направлении денежных средств по платежным поручениям ОАО «Бурлинский солепромысел» №000027 от 25.07.2008г. в качестве платы за пользование водными объектами за 2004 год за ФГУП «Бурлинский солепромысел» по постановлению МРИФНС №9 от 17.05.2005 г. №012-01/05, №000028 от 25.07.2008 г. в оплату налога на пользователей автодорог за 2004 г. за ФГУП «Бурлинский солепромысел» по постановлению МРИФНС №9 от 17.05.2005 г. №012-01/05, №000029 от 25.07.2008 г. в оплату налога на имущество за 2004 г. за ФГУП «Бурлинский солепромысел» по постановлению МРИФНС №9 от 17.05.2005 г. №012-01/05, №000030 от 25.07.2008 г. в оплату налога на добычу полезных ископаемых за 2004 г. за ФГУП «Бурлинский солепромысел» по постановлению МРИФНС №9 от 17.05.2005 г. №012-01/05, №000031 от 25.07.2008 г. в качестве оплаты земельного налога за 2004 г. за ФГУП «Бурлинский солепромысел» по постановлению МРИФНС №9 от 17.05.2005 г. №012-01/05, №000032 от 25.07.2008 г. в качестве оплаты транспортного налога за 2004 г. за ФГУП «Бурлинский солепромысел» по постановлению МРИФНС №9 от 17.05.2005 г. №012-01/05.

В судебном заседании представитель общества уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление. Указал, что зачет в соответствии с оспариваемым решением, проведен в соответствии с налоговым законодательством – на основании заявления налогоплательщика. Оценка правомерности действий конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский солепромысел» ФИО5 по подаче соответствующих заявлений о проведении зачета, на основании которых налоговым органом было принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение, была дана арбитражным судом в рамках арбитражного дела №А03-22981/05-Б по заявлению о признании ОАО «Бурлинский солепромысел» несостоятельным (банкротом) в соответствии решением от 22.01.2009 г.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский солепромысел» также выразил несогласие с заявленными обществом требованиями, в соответствии с представленным отзывом на заявление, поддержав доводы налогового органа.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела суд установил следующее.

18 декабря 2008 г. налоговым органом принято решение №5391 о зачете суммы 4 709 410 руб. 14 коп. в счет погашения задолженности ОАО «Бурлинский солепромысел» по текущим платежам (налогам), возникшим в ходе процедуры наблюдения, по следующим видам налогов: налогу на пользователей автодорог (в части погашения задолженности) в счет уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 261 556 руб.; транспортного налога с организаций на сумму 42 405 руб.; водного налога на сумму 44 530 руб.; налога на добычу полезных ископаемых на сумму 2 327 153 руб.; налога на имущество организаций, не входящего в Единую систему газоснабжения на сумму 1 641 856 руб. 14 коп.; земельного налога, зачисляемого в бюджеты поселений на сумму 391 910 руб.

Основанием к принятию указанного решения послужило обращение в соответствии с письмом №26 от 01.12.2008 г. исполняющей обязанности. конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский солепромысел» ФИО5 в налоговый орган о восстановлении Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю в реестр требований кредиторов по основной сумме в размере 4 722 188 руб. 01 коп. в 3 очередь в связи с неправильным исключением налогового органа из реестра требований кредиторов бывшим конкурсным управляющим ФИО6, как оплаченную в ходе конкурсного производства с нарушением требований очередности и предложением засчитать оплаченную сумму в размере 4 722 188 руб. 01 коп. в счет текущих платежей, возникших в ходе наблюдения, а также подача исполняющей обязанности конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский солепромысел» ФИО5 в налоговый орган заявлений №46, №47, №48, №49, №50, №51 о проведении зачета.

Так, в соответствии с заявлением №46 от 12.12.2008 г. исполняющей обязанности конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский солепромысел» ФИО5, в связи с оплатой 05.07.2008 г. ОАО «Бурлинский солепромысел» текущих обязательств в сумме 4 709 410 руб. 14 коп., выражена просьба о внесении части этой суммы в погашение налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 327 153 руб. по платежному поручению №3 от 05.07.2008 г., согласно требованию Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю.

Заявлением №47 от 12.12.2008 г. налоговому органу выражена просьба о внесении части суммы 4 709 410 руб. 14 коп. в погашение налога на имущество в сумме 1 641 856 руб. 14 коп. по платежному поручению №29 от 05.07.2008 г., согласно требованию Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю.

Заявлением №48 от 12.12.2008 г. налоговому органу выражена просьба о внесении части суммы 4 709 410 руб. 14 коп. в погашение налога на землю в сумме 391 910 руб. по платежному поручению №31 от 05.07.2008 г., согласно требованию Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю.

Заявлением №49 от 12.12.2008 г. налоговому органу выражена просьба о внесении части суммы 4 709 410 руб. 14 коп. в погашение транспортного налога в сумме 42 405 руб. по платежному поручению №32 от 05.07.2008 г., согласно требованию Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю.

Заявлением №50 от 12.12.2008 г. налоговому органу выражена просьба о внесении части суммы 4 709 410 руб. 14 коп. в погашение водного налога в сумме 44 530 руб. по платежному поручению №27 от 05.07.2008 г., согласно требованию Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю.

Заявлением №51 от 12.12.2008 г. налоговому органу выражена просьба о внесении части суммы 4 709 410 руб. 14 коп. в погашение налога на добавленную стоимость в сумме 261 000 руб. по платежному поручению №28 от 05.07.2008 г., согласно требованию Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю.

Порядок зачета сумм излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа регламентирован положениями ст. 78 Налогового кодекса РФ, в силу п.1 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.4 вышеуказанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по соответствующему решению налогового органа.

В силу п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Положение, предусмотренное названым пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам).

Пунктом 14 ст. 78 предусмотрено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ предусматривает безусловное право налогоплательщика на зачет сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов, которое, в соответствии с п.2 ст. 22 Налогового кодекса РФ обеспечивается соответствующей обязанностью налогового органа по принятию решения о проведении такого рода зачета.

При этом, анализ положений ст. 78 Налогового кодека РФ позволяет установить, что для реализации данного права налогоплательщика, необходимо соблюдение двух условий: наличие документально подтвержденного факта излишней уплаты налога по определенному виду налога и за определенный период, и наличие факта недоимки по налогу (сбору) в иных налоговых периодах.

Вышеуказанное право на распоряжение излишне уплаченными суммами налога, сбора, пени, штрафа, в силу положений ст. 78 Налогового кодекса РФ принадлежит исключительно налогоплательщику, которым в данном случае является ОАО «Бурлинский солепромысел» в лице его уполномоченного органа.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2005 г. Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Бурлинский солепромысел» (впоследствии ОАО «Бурлинский солепромысел»), которое принято арбитражным судом к своему производству 12.12.2005 г., что установлено определением арбитражного суда от 31.10.2008 г. №А03-22981/05-Б тр.7.

Определением суда от 24.01.2006 г. рамках дела №А03-22981/05-Б, требования Федеральной налоговой службы России о признании ФГУП «Бурлинский солепромысел» несостоятельным (банкротом) признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в размере: 4 722 188 руб. 01 коп. задолженности по обязательным платежам в 3 (третью) очередь и 1 571 398 руб. 85 коп. пени в 3 (третью) очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Этим же определением в отношении ФГУП «Бурлинский солепромысел» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 16.05.2006 г. по делу №А03-22981/05-Б в реестр требований кредиторов ФГУП «Бурлинский солепромысел» включены требования ООО «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж», г. Бийск (далее ООО «ПМП «Металлургмонтаж») в размере 878 170 руб. 51 коп. задолженности и 15 281 руб. 50 коп. убытков в форме реального ущерба в 3 (третью) очередь.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2008 г. по делу №А03-22981/05-Б установлено правопреемство ФГУП «Бурлинский солепромысел» по отношению к ОАО «Бурлинский солепромысел», которое этим же решением признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него назначено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6

Определением суда в рамках этого же дела от 22.10.2008 г. ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский солепромысел» и утверждена исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО5

Также, в рамках названного дела, определением суда от 31.10.2008 г. в реестр открытого акционерного общества «Бурлинский солепромысел», в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов, включено требование Федеральной налоговой службы России, г. Москва в размере 1 481 874 руб. налога на добычу полезных ископаемых, исчисленного на основании налоговых деклараций от 11.08.2005 и от 03.08.2005.

Определением суда от 12 марта 2009 г. в рамках арбитражного дела №А03-22981/05-Б произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО «ПМП «Металлургмонтаж» на ООО «Сибирь», в связи с чем в реестр требований кредиторов ОАО «Бурлинский солепромысел» были включены требования ООО «Сибирь», ранее принадлежавшие ООО «ПМП «Металлургмонтаж», в размере 878 170 руб. 51 коп. задолженности и 15 281 руб. 50 коп. убытков в форме реального ущерба в 3 (третью) очередь.

Как усматривается из представленных в материалы настоящего дела платежных поручений №000031, №000029, №000032, №000028, №000027 от 25.07.2008 г. (л.д. 18-23, том №1) в ходе процедуры наблюдения ОАО «Бурлинский солепромысел» произвело оплату земельного налога за 2004 г. в размере 391 910 руб., налога на добычу полезных ископаемых за 2004 г. в размере 2 327 153 руб., налога на имущество за 2004 г. в размере 1 641 856 руб. 14 коп., транспортного налога за 2004 г. в размере 42 405 руб., налога на пользователей автодорог за 2004 г. в размере 261 556 руб., платы за пользование водными объектами за 2004 г. в размере 44 530 руб., всего на сумму 4 709 410 руб. 14 коп. Списание со счета со счета ОАО «Бурлинский солепромысел» вышеуказанных сумм налогов и сборов, включенных в реестр требований кредиторов в третью очередь на основании определений арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2006 и от 31.10.2008. в рамках арбитражного дела №А03-22981/05-Б произведено в период с 25.07.2008 г. по 08.08.2008 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для произведения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО6 отметки в реестре требований кредиторов об оплате требований Федеральной налоговой службы России и исключению им из реестра суммы задолженности по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов определением суда о введении наблюдения от 24.01.2006 г. в рамках дела №А03-22981/05-Б.

После отстранения от должности исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский солепромысел» ФИО6 и утверждении исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО5 (определение от 22.10.2008 г. по делу №А03-22981/05-Б), последней произведено восстановление уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю в реестре требований кредиторов по основной сумме в размере 4 722 188 руб. 01 коп. в третью очередь и 10.08.2008 г. проведено общее собрание кредиторов ОАО «Бурлинский солепромысел с участием уполномоченного органа с суммой требований в размере 6 204 062 руб. 01 коп. О восстановлении уполномоченного органа в реестр требований кредиторов исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО5 в налоговый орган направлено извещение за №26 от 01.21.2008 г.

Вышеуказанное восстановление уполномоченного органа исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО5 было вызвано необходимостью восстановления реестра требований кредиторов, поскольку данный реестр не был передан ей исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО6 и необходимостью исправления ошибки последнего, выразившейся в исключении из реестра требований кредиторов требований уполномоченного органа в результате их оплаты по платежным поручениям №№000027, 000028, 000029, 000030, 000031, 000032 от 25.07.2008 г., как оплаченных вне очереди в ущерб кредиторам всей третей очереди.

Оценка действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5 по восстановлению налогового органа в реестр требований кредиторов и направлении в налоговый орган заявлений №47-51 от 12.12.2008 г. о произведении зачета по уплате обязательных платежей по платежным поручениям №№000027, 000028, 000029, 000030, 000031, 000032 от 25.07.2008 г. в счет уплаты текущих платежей, возникших в период наблюдения, была дана арбитражным судом в рамках арбитражного дела №А03-22981/05-Б, при рассмотрении заявления ООО «ПМП «Металлургмонтаж», г. Бийск, о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Бурлинский солепромысел» от 10.12.2008 г.

В соответствии с определением от 22.01.2009 г. по делу №А03-22981/05-Б вышеуказанные требования ООО «ПМП «Металлургмонтаж» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Бурлинский солепромысел» от 10.12.2008 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 г. по делу №07 АП-128/2008 (6) (№А03-22981/2005-Б) вышеуказанное определение от 22.01.2009 г. по делу №А03-22981/05-Б оставлено без изменения.

При этом, в ходе рассмотрения требований о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Бурлинский солепромысел» от 10.12.2008 г., суд установил, что перечисление денежных средств в пользу уполномоченного органа на основании платежных поручений №№000027, 000028, 000029, 000030, 000031, 000032 от 25.07.2008 г. произведено в нарушение требований п.3 ст. 142 и п. 1 ст. 134 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку до оплаты реестровых требований кредиторов подлежали оплате требования кредиторов по текущим обязательствам на сумму более 20 млн. руб., в том числе текущая задолженность по налогам, исчисленным в период проведения наблюдения.

С учетом положений п.1 ст.63, п.3 ст.103, п.4 ст.129, 134 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» суд пришел к выводу, что перечисление должником денежных сумм в счет оплаты реестровых платежей и последующее исключение ФНС России из реестра требований кредиторов произведены исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО6 с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об очередности оплаты требований кредиторов.

В связи с этимисполняющая обязанности конкурсного управляющего ФИО5 обоснованно исправила допущенную прежним арбитражным управляющим ФИО6 ошибку по исключению уполномоченного органа из реестра требований кредиторов с суммой требований 4 722 188, 01 руб. и в соответствии с требованиями Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО5 обоснованно восстановила в реестре требований кредиторов запись о сумме задолженности уполномоченного органа.

Таким образом, законность и обоснованность действий и.о. конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский солепромысел» ФИО5 подтверждены вступившим в законную силу судебных актом арбитражного суда.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что как налогоплательщик (ОАО «Бурлинский солепромысел»), так и налоговый орган имели достаточные и законные основания полагать, что суммы обязательных платежей, оплаченные на основании платежных поручений №№000027, 000028, 000029, 000030, 000031, 000032 от 25.07.2008 г. на общую сумму 4 709 410 руб. 14 коп являются излишне уплаченными в бюджет, поскольку обязанности по их уплате применительно к положениям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не возникла.

В то же время, положения ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (применительно к редакции закона, действующей на момент подачи заявлений о произведении спорного зачета и принятия решения по ним) предусматривают понятие текущих платежей под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, относятся к текущим обязательствам, которые погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Таким образом, с момента принятия арбитражным судом в рамках арбитражного дела №А03-22981/05-Б заявления о признании ОАО «Бурлинский солепромысел» несостоятельным (банкротом) до принятия в рамках этого дела решения от 21.07.2008 г., у ОАО «Бурлинский солепромысел» (ранее ФГУП «Бурлинский солепромысел») возникла обязанность по уплате в установленном порядке текущих платежей.

Наличие у ОАО «Бурлинский солепромысел» недоимки по текущим платежам, в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 261 556 руб., транспортному налогу в размере 42 405 руб., водному налогу в размере 44 530 руб., налогу на добычу полезных ископаемых в размере 2 327 153 руб., налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 1 641 856 руб. 14 коп. и земельному налогу, зачисляемому в бюджеты поселений в размере 391 910 руб. (всего на сумму 4 709 410 руб. 14 коп.) подтверждено представленными в материалы настоящего дела налоговыми декларациями (расчетами) по названным видам налогов, представленных ОАО «Бурлинский солепромысел» в налоговый орган в период с 2006 по 2007 г.г., вписками из лицевого счета налогоплательщика – ОАО «Бурлинский солепромысел» за периоды с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. (л.д. 17-113 том №2), требованиями об уплате в установленный срок недоимки по налогам, исчисленным на основании представленных в налоговый орган вышеназванных налоговых деклараций (расчетов) и пояснениями к представленным документам, представленным налоговым органом по предложению арбитражного суда в материалы настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый обществом в рамках настоящего дела зачет, произведенный на основании решения налогового органа №5391 от 18.12.2008 г., соответствует положениям ст. 78 Налогового кодекса РФ, а также положениям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части, предусматривающей порядок исполнения налогоплательщиком обязательств по текущим платежам.

Ссылка общества на нарушение налоговым органом положений п.7 ст. 45 Налогового кодекса РФ, не может быть принята судом, поскольку фактически действия налогоплательщика и налогового органа были направлены не на изменение основания и вида ошибочно произведенного платежа, а на проведение зачета фактически уплаченных платежей в счет уплаты имеющейся недоимки, порядок проведения которого регламентирован ст. 78 Налогового кодекса РФ.

При этом суд не принимает во внимание довод общества о том, что оспариваемое решение не соответствует форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы РФ № САЭ-3-19/446@ от 15.09.2005 г. «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам», поскольку в силу положений раздела II Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденных вышеназванным приказом, формы соответствующих решений носят рекомендательный характер. Кроме того, обязательные к указанию реквизиты оспариваемого решения (указание наименования налогового органа, органа федерального казначейства, подписи должностных лиц, основания принятия решения, вид налога) соответствуют вышеназванному Приказу, а содержание этого решения с учетом выраженного налогоплательщиком волеизъявления, позволяет достоверно установить в счет исполнения каких налоговых обязательств произведен спорный зачет.

Также не может быть принят во внимание довод общества о несоответствии сумм налогов, по которым произведен зачет, отраженным в решении о зачете №5391 от 18.12.2008 г. и извещении о проведении расчета №15142 от 18.21.2008 г., поскольку фактически, данные отраженные как в оспариваемом решении, так и в извещении №15142 от 18.21.2008 г., свидетельствуют о проведении налоговым органом зачета на сумму 4 709 410 руб. 14 коп., то есть на сумму, перечисленную ОАО «Бурлинский солепромысел» по платежным поручениям №№000027, 000028, 000029, 000030, 000031, 000032 от 25.07.2008 г.

В силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания решения государственного органа недействительным, а действий по его вынесению - незаконными, является одновременное несоответствие их требованиям закона и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом в рамках настоящего дела требований, поскольку действия налогового органа по осуществлению спорного зачета соответствуют требованиям закона и направлены на реализацию законных прав и интересов непосредственно самого налогоплательщика – ОАО «Бурлинский солепромысел» в соответствии с его волеизъявлением.

Заявленные обществом требования, в соответствии с поданным по настоящему делу заявлением о признании незаконными действий налогового органа и признании недействительным ненормативного правового акта этого органа и уточнением к нему, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд расценивает как попытку общества к принятию мер, направленных на исключение из реестра требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ОАО «Бурлинский солепромысел» законных требований государства в лице его уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России, обеспечивающих уплату в установленном порядке в бюджет текущих платежей по налогам и сборам, не уплаченных ОАО «Бурлинский солепромысел» в установленные законом сроки.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1,2 ст. 110, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.В. Сайчук