Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гардения-фарм», г.Новоалтайск,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г.Барнаул

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при ведении протокола заседания судьей Старцевой М.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от административного органа – ФИО1, доверенность постоянная от 31.12.09г. № 29/09,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гардения-фарм» (далее по тексту – ООО «Гардения-фарм», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее по тексту – Управление Росфиннадзора, административный орган) № 01-10/48 от 24.02.2010г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель в обоснование заявления указал, что административным органом в ходе административного производства допущены процессуальные нарушения. Общество не было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявитель полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным и просит оспариваемое постановление и отменить.

Управление Росфиннадзора представило отзыв на заявление, в котором доводы заявителя не признало, считает, что Общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях и просило в удовлетворении заявления отказать. Управление считает, что в действиях Общества имеется событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения и отсутствуют объективные предпосылки для применения малозначительности и отмены постановления.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направленное по указанному директором ООО «Гардения-фарм» ФИО2 в заявлении адресу уведомление о дне, месте и времени судебного заседания вернулось в суд с отметкой о его получении 19.03.2010г. представителем Юзвович. При таких обстоятельствах суд считает Общество надлежаще извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 210 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Управления требования отклонил как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Гардения-фарм» 05.11.2008г. заключило контракт № 1 с фирмой «TachengDistrictSanchengLimitedCompany» (Китай – нерезидент) на покупку товара на общую сумму 500 000,00 долларов США со сроком действия контракта с учетом дополнительных соглашений до 01.08.2010г.

Для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту в соответствии с Инструкцией ЦБР от 15.06.2004г. №117-И, 24.12.2008г. ООО «Гардения-фарм» оформило паспорт сделки - ПС № 08120027/2216/0004/2/0 в Новосибирском филиале КМБ-БАНК (ЗАО) (далее по тексту – Банк ПС).

20.04.2009г. в ходе исполнения обязательств по контракту между ООО «Гардения-фарм» и фирмой «TachengDistrictSanchengLimitedCompany» был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 20.04.2009г. задолженность в пользу фирмы фирмой «TachengDistrictSanchengLimitedCompany» составила 52 552,12 долларов США.

21.04.2009г. ООО «Гардения-фарм» заключило трехстороннее соглашение № 1 с фирмой «TachengDistrictSanchengLimitedCompany» и фирмой «YimaBusinessCompaniofTachengCiti» о произведении взаимозачета суммы недопоставки товара на сумму 11 928,12 долларов США со стороны фирмы «YimaBusinessCompaniofTachengCiti».

ООО «Гардения-фарм» в оплату задолженности Общества перед фирмой «TachengDistrictSanchengLimitedCompany» за поставленный товар в сумме 11 928,12 долларов по контракту № 1 от 05.11.2008г.

Учитывая, что соглашение № 1 было подписано 21.04.2009г. ООО «Гардения-фарм» обязано было представить Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в Банк ПС не позднее 06.05.2009г., что не было исполнено.

Фактически Общество представило Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы представило в Банк ПС только 27.08.2009г., чем нарушило на 113 дней срок установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П от 01.06.04г. «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Нарушение ООО «Гардения-фарм» срока предоставления справки в уполномоченный банк послужило основанием для составления Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае ФИО3 протокола от 11.02.2010г. № 01-10/48 об административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании данного протокола и административных материалов Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае было вынесено постановление № 01-10/48 от 24.02.2010г. о привлечении ООО «Экспортер» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу части 4 статьи 5 вышеуказанного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным банком России также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Согласно требованиям Положения № 258-П от 01.06.04г. «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы) (п. 2.1 Положения).

Указанием Центрального банка России от 10 декабря 2007г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования, о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», в том числе - справка о валютных операциях, указанная в пунктах 1.2 и 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И.

Согласно Указаниям от 10.12.2007г. № 1950-У справка о валютных операциях является формой учета и отчетности по валютным операциям.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что ООО «Гардения-фарм» 05.11.2008г. заключило контракт № 1 с фирмой «TachengDistrictSanchengLimitedCompany» (Китай – нерезидент) на покупку товара на общую сумму 500 000,00 долларов США со сроком действия контракта с учетом дополнительных соглашений до 01.08.2010г. 21.04.2009г. ООО «Гардения-фарм» заключило трехстороннее соглашение № 1 с фирмой «TachengDistrictSanchengLimitedCompany» и фирмой «YimaBusinessCompaniofTachengCiti» о произведении взаимозачета суммы недопоставки товара на сумму 11 928,12 долларов США со стороны фирмы «YimaBusinessCompaniofTachengCiti». ООО «Гардения-фарм» в оплату задолженности Общества перед фирмой «TachengDistrictSanchengLimitedCompany» за поставленный товар в сумме 11 928,12 долларов по контракту № 1 от 05.11.2008г.

Согласно пункту 2.2 Положения № 258-П от 01.06.04г. подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

В силу пункта 2.4 Положения № 258-П от 01.06.04г. резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа (п. 2.4 в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У).

Таким образом, «Гардения-фарм»осуществив во исполнение контракта с фирмой «TachengDistrictSanchengLimitedCompany» (Китай – нерезидент) ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле» осуществило валютную операцию.

Порядок представления резидентами и нерезидентами документов и информации и учета валютных операций установлен Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И, пункт 1.2 которой гласит о том, что резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк документы, в том числе Справку об идентификации по видам валютных операций в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющегося документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок которой приведены в приложении № 1 к настоящей Инструкции (Справка о валютных операциях).

Пунктом 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И установлено, что документы, указанные в пункте 1.2 Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченный банк.

Следовательно, подписав 21.04.2009г соглашение № 1 ООО «Гардения-фарм» обязано было представить Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в Банк ПС не позднее 06.05.2009г., что не было исполнено, а значит 07.05.2009г. административное правонарушение считается законченным.

ООО «Экспортер», представив 06.05.2009г. в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, нарушило установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П от 01.06.04г. срок на 113 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении заявителем срока предоставления Справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы, следовательно, ООО «Экспортер» совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд считает, что основания для освобождения Общества от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, так как возможность привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не зависит от периода просрочки либо наступления вредных последствий.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, наличием (отсутствием) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Целью Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения, не связано с наличием тех или иных последствий.

Таким образом, в данном случае объектом административного правонарушения, совершенного Обществом являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Поскольку в силу Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

Суд считает, что правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует формальный состав и такое обстоятельство, как отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствуют о его малозначительности, исключает возможность характеристики правонарушения как малозначительного.

Кроме того, суд учитывает, что в силу абз. 2 части 3 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, налагаемый на должностных и юридических лиц, может быть установлен с превышением размеров, указанных в абз. 1 настоящей статьи, а срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Факт того, что законодателем установлена возможность превышения максимально допустимого размера административного штрафа за нарушения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, а также более продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, также свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не может являться малозначительным.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2007г. по делу № А35-3702/07-С20, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009г. №А56-44260/2009, Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009г. № КА-А-40/13472-09 и от 27.02.2010г. № КА-А40/1197-10.

С учетом вышеуказанного суд считает, что невыполнение юридическим лицом требований публичного права вследствие непредоставления им справок в уполномоченный банк не может свидетельствовать о малозначительности совершенного этим лицом административного правонарушения.

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае при избрании меры наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ были учтены все обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, и ему было назначено наказание в пределах минимального размера санкции предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельными и противоречащими материалам дела доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом.

Заявитель утверждает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гардения-фарм» рассмотрено без надлежащего извещения законного представителя Общества. Заявитель указывает, что законным представителем Общества является его руководитель, который не был извещен и не участвовал при рассмотрении административного дела.

Вместе с тем из материалов административного дела усматривается, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.02.2010г. было направлено по юридическому адресу ООО «Гардения-фарм», которое 16.02.2010г. было получено представителем Общества Юзнович на основании доверенности, что подтверждается его подписью на уведомлении. Однако законный представитель Общества на рассмотрении дела об административном правонарушении не явился, и дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Гардения-фарм».

Из материалов дела усматривается, что вся корреспонденция, направленная Управлением Росфиннадзора в адрес ООО «Гардения-фарм» была получена одним и тем же лицом. Данный факт подтверждается подписями в уведомлениях о получении вызова для составления протокола № 839 от 24.12.2009г., об отложении составления протоколов № 14 от 28.01.2010г., о назначении рассмотрения административного дела и о получении постановления о назначении административного наказания № 01-10/48 от 24.02.2010г.

Кроме того, аналогичная подпись лица - Юзвович поставлена и на уведомлении о получении определения от 25.03.2010г. Арбитражного суда Алтайского края об отложении судебного заседания по настоящему делу.

Следовательно, Общество надлежаще и заблаговременно было извещено о дне, месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административного правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает противоречащим материалам дела довод заявителя о нарушении статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с которой административный орган обязан совершить процессуальные действия, в частности разъяснить права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что процессуальных нарушений в ходе административного производства Управлением Росфиннадзора не было допущено. КПКГ «Поддержка» было надлежаще извещено о дне и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административным органом Постановление № 01-10/48 от 24.02.2010г. о назначении административного наказания вынесено в пределах срока предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление принято с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, оценив доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами, суд усматривает вину заявителя в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем суд соглашается с доводами административного органа о том, что ООО «Гардения-фарм» подлежит привлечению к ответственности согласно оспариваемому Постановлению.

В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Экспортер» заключается в том, что оно имело реальную возможность для соблюдения срока представления в банк ПС справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего вывоз товара, однако ООО «Гардения-фарм» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению данного срока.

Обстоятельства, на которые Общество ссылается в обоснование малозначительности правонарушения, являются основанием для смягчения ответственности в соответствии со статьями 4.2, 4.1 КоАП РФ. Административным органом данные обстоятельства были учтены и оспариваем постановлением административное наказание назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление о назначении административного наказания № 01-10/48 от 24.02.2010г., принятое Межрегиональным территориальным управлением в Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Алтайском крае в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является законным и обоснованным, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 29, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Гардения-фарм», г.Новоалтайск, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Старцева