Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1,

старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления общества об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.10.2015 г. о взыскании исполнительского сбора в установленные законом сроки,

об обязании старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.10.2015 г.,

об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возвратить заявителю исполнительский сбор в сумме 247735,41 руб.,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 05.02.2016 г. об отказе в возврате исполнительского сбора заявителю,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству – акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

- от судебного пристава-исполнителя - ФИО1, удостоверение,

- от старшего судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен надлежащим образом,

- от УФССП по АК - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай» (далее – ОАО «ИПП «Алтай») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления общества об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.10.2015 г. о взыскании исполнительского сбора в установленные законом сроки, об обязании старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.10.2015 г., об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возвратить заявителю исполнительский сбор в сумме 247735,41 руб., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 05.02.2016 г. об отказе в возврате исполнительского сбора заявителю.

В обоснование требования указал, что в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пункта 5.1.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 начальником МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ОАО «ИПП «Алтай»; невынесении постановления об отмене постановления от 12.10.2015 г. о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление от 05.02.2016 г. об отказе в возврате исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал на необоснованность заявленных требований, поскольку им были предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, старший судебный пристав и третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2015 по делу № А03-15848/2014 с открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай» в пользу публичного акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» взыскано 3 537 077,26 руб. задолженности, в том числе 3352 335,33 руб. основного долга и 184 741,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2014 по 31.12.2014, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании выданного арбитражным судом по делу №А03-15848/2014 исполнительного листа серии ФС №000099724 от 01.06.2015, судебным приставом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО1 05.08.2015 в отношении ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай» возбуждено исполнительное производство № 15820/15/22089-ИП, которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления от 05.08.2015 о возбуждении исполнительного производства № 15820/15/22089-ИП должником получена 19.08.2015, о чем имеется подпись на постановлении.

В установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником не исполнен, документов, подтверждающих оплату задолженности, должником не было представлено, в связи с чем 12.10.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай» исполнительского сбора в размере 247 735,41 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2015 г. по делу № А03- 15848/2014 ОАО «ИПП «Алтай» предоставлена рассрочка исполнения решения по делу от 10.03.2015 г. по оплате задолженности в следующем порядке: 2912961,56 руб. оплатить в срок до 30.11.2015 г.; 312057,85 руб. оплатить в срок до 31.12.2015 г.; 312057,85 руб. оплатить в срок до 31.01.2016 г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2015 предоставлена рассрочка исполнения решения суда срок для добровольного его исполнения соответственно изменился в соответствии со сроками установленными определением. Следовательно, применение к должнику меры ответственности в виде денежного взыскания (исполнительского сбора) до сроков, установленных в определении о рассрочке исполнения судебного решения является преждевременным.

Согласно части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

По мнению заявителя, в связи с получением рассрочки исполнения вышеуказанного судебного решения для должника изменились сроки его исполнения (в рамках вновь установленных сроков решение суда должником исполнено) следовательно, применение к должнику мерыответственности в виде исполнительского сбора до истечения сроков указанных в судебном определении о предоставлении рассрочки является преждевременным.

В случае если рассрочка исполнения требований исполнительного документа представлена должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения отменяет данное постановление. Данный административный порядок отмены постановления о взыскании исполнительского сбора утвержден п. 5.1.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16.

25.01.2016 г. ОАО «ИПП «Алтай» обратилось к старшему судебному приставу - начальнику МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 с заявлением, в котором просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2015 г. о взыскании исполнительского сбора.

05.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) из текста которого следует, что судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ОАО «ИПП «Алтай» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказано в возврате исполнительского сбора.

Учитывая, что вышеуказанное заявление до настоящего времени не рассмотрено начальником МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 и судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановлениеоб отказе в удовлетворении заявления ОАО «ИПП «Алтай» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2015 заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №15820/15/22089-ИП в отношении должникаОАО «ИПП «Алтай» о взыскании задолженности в размере 3 539 077,26 рублей в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть», возбужденное 05.08.2015 на основании исполнительного документа № ФС 000099724 от 01.06.2015, выданного Арбитражным судом Алтайского края.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.08.2016 г.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Должником ОАО «ИПП «Алтай» постановление о возбуждении исполнительного производства получено 21.08.2015 г. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены. Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены; должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целяхнадлежащего исполнения.

Кроме того, документов, подтверждающих частичную оплату задолженности должником так же не предоставлялось. В связи с чем, 12.10.2015 было вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Закона N229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. То есть, перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава- исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом установлено, что заявление о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора подано в Арбитражный суд Алтайского края 22.10.2015 г.

28.03.2016 Арбитражным судом Алтайского края принято решение по делу № А03-20492/2015, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В соответствии с п. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или-vосвобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Материалами дела подтверждается, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подано в Арбитражный суд Алтайского края только 05.11.2015 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2015 г. предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15848/2014 в следующем порядке: 2 912 961,56 руб. оплатить в срок до 30.11.2015 г., 312 057,85 руб. оплатить в срок до 31.12.2015 г., 312 057,85 руб. оплатить в срок до 31.01.2016 г. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Согласно пункту 5.1.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, в случае, если отсрочка, рассрочка исполнения требований исполнительного документа предоставлена должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения отменяет данное постановление.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Исходя из смысла указанной нормы, недопустимо производить взыскание исполнительского сбора (совершать исполнительные действия) в течение срока, установленного судом, на который предоставлена отсрочка исполнения судебных актов.

Заявитель в подтверждение своих требований ссылается на пункт 5.1.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, согласно которому в случае если отсрочка, рассрочка исполнения требований исполнительного документа предоставлена должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения отменяет данное постановление.

Между тем данное положение противоречит статье 37 Закона N 229-ФЗ. В связи с этим суд отклоняет указанный довод заявления.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений требований Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении постановления от 05.02.2016 г. об отказе в возврате исполнительского сбора заявителю.

Суд также не усматривает правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что 25.01.2016 г. в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю поступило ходатайство ОАО ИПП «Алтай» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2015 г. и возврате взысканной с должника суммы исполнительского сбора.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано судебным приставом-исполнителем ФИО1, о чем вынесено постановление от 05.02.2016.

Согласно части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, вышеуказанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 126 Закона № 229-ФЗ.

Ссылка заявителя на определение арбитражного суда от 23.12.2015 по делу №А03-15848/2014 отклоняется, поскольку с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта Общество обратилось в арбитражный суд только 05.11.2015, то есть после того, как обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также после того как исполнительное производство уже было окончено. Из текста указанного определения следует, что заявитель не может оплатить задолженность единовременно. Вместе с тем взыскание исполнительского сбора законодателем не ставится в зависимость от единовременности уплаты суммы долга или ее оплаты частями.

В период пятидневного срока заявитель не обратился к судебному приставу с заявлением о невозможности исполнения судебного акта, как и не обратился с заявлением о невозможности судебного исполнения судебного акта ввиду обстоятельств неприодолимой силу до окончания исполнительного производства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении пятидневного срока в результате непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 196-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Ильичева