Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 04.12.2015 № РА-18-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требования заявитель указал, что все хозяйственные операции с контрагентами носили реальный характер и подтверждены надлежащим образом оформленными документами. Выводы налогового органа о создании ООО «Юг Сибири» схем формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды лишены оснований.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и дополнениях к нему указало на необоснованность требования, в связи с чем просит в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Юг Сибири» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, налогов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам проверки выявлены факты нарушений налогового законодательства, повлекшие неполную уплату в бюджет НДС, которые зафиксированы в акте проверки от 27.10.2015 № АП-18-24.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки.

Рассмотрев акт проверки и возражения на него, инспекция 04.12.2015 приняла решение № РА-18-24, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 2618050 руб.

Также в соответствии с решением обществу доначислено и предложено уплатить 18730673 руб. недоимки по НДС, 3296195,37 руб. пени за просрочку уплаты НДС.

Кроме того, налоговым органом отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 6415105 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанное решение обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением от 09.02.2016 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными, исходя из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

Названной нормой установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить такие счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

Документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара (работ, услуг), хозяйственные взаимоотношения с контрагентом, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара (исполнителю работ, услуг) стоимости полученного товара (работ, услуг) и НДС.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Как следует из материалов дела, обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по операциям по приобретению подсолнечника, соевых бобов, рапса у ООО «Алтай Злак», ООО «Сельхозресурс», ООО «Агрофирма Алтай», ООО «СТВ», ООО «Паритет».

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с названными контрагентами в ходе налоговой проверки общество представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, товаро-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией исследован вопрос реальности сделок по приобретению обществом товара у заявленных контрагентов и правомерности получения налоговой выгоды.

ООО «Юг Сибири» отразило в регистрах налогового учета операции по приобретению у ООО «Алтай Злак» подсолнечника на сумму 53825014,10 руб., в т.ч. НДС в размере 4893183,12 руб.

ООО «Алтай Злак» (ИНН 2225125429) с 30.04.2013 зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 52 и состоит на учете в ИФНС России по Железнодорожному району в г. Новосибирске. До указанной даты общество состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю, местом нахождения являлось: г. Барнаул, ул. Короленко, 39. Фактически данная организация ни по одному из адресов не находилась, что подтверждается протоколом осмотра и сведениями, предоставленными собственниками помещений.

Допрошенная в качестве свидетеля руководитель ООО «Алтай Злак» Вакулина И.С., подтверждая свое руководство организацией, фактически подробной информацией, связанной с деятельностью указанного общества, не располагает (размер денежных средств, приходящих на расчетные счета ООО «Алтай Злак» и куда расходовались эти средства, свидетель не помнит, отчетность подписывал по доверенности Пятковский А.О., в то время как факт выдачи доверенности Вакулина И.С. отрицает, несмотря на отсутствие перечислений заработной платы в ее адрес показала, что получала заработную плату в ООО «Алтай Злак» и т.д.).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Вакулина И.С. являлась номинальным руководителем общества.

В ходе допроса Вакулина И.С. показала, что лично подписывала заключенные с ООО «Юг Сибири» договоры.

Вместе с тем, по результатам проведения почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 28.07.2015 № 50-15-07-02) установлено, что подписи от имени Вакулиной И. С, имеющиеся в документах по взаимоотношениям ООО «Юг Сибири» и ООО «Алтай-Злак», выполнены не Вакулиной И.С., а другим лицом с подражанием ее подписи.

ООО «Алтай Злак», основным видом деятельности которого является оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, находится на общей системе налогообложения, отчетность представляется с минимальными суммами. Последняя представленная отчетность по НДС относится к 1 кварталу 2013 года. Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что за период 01.01.2013 по 31.03.2013 поступила сумма в размере 76678557 руб., с расчетного счета перечислено за 1 квартал 2013 года платежей с выделенным НДС в размере 3336173 руб., что не соответствует показаниям налоговой отчетности за тот же период и свидетельствует о недостоверности отраженных в декларации сведений.

Бухгалтерская отчетность за 2013 год не предоставлялась. Следовательно, в бюджете не сформирован источник для предоставления вычетов ООО «Юг Сибири» по операциям с ООО «Алтай Злак».

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2012, 2013, 2014 годы не представлялись.

Документы по требованию налогового органа данным контрагентом не представлены.

По расчетному счету не установлено перечислений коммунальных платежей, платежей за электроэнергию, арендных платежей, технические средства, транспортные средства и начислений заработной платы.

У данного контрагента отсутствуют условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений, а также расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Алтай Злак» показывает, что от ООО «Юг Сибири» поступило за семена подсолнечника 17842830 руб. 3908000 руб. снято наличными с расчетного счета с назначением платежа «выдача на закуп сельскохозяйственной продукции без НДС».

Перечисление денежных средств на расчетные счета «проблемных» организаций с наименованием платежей «за сельхозпродукцию» и последующее их полное изъятие путем обналичивания свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств.

Реальным поставщикам подсолнечника перечислено всего 13641220 руб., при этом 10641220 руб. перечислено без НДС.

Транспортировка продукции осуществлялась от поставщиков ООО «Алтай Злак» с доставкой в ООО «Юг Сибири». Транспорт был предоставлен ООО ПО «Алтайские Семечки», расчетов за транспорт не производилось.

В ходе допросов водителей и собственников транспортных средств автомобилей, указанных в представленных товарно-транспортных накладных, также установлено, что подсолнечник в ООО «Юг Сибири» от ООО «Алтай Знак» не доставлялся.

Товар фактически закупался у сельхозпроизводителей (СПК «Корболиха», СПК «Знамя Родины», КХ Голикова Г.И., ООО «Пономарев И.Н.», ИП глава КФХ Невара А.М.), применяющих специальные налоговые режимы, не являющихся плательщиками НДС, доставка сырья осуществлялась напрямую от производителя в адрес проверяемого лица, минуя промежуточные звенья.

Суд соглашается с выводами инспекции о вовлечении ООО «Алтай Злак» в цепочку покупки сырья ООО «Юг Сибири» для формального создания документооборота с целью получения искусственных условий для наращивания вычетов по НДС.

Таким образом, общество необоснованно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Алтай Злак».

Согласно Постановлению Госкомстата России от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» (утверждена форма товарно-транспортной накладной на перевозку зерна № СП-31), Рекомендациям по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденным Приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 № 20, Методическим рекомендациям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 31.01.2003 № 26, форма № СП-31 необходима для осуществления количественно-качественного учета зерна организациями, занимающимися реализацией данной продукции, составляется отправителем (поставщиком) независимо от того, кто заключает договор перевозки с автотранспортной организацией – поставщик или покупатель.

Анализ товарно-транспортных накладных показывает, что они не соответствуют требованиям Постановления Госкомстата России от 29.09.1997 № 68.

Товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты, ее выписывают в 4-х экземплярах.

Представленные обществом документы в подтверждение транспортировки приобретенной продукции от ООО «Алтай Злак» содержат противоречивые и недостоверные сведения, товарно-транспортные накладные по форме СП-31 не содержат в числе обязательных реквизитов указание на номер путевого листа, наименование организации-владельца транспортного средства, расшифровки должности и подписи лица при отпуске товара, госномер автомобиля содержит не полную информацию, отсутствуют буквы в госномере и цифровое отражение региона регистрации автомобиля, пункте погрузки товара указан только г. Барнаул без конкретизации более точного адреса (улицы, дома).

Указанные обстоятельства препятствуют исследованию цепочки движения товара, а также не позволяют установить, с какого элеватора (хранилища) был доставлен товар, что необходимо для проверки реальности совершенных хозяйственных операций.

В представленных ООО «Юг Сибири» по взаимоотношениям с ООО «Алтай Злак» товарно-транспортных накладных повторяются номера ТТН при осуществлении перевозок в разные даты, разными автомобилями и разного веса товара, что свидетельствует о нарушениях при составлении ТТН, номер ТТН на каждую грузоперевозку должен быть индивидуален для каждой конкретной транспортировки товара автомобилем.

Учитывая, что ТТН отпечатаны типографским способом и имеют утвержденную Постановлением Госкомстата № 68 определенную форму, то есть имеют все реквизиты и относятся к первичным учетным документам, повторение номерных бланков документов исключено.

В данном случае наличие нарушений при заполнении ТТН от имени ООО «Алтай Злак», нарушение хронологии, повтор нумерации, указывает на формальное оформление документов в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Алтай Злак».

По эпизоду взаимоотношений ООО «Юг Сибири» и ООО «СельхозРесурс» налоговый орган пришел к аналогичным выводам.

ООО «Юг Сибири» в регистрах налогового учета операции по приобретению подсолнечника у ООО «СельхозРесурс» отражены на сумму 34535499,50 руб., в т.ч. НДС 3139590,87 руб.

ООО «СельхозРесурс» (ИНН 2221198433) зарегистрировано 13.06.2012 в Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю по адресу: г. Барнаул, ул. Автотранспортная, 41б. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Данный контрагент отчетность представляет с минимальными суммами, последняя отчетность представлена 28.04.2013, сведения по форме 2-НДФЛ не представлены, последняя предоставленная отчетность – это декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2013 года. Бухгалтерская отчетность за 2013 год не предоставлялась. Основные и транспортные средства отсутствуют. По расчетному счету не установлено перечислений коммунальных платежей, платежей за электроэнергию, арендных платежей за помещения, технические средства, и персонал за проверяемый период. С 31.05.2013 операции по расчетному счету прекращены.

Все эти признаки свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности указанного контрагента.

В ходе анализа первичных документов ООО «СельхозРесурс» установлено, что документы от имени ООО «СельхозРесурс» составлены за подписью руководителя и главного бухгалтера Колосова А.В.

Колосов А.В., допрошенный в качестве свидетеля, на вопросы о том, какой вид деятельности осуществляло общество, распоряжался ли он расчетным счетом, кто является учредителем ООО «СельхозРесурс», кто подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность, ответить затруднился, т.е. информацией о деятельности общества не владеет, что свидетельствует о его номинальном участии в руководстве общества.

Данный факт подтверждают выводы эксперта, изложенные в заключении № 50-15-07-02 от 28.07.2015, в соответствии с которым подписи в представленных для выездной налоговой проверки документах от имени Колосова А.В. выполнены не им.

Налоговые декларации по НДС за спорные периоды данным контрагентом в налоговый орган не представлялись, т.е. источник для предоставления вычетов для ООО «Юг Сибири» в бюджете не сформирован.

Требование налогового органа о представлении для налоговой проверки документов по сделкам с ООО «Юг Сибири» в целях подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций между ООО «Юг Сибири» и ООО «СельхозРесур» последним исполнено не было.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СельхозРесурс» установлено, что всего на расчетные счетаорганизации поступило от ООО «Юг Сибири» денежных средств за семена подсолнечника на сумму 20000000 руб., в т.ч. НДС в размере 1818181,81 руб. Далее денежные средства перечислялись в адрес сельхозпроизводителей в размере 11186649 руб. без НДС с назначением платежа: «за подсолнечник НДС не облагается», часть денежных перечислений с таким же назначением платежа сопровождались выделенным НДС. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам участников сделок показывает их транзитный характер, имеет место обналичивание денежных средств.

Данные сведения подтверждаются, в том числе и показаниями свидетелей.

Так, из протокола допроса председателя СПК «Знамя Родины» (сельхозпроизводитель) установлено, что отгрузка в адрес ООО «СельхозРесурс» не осуществлялась, документы не оформлялись, фактическая отгрузка производилась в адрес ООО «Агрораздолье», у ООО «СельхозРесурс» использовался только расчетный счет как транзитный.

Из представленных счетов-фактур, товарных накладных видно, что грузополучателем является ООО «СельхозРесурс» с адресом г. Барнаул, пр. Южный 12а, хотя данная организация зарегистрирована по адресу: г. Барнаул, ул. Автотранспортная, 41б.

По адресу г. Барнаул, проезд Южный 12а зарегистрировано ООО ПО «Алтайские Семечки», следовательно, фактическим грузополучателем подсолнечника по данным первичным документам является ООО ПО «Алтайские Семечки».

Из показаний водителей ООО ПО «Алтайские Семечки» следует, что ООО «СельхозРесурс» им не знакомо, погрузка в ООО «СельхозРесурс» не производилась.

Во всех представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, товарных накладных адрес грузоотправителя указан г. Барнаул, ул. Автотранспортная, 41б, в ТТН - г. Барнаул.

С данного адреса не могла быть осуществлена отгрузка ввиду отсутствия ООО «СельхозРесурс» по данному адресу и отсутствия по нему складских помещений.

Инспекция пришла к правомерному выводу о том, что по данным, отраженным в ТТН, подсолнечник доставлялся от сельхозпроизводителей напрямую в ООО «Юг Сибири».

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 467-О, в котором суд, ссылаясь на определения от 15.02.2005 № 93-О и от 18.04.2006 № 87-О, указывая на то, что требование статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, поскольку позволяют определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, то есть фактические обстоятельства ее совершения, свидетельствующие о ее реальности.

Право на получение налоговых вычетов по НДС обусловлено не только использованием приобретенной продукции в деятельности, облагаемой НДС, но и приобретением продукции у конкретного контрагента с отражением в документах действительных и достоверных сведений. В связи с этим само по себе приобретение обществом товара у абстрактного продавца не может служить основанием для применения налогового вычета по НДС.

Налогоплательщиком не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по НДС с названным поставщиком.

Дефекты и недостатки в первичных документах не компенсированы представленными в рамках налоговой проверки дополнительными документами.

Таким образом, ООО «СельхозРесурс» использовалось для создания фиктивного документооборота с целью необоснованного применения ООО «Юг Сибири» налоговых вычетов по НДС при отсутствии сформированного источника для его возмещения.

По эпизоду взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Агрофирма Алтай» установлено следующее.

ООО «Юг Сибири» отразило в регистрах налогового учета операции по приобретению подсолнечника у ООО «Агрофирма Алтай» (ИНН 2231007688) на сумму 22010502,80 руб., в т.ч. НДС в размере 2000954,79 руб.

Указанное юридическое лицо зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю с 24.01.2011 по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, дом 49б, офис 7. По сведениям, предоставленным собственником помещения, данная организация по указанному адресу не находилась, деятельность не осуществляла, территорией не пользовалась, складов не арендовала.

Учредителем и руководителем является Киселев И.А.

В ходе анализа первичных документов ООО «Агрофирма Алтай» представленных проверяемым налогоплательщиком установлено, что документы от имени ООО «Агрофирма Алтай» составлены за подписью руководителя и главного бухгалтера Киселева И.А.

Между тем, согласно заключению эксперта № 50-15-07-02 от 28.07.2015 подписи в представленных для выездной налоговой проверки документах от имени Киселева И.А. выполнены не им самим, а другим лицом.

Основным видом деятельности данной организации является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

ООО «Агрофирма Алтай»находится на общей системе налогообложения, отчетность представляет с минимальными суммами, отчетность подписывает Киселев И.А. Последняя отчетность представлена за 6 месяцев 2015 года. В бухгалтерской отчетности за 2013, 2014 годы сведений о наличии основных средств и имущества не содержится, сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 год представлены на Киселева И.А. и Пащенко В.Ю.

По расчетному счету за проверяемый период не установлено перечислений за коммунальные услуги, за электроэнергию, арендные платежи за помещения, технические средства, канцелярские товары.

Финансово-хозяйственной деятельности общество не вело, соответственно, в деятельности, облагаемой НДС, данный хозяйствующий субъект не участвовал.

Анализ движения денежных средств ООО «Агрофирма Алтай» показывает, что на его расчетный счет от ООО «Юг Сибири» поступили денежные средств в сумме 22628389,00 руб.

Указанная сумма распределялась следующим образом: в адрес сельхозпроизводителей перечислено 6768383,20 руб. без НДС с назначением платежа: «за подсолнечник НДС не облагается», часть денежных средств перечислена на расчетные счета организаций с назначением платежа, включая НДС.

Денежные средства, перечисленные ООО «Юг Сибири» в адрес ООО «Агрофирма Алтай» в 2013, 2014 годах, в дальнейшем перечислялись на расчетные счета прямых сельхозпроизводителей: ООО «Сорочий», КХ «Алтай», ИП Глава КФХ Анисимов М.В., Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Добровольский», ИП Глава КФХ Коробова Л.В. Частично перечислялись на расчетный счет ООО «Датапро РСК» с последующим изъятием из оборота путем транзитных платежей на расчетные счета ООО «Аврил», ООО «СИБторг» с наименованием платежей «за оборудование», далее по цепочке в ООО «АгроБизнесАлтай» с наименованием платежей «за сельхозпродукцию» с последующим обналичиванием и перечислением прямому сельхозпроизводителю ИП Глава КФХ Кашич Н.Н. как уплату за пшеницу без НДС.

Учитывая порядок расчетов и последующее движение денежных средств с их частичным обналичиванием, суд считает правильным вывод налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота с участием ООО «Агрофирма Алтай» с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, установлено, что у ООО «Бизнес-Индустрия» ООО «СТД-Сервис», ООО «АгроБизнесАлтай», ООО «Аврил», ООО «Датапро Рисеч Солюшнз Компани», ООО «Агрофирма Алтай» в предоставленной в налоговый орган отчетности содержится один и тот же номер телефона, что свидетельствует о скоординированном ведении бухгалтерского учета, согласованности действий, формальном составлении документов для создания видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Показания водителей КХ «Алтай» (поставщик – сельхозпроизводитель) и факт непредставления товарно-транспортных накладных в рамках статьи 93.1 НК РФ КХ «Алтай» по взаимоотношениям с ООО «Юг Сибири» свидетельствуют о согласованности действий между председателем Горбик А.Н. и ООО «Юг Сибири», выразившемся в переоформлении документов с реального сельхозпроизводителя КХ «Алтай» на ООО «Агрофирма Алтай» с целью создания искусственных условий для получения проверяемым налогоплательщиком вычета по НДС по операциям приобретения товаров у производителя сельскохозяйственной продукции, находящегося на специальном режиме. Фактически доставка происходила напрямую от КХ «Алтай».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Агрофирма Алтай» не имело соответствующих земельных участков, складских помещений, необходимого оборудования, офисных помещений для торговли семенем подсолнечника, а также не имело транспорта для его доставки (по договорам и спецификациям заключенных между ООО «Агрофирма Алтай» и ООО «Юг Сибири» поставка осуществляется силами и за счет поставщика) и продажи в адрес ООО «ЮгСибири».

Водители, осуществляющие доставку в адрес ООО «Юг Сибири» по товарно-транспортным накладным от ООО «Агрофирма Алтай», подтверждают факт доставки от прямых сельхозпроизводителей (КХ «Алтай») в адрес ООО «Юг Сибири» в места разгрузки.

Таким образом, обществом использовалась система расчетов между ним и поставщиками сырья, направленная на уклонение от уплаты НДС, отсутствовала разумная деловая цель заключенных сделок, в процесс поставок товара вовлекались исключительно организации, правомерность регистрации и реальность деятельности которых вызывает сомнения.

Первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по НДС по сделкам с ООО «Агрофирма Алтай», не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Характер взаимоотношений ООО «Юг Сибири» и другого контрагента – ООО «СТВ» (ООО «КМВ) свидетельствует также о недобросовестности общества.

ООО «Юг Сибири» отражены в регистрах налогового учета операции по приобретению соевых бобов у ООО «СТВ» (ИНН 2224152162) на сумму 97659187,95 руб., в т.ч. НДС в размере 8878107,99 руб.

ООО «СТВ» (ООО «КМВ») зарегистрировано в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула до 07.05.2013 по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 22б, с 07.05.2013 по адресу: г. Уфа, ул. Театральная, 5,1,4, являющемуся местом массовой регистрации. Признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «КМВ» по данному адресу не установлено.

Во всех представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, товарных накладных в качестве адреса грузоотправителя указан г. Барнаул, пр. Калинина, 22б, с которого отгрузка осуществлена быть не могла.

Отчетность представляется с минимальными показателями, последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2013 года, бухгалтерская отчетность - за 2012 год, сведения 2-НДФЛ обществом не представлены, среднесписочная численность за 2013 год – 0 человек.

Учредителем и руководителем с 30.03.2012 по 21.04.2013 являлась Солодова Т.В., с 25.04.2013 – Кирхеснер М.В., основным видом деятельности организации является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом.

Согласно представленной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года исчисленный НДС по ставке 10 % составил 4576737 руб. Согласно представленным книгам покупок ООО «Юг Сибири» за этот же период по взаимоотношениям с ООО «СТВ» заявлена налогооблагаемая база 70498725,82 руб., сумма НДС к возмещению - в размере 7049872,58 руб. Декларация по НДС за 2 квартал 2013 года ООО «СТВ» не представлена. Таким образом, у ООО «Юг Сибири» не сформирован источник для возмещения НДС из бюджета по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СТВ».

В ходе анализа первичных документов по взаимоотношениям с ООО «СТВ», представленных проверяемым налогоплательщиком установлено, что документы от имени ООО «СТВ» составлены за подписью руководителя и главного бухгалтера Солодовой Т.В.

Допрошенная в качестве свидетеля Солодова Т.В. показала, что ООО «СТВ» зарегистрировала по просьбе знакомого Рыбина Д.Б., руководство данным юридическим лицом не осуществляла.

Согласно заключению эксперта № 50-15-07-02 от 28.07.2015 подписи в представленных для выездной налоговой проверки документах от имени Солодовой Т.В. выполнены не Солодовой Т.В., а другим лицом, с подражанием ее подписи.

Из анализа движения денежных средств организации видно, что от ООО «Юг Сибири» поступило денежных средств на сумму 103931282 руб., в т.ч. НДС в размере 9448298,36 руб., дальнейшие перечисления имели транзитный характер с их конечным обналичиванием. Следовательно, движение по расчетному счету носит транзитный характер, что свидетельствует об отсутствии реальной деятельности данного контрагента.

Представленные документы, подтверждают, что доставка в ООО «Юг Сибири» бобов сои осуществлялась напрямую от сельхозпроизводителя, минуя ООО «СТВ» и ООО «Транзит Сибирский», по которым создан искусственный документооборот с целью создания видимости финансово-хозяйственной деятельности и получения искусственных условий для предъявления к вычету НДС.

Кроме того, к доставке и к закупу привлекались подконтрольные ООО «Транзит Сибирский» организации ООО «Агротерминал» (директор Бондаренко С.В.) и ООО «Агротранс Логистика» (директор Бондаренко Л.А. - супруга Бондаренко С.В.).

В журнале регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах в филиале ООО «Юг Сибири» в г. Благовещенске за период 02.01.2012 по 18.03.2015 отражены поступления сои от ООО «СТВ», а фактически данное сырье поступало от ИП главы КФХ Романова С.Н. по ТТН, выписанным в строке «Заказчик» в филиал ООО «Юг Сибири» в г. Благовещенске, в строке «Грузополучатель» филиал ООО «Юг Сибири» в г. Благовещенске. Также на данных ТТН стоит штамп весовой ООО «Юг Сибири» с подписью Коваленко Е.А. Согласно сведениям 2-НДФЛ за 2013 год Коваленко Елена Анатольевна являлась работников ООО «Юг Сибири» в филиале в г. Благовещенске.

Инспекцией установлена согласованность действий между руководителем ООО «Транзит Сибирский», ООО «Агротерминал», ООО «Агротранс Логистика» Бондаренко С.В. и ООО «Юг Сибири», что выразилось в переоформлении ТТН от прямого сельхозпроизводителя на номинальную организацию ООО «СТВ».

Данные факты свидетельствуют о том, что участниками хозяйственных операций искусственно увеличена сумма НДС, подлежащая вычету по результатам сделок, о совершении заявителем и связанными с ним лицами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС и о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения сумм НДС из бюджета.

По взаимоотношениям с ООО «Паритет» ООО «Юг Сибири» отражено в регистрах налогового учета операции по приобретению подсолнечника на сумму 79305085,80 руб., в т.ч. НДС размере 7209553,24 руб.

ООО «Паритет» (ИНН 2225132225) в период с 08.08.2012 по 22.06.2014 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю по адресу: Барнаул, рабочий поселок Южный, ул. Чайковского, 41- 65, с 23.06.2014 в Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Садовый, ул. Школьная, 28-2.

В период с 08.08.2012 по 23.06.2014 учредителем и руководителем являлся Крестин А.В., с 23.06.2014 – Рубцов А.В.

Основным видом деятельности организации является прочая оптовая торговля.Отчетность ООО «Паритет» представляется с минимальными суммами, последняя предоставленная отчетность относится к 1 кварталу 2014 года, сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 не предоставлены, за 2013 год представлены на Терехова А.А.

Налоговым органом установлены признаки отсутствия ведения финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие имущества, персонала и материальных расходов, связанных с ведением такой деятельности).

В ходе анализа первичных документов ООО «Паритет», представленных проверяемым налогоплательщиком, установлено, что документы от имени ООО «Паритет» составлены за подписью руководителя и главного бухгалтера Крестина В.Б.

При допросе в качестве свидетеля Крестин В.Б. показал, что руководство он осуществлял в полной мере, бухгалтерский и налоговый учет вел он сам, распоряжался денежными средствами сам, работников у общества не было. Пояснил, что ООО «Паритет» занималась поставкой сырья для ООО «Юг Сибири», других покупателей не было. В качестве продавцов продукции для ООО «Паритет» назвал ООО «Алтайзерноторг», «Зерносервис», все расчеты проходили через банк, других расчетов не было. Доставка товара от ООО «Паритет» в адрес ООО «Юг Сибири», осуществлялась автотранспортом продавца сырья, счета-фактуры и товарные накладные, выставленные в адрес ООО «Юг Сибири» от ООО «Паритет», он только подписывал, но не составлял. Крестин В.Б. не владеет информацией о деятельности ООО «Паритет», так как не смог сообщить более подробную информацию о суммах, поступающих на расчетный счет, не владеет информацией о поставщиках сырья. Данные факты свидетельствуют о том, что фактически руководство деятельностью общества занимался не его номинальный руководитель.

Денежные средства, перечисленные ООО «Юг Сибири» на расчетный счет ООО «Паритет», в дальнейшем в полном объеме напрямую перечислялись продавцам сырья, в течении одного – двух дней, что говорит о транзитном характере движения денежных средств.

Согласно выписке банка филиала ОАО «Бинбанк» в Новосибирске по расчетному счету за проверяемый период поступило от ООО «Юг Сибири» 78872384,70 руб. за семена подсолнечника и рапс, в том числе НДС 10%. В последующем денежные средства перечислялись в адрес сельхозпроизводителей как без выделенного НДС с назначением платежа: «за подсолнечник НДС не облагается», «за зерноотходы подсолнечника по сч. НДС не облагается», «за рапс НДС не облагается», «за семена рапс НДС не облагается», так и с выделенным НДС с назначением платежа «за рапс по договору, в том числе НДС 10%», «за подсолнечник по договору в том числе НДС 10%.». Часть денежных средств перечисленных от ООО «Юг Сибири» на расчетный счет ООО «Паритет» выдавались в подотчет Крестину В.Б. и Терехову А.А.

Полученные налоговым органом в ходе проверки указывают на то, что доставка подсолнечника осуществлялась напрямую в адрес ООО «Юг Сибири» сельскохозяйственным кооперативом «Родина» (ИНН 2272000201), минуя ООО «Паритет», по которому создан искусственный документооборот с целью создания видимости финансово-хозяйственной деятельности и получения искусственных условий для наращивания вычетов по НДС.

Из показаний водителей, транспортирующих товар, руководителей сельхозпроизводителей установлено, что организация ООО «Паритет» им не знакома, либо знакома из документов. Поставка осуществлялась напрямую в ООО «Юг Сибири».

Кроме того, платежей по расчетному счету ООО «Паритет» за оплату транспортных услуг владельцам грузовых автомобилей, указанных в товарно-транспортных накладных, не установлено.

Таким образом, передав право собственности на сырье по цепочке контрагентов, без фактической передачи товара, при наличии прямой поставки от сельхозпроизводителя к ООО «Юг Сибири», фактически действия заявителя были направлены исключительно на получение из бюджета необоснованного возмещения НДС.

Налоговым органом проанализированы ТТН, представленные ООО «Юг Сибири» по взаимоотношениям с ООО «Паритет» и выявлены нарушения в заполнении, выразившиеся в отсутствии подписи водителя в графах «груз сдал», «груз принял». В товарно-транспортных накладных поименована иная организация, а не ООО «Паритет», по взаимоотношениям с которой проверяемый налогоплательщик представил указанные документы.

В соответствии со статьей 95 НК РФ инспекцией проведена технико-криминалистическая экспертиза в отношении товарно-транспортных накладных, оформленных ООО «Паритет» для заказчика ООО «Юг Сибири» (постановление № 18-08 от 21.07.2015).

В соответствии с заключением эксперта № 50-15-07-19 от 01.08.2015 представленные копии документов от ООО «Паритет» имеют техническую подделку документов в виде изготовления бланков документов с оттиском печати ООО «Паритет» с одного оригинала документов, с последующим заполнением реквизитов бланков документов. Незначительное различие в масштабе документов объясняется тем, что при сканировании документов были частично изменены их параметры.

Во всех представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, товарных накладных адрес грузоотправителя указан г. Барнаул, ул. Чайковского, 41-65, в большей части ТТН (по доставке подсолнечника) – Алтайский край. С адреса г. Барнаул, ул. Чайковского, 41-65 не могла быть осуществлена отгрузка ввиду отсутствия ООО «Паритет» по данному адресу и отсутствия по нему складских помещений. В товарных накладных отсутствуют данные о транспортной накладной (ее дата и номер, являющиеся обязательными реквизитами для заполнения).

Установленные инспекцией обстоятельства взаимозависимости и подконтрольности контрагентов свидетельствуют о согласованности действий указанных лиц с целью получения необоснованной налоговой выгоды и неправомерности применения вычетов по НДС.

Для установления обстоятельств по фактам ведения финансово-хозяйственной деятельности и совершения сделок ООО «Юг Сибири» с ООО «Паритет», ООО «Алтай Злак», ООО «Агрофирма Алтай», ООО «СТВ» (ООО «КМВ»), ООО «СельхозРесурс»в соответствии со статьей 90 НК РФ допрошены в качестве свидетелей должностные лица и работники ООО «Юг Сибири».

Из показаний начальника транспортного отдела Табунщикова А.С., в обязанности которого входит контроль наемной и собственной техники, следует, что поставка продукции осуществлялась со всех районов Алтайского края, в г. Барнауле грузились со склада на пр. Южный (подсолнечник), п. Лебяжье (подсолнечник), поставка осуществлялась транспортом ООО «Юг Сибири» или наемным транспортом, выгружались в г. Барнауле, ул. Трактовая, 3д или в г. Бийске, ул. Трофимова, 26. Организация ООО «Алтай Злак» свидетелю знакома, но имелась ли в наличии у нее весовая, склады, лаборатория ему не известно. ООО «СельхозРесурс», ООО «СТВ», ООО «Агрофирма Алтай» ему не знакомы, равно как и граждане Вакулина И.С., Киселев И.А., Крестин В.Б., Колосов А.В., Солодова Т.В., Бондаренко С.В., Лесик А.С.

Допрошенная в качестве свидетеля директор по заготовке сырья (подсолнечника, рапса, сои) Кряжева Е.В. показала, что оформление и контроль за надлежащим оформление пакета документов (счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные СП-31 или железнодорожные накладные, оригиналы договоров) лежит на менеджерах отдела. Свидетель контролирует дебиторскую задолженность, сроки подачи оригиналов документов в бухгалтерию. Товарно-транспортные накладные заполнены с нарушениями, так как не везде указан номер в ТТН, он не уникален, поставщик не везде в ТТН является грузоотправителем, нет подписей водителя, подписи весовщиков при отпуске сырья.

Кряжева Е.В. не помнит обстоятельств заключения договоров с ООО «СТВ», ООО «СельхозРесурс», ООО «Агрофирма Алтай», ООО «Алтай Злак», ООО «Паритет», не знает кто является директорами в ООО «СТВ», ООО «СельхозРесурс», не владеет информацией о местах погрузки товаров, поступивших согласно документам от данных организаций и адресах грузополучателей.

Маринченко Е.А., работающий в ООО «Юг Сибири» в должности ведущего специалиста по заготовке сырья, пояснений по поводу взаимоотношений с ООО «Алтай Злак», ООО «СельхозРесурс», ООО «СТВ», ООО «Агрофирма Алтай», ООО «Паритет» дать не смог.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды может также свидетельствовать подтвержденное доказательствами наличие следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Юг Сибири», вовлекая в документооборот ООО «Паритет», ООО «Алтай Злак», ООО «Агрофирма Алтай», ООО «СТВ» (ООО «КМВ»), ООО «СельхозРесурс», использовало эти организации для создания фиктивного документооборота с целью получения формальных условий для получения вычетов по НДС.

Взаимодействие фиктивных поставщиков товара (услуг, работ) и покупателя указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций и согласованность действий для получения ООО «Юг Сибири» налоговой выгоды в виде получения необоснованных налоговых вычетов по НДС.

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения, инспекцией не допущено.

С учетом приведенных выше оснований суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении требования обществу отказано, обеспечительная мера в силу положений части 5 статьи 96 АПК РФ сохраняет свое действие до вступления решения в законную силу, после чего подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Меру обеспечения, принятую определением от 23.03.2016, отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Русских