Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Забар" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Пивное поместье" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 3 800 000 руб. стоимости многооборотной тары (кеги), изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов № 0601/160602/02015 от 02.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности, диплом,

от ответчика – ФИО1, по доверенности, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Забар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пивное поместье" (далее – ответчик) о взыскании 501000 руб. стоимости многооборотной тары (кеги), изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов № 0601/160602/02015 от 02.07.2020.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные исковое требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика 3 800 000 руб. стоимости многооборотной тары (кеги), изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов № 0601/160602/02015 от 02.07.2020.

Требования истца обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы невозможностью возврата переданных во временное пользование кег, поскольку кеги изъяты и уничтожены, в связи с чем истец просит возместить их стоимость,.

В письменное отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что поскольку переданные во временное пользование кеги изъяты и направлены на уничтожение, вернуть их законному владельцу не представляется возможным, возместить аналогичными или компенсировать стоимость кег ответчик отказывается в виду трудного материального положения. С предъявленными требованиями ответчик согласен.

В судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления истцом дополнительных документов.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137 АПК РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что между сторонами был заключен договор аренды многооборотной тары. Ответчик оплачивал денежные средства по договору аренды, однако в дальнейшем в деятельности ответчика были установлены нарушения, многооборотная тары была изъята и уничтожена.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью ООО «РЦ Фрахт» многооборотную тару (кеги), в количестве 600 штук, общей стоимостью 3 025 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи многооборотной тары (кег), бывшей в употреблении, № 8 от 13.01.2020, и платёжным поручением № 1 от 13.01.2020 на сумму 3 025 000 руб.

Согласно приложению № 1 от 13.01.2020 перечень многооборотной тары в договору купли-продажи многооборотной тары (кег), бывшей в употреблении, № 8 от 13.01.2020, подписанному ООО «РЦ Фрахт» и истцом, по договору были приобретены следующие кеги:

Перечень многооборотной тары	Стоимость единицы, руб.	Количество, шт.	Общая стоимость, руб.
Кег 50л., металлический	5 500	450	2 475 000
Кег 30л., пластиковый	4 000	50	200 000
Кег 25 л., пластиковый	3 500	100	350 000
Итого			3 025 000

20.01.2020 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды тары № 3, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату многооборотные кеги для хранения и перевозки пива, в количестве и ассортименте, согласно акту приема-передачи (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора).

1.1.1. Перечень передаваемой в аренду многооборотной тары (кег):

- Кег 50 л., металлический - 450 шт.;

- Кег 30 л., пластиковый - 50 шт.;

- Кег 25 л., пластиковый - 100 шт.

1.1.2. Стоимость арендуемой многооборотной тары (кег) определяется исходя из среднерыночной стоимости на аналогичное имущество на дату подписания Договора, и устанавливается в следующих размерах:

- Кег 50 л., металлический 1 шт. - 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек;

- Кег 30 л., пластиковый 1 шт. - 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- Кег 25 л., пластиковый 1 шт. - 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек;

Общая стоимость арендуемой многооборотной тары (кег) составляет 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек (пункт 1.1 договора).

Передача кег подтверждается актом приема-передачи многооборотной тары к договору от 20.01.2020.

01.06.2020 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договору аренды тары, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование многооборотную тару. Тара поставляется арендодателем на склад арендатора по адресу: <...>. Срок аренды до 31.08.2020 (пункты 1.1-1.3).

Согласно пункту 4.1 договора аренды тары от 01.06.2020, если по вине арендатора арендуемая тара была повреждена или перестала соответствовать техническим параметрам, арендатор обязан оплатить стоимость ремонта тары.

16.06.2020 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу вынесено определение №0601/160620/02015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Пивное поместье» по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

18.06.2020 произведен осмотр складского помещения (кадастровый номер помещения - 22:63:030502:88:01:401:600:000101000:0300), расположенного по адресу: 656922, <...>, в котором ООО «Пивное поместье» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, а также безалкогольной продукции. В указанном складском помещении обнаружена алкогольная продукция, сведения об объеме оборота которой не зафиксированы в ЕГАИС, и на которую обществом не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее оборота.

Алкогольная продукция в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъята, согласно протоколам изъятия товаров и иных вещей: от 19.06.2020 № 0601/160620/02015 (из помещения с кадастровым номером 22:63:030502:88:01:401:600:000101000:0300); от 19.06.2020 № 0601/160620/02015 (из помещения с кадастровым номером 22:63:030502:403), передана на ответственное хранение представителю АО «Росспиртпром» и хранится по адресу: <...>.

В рамках административного расследования 02.07.2020 проведен осмотр складского помещения ООО «Альянс-Агро» (соисполнителя АО «Росспиртпром»), расположенного по адресу: <...> (протокол осмотра от 02.07.2020 № 0601/160620/02015/1), в ходе которого была повторно осмотрена ранее изъятая алкогольная продукция.

После осмотра произведено изъятие осмотренной алкогольной продукции (протокол изъятия от 02.07.2020 № 0601/160620/02015/1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2021 по делу № А03-17038/2020 ООО «Пивное поместье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов №0601/160620/02015/1 от 02.07.2020г, направив ее на уничтожение.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.12.2021г. по делу №12-480/2021 конфискованная продукция, разлитая в многооборотную тару арендованную у ООО ТД «Забар» на основании протокола изъятия вещей и документов №0601/160620/02015/1 от 02.07.2020г, направлена на уничтожение.

В соответствии с условиями договора аренды от 20.01.2020 № 3 и договором аренды кег от 01.06.2020 с приложениями, кеги переданы во временное пользование ООО «Пивное поместье».

Количество кег, изъятых Управлением и указанному в протоколе изъятия товаров и иных вещей от 02.07.2020 № 0601/160620/02015/1, частично соответствует количеству кег, приобретённых ООО ТД «Забар» и переданных в аренду ООО «Пивное поместье».

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтвержден и установлен решениями судов общей юрисдикции факт изъятия многооборотной тары у ответчика, согласно протоколам изъятия, в том числе, по утверждению истца и ответчика, переданной по договору аренды от 01.06.2020.

Из решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.12.2021г. по делу №12-480/2021 следует, что изымались кеги объемом 50 литров и 25 литров.

По расчету истца, их стоимость составляет 3 550 000 руб. (450 шт. (50-литровые кеги) × 7 000 руб. = 3 150 000 руб.; 100 шт. (25-литровые кеги) × 4 000 руб. = 400 000 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования истца о взыскании стоимости указанной многооборотной тары на сумму 3 550 000 руб.

Вместе с тем, факт изъятия или утраты ответчиком 50 штук 30-литровых кег материалами дела не подтвержден. В судебном заседании представитель истца и ответчика подтвердил отсутствие доказательств в части требований о возмещении стоимости 30 литровых кег. Тем самым, суд отказывает истцу в удовлетворении требования в этой части.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пивное поместье" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Забар" 3 550 000 руб. в возмещение стоимости многооборотной тары и 1 303 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пивное поместье" в доход федерального бюджета 9 903 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев