Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Яровое Алтайского края

к открытому акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Яровое Алтайского края

о взыскании 4 551 675 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2016 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО1, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности № 25 от 10.06.2016, удостоверение; представитель ФИО3 по доверенности № 35-юр от 14.07.2017, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности №50-юр от 21.06.2017, паспорт, представитель ФИО5 по доверенности № 11-юр от 10.01.2017, паспорт,

от третьего лица – представитель ФИО6 по доверенности №36 от 31.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее по тексту – Истец, МУП «ЯТЭК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 4 945 936 руб. 67 коп. основного долга по договору электроснабжения от 01.07.2014 №205-юр за ноябрь 2016 года.

Определением от 30.03.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – Третье лицо).

В настоящем судебном заседании Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с Ответчика 4 551 675 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2016 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору электроснабжения от 01.07.2014 № 205-юр.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, считает требования Истца не подлежащим удовлетворению.Полагает, что в силу пункта 9.1 договора электроснабжения от 01.07.2014 № 205-юр с 01.07.2016 договор между Сторонами расторгнут ввиду не достижения соглашения по цене, предложенной Истцом. Таким образом, в отсутствие действующего договора, потребленная ОАО «Алтайский Химпром» электроэнергия с 01.07.2016 по 31.10.2016, оплачена ОАО «Алтайский Химпром» в качестве фактически потребленной. С 1 ноября 2016 года АО «Алтайэнергосбыт» и ОАО «Алтайский Химпром» заключили договор энергоснабжения № 22050630020064 от 01.10.2016 в отношении тех же точек поставки. Указывает на соблюдение ОАО «Алтайский Химпром» порядка расторжения договора электроснабжения от 01.07.2014 № 205-юр. С целью соблюдения формального порядка расторжения договора электроснабжения от 01.07.2014 № 205-юр Ответчик направил в адрес Истца уведомление от 26 октября 2016 года за исх. № 2349/03-06 о его расторжении. По мнению Ответчика, МУП «ЯТЭК» преднамеренно затягивает процесс аннулирования договорных отношений. На основании пунктов 55, 85 Основных положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения № 442) ОАО «Алтайский Химпром» имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора электроснабжения № 205-юр от 01.07.2014 полностью, что влечет его расторжение, путем оплаты счета, выставляемого МУП «ЯТЭК» в соответствии с пунктом 85 Основных положений № 442 (более подробно доводы Ответчика изложены в отзыве на заявление).

Третье лицо также представило отзыв на исковое заявление, полностью поддерживает позицию Ответчика. В спорный период МУП «ЯТЭК» и ОАО «Алтайский Химпром» не состояли в договорных отношениях по поставке электрической энергии в связи с прекращением действия договора электроснабжения от 01.07.2014 № 205-юр с 1 июля 2016 годана основании п. 9.1 договора. Письмом № 1453 от 15.06.2016 МУП «ЯТЭК» направило ОАО «Алтайский Химпром» оферту дополнительного соглашения к договору электроснабжения от 01.07.2014 № 205-юр, которой изменена цена на электрическую энергию. Дополнительное соглашение со стороны ОАО «Алтайский Химпром» подписано не было. Как указывает МУП «ЯТЭК» в письме № 1996 от 07.09.2016. в соответствии с пп. «г» п. 9.1 договора электроснабжения от 01.07.2014 № 205-юр, договор может быть расторгнут при недостижении соглашения по цене, что повлечет для ОАО «Алтайский Химпром» необходимость заключения нового договора с гарантирующим поставщиком или другой энергосбытовой компанией.

Заслушав представителей Сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с договором электроснабжения № 205-юр от 01.07.2014 года (далее по тексту – договор) заключенного между ОАО «Алтайский Химпром» (Потребитель) и МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) последний осуществлять электроснабжение объектов Потребителя на условиях, в количестве и с качеством, предусмотренным настоящим договором, а ОАО «Алтайский Химпром» как потребитель принял на себя обязанности своевременно оплачивать ЭСО за потребленную электрическую энергию; соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии; обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении электрических сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета (Приложение № 2) Граница эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок определяется точками поставки (Приложение № 2) (п. 5.1, 5.3 договора).

Разделом 6 договора энергоснабжения от 01.07.2014 № 205-юр предусмотрены порядок и условия оплаты полученной энергии.

Стоимость 1 тыс. кВт*ч электрической энергии на момент заключения настоящего договора на стороне СН2 (1-20 кВ) составляет 3100 руб., без учета НДС (18 %). Цена в период действия настоящего договора может быть изменена по соглашению сторон либо по решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (п. 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора оплата потребляемой электрической энергии производится потребителем в следующем порядке: 70 % стоимости планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) в текущем месяце вносится в срок до 15-го числа этого месяца (предоплата); стоимость всего объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом предоплаты, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период – календарный месяц.

Счет-фактура выписывается ЭСО на основании данных приборов учета и (или) расчетных способов определения количества потребленной энергии, предусмотренных договором и направляется Потребителю с двумя экземплярами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Потребитель один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг с подписью и печатью возвращает ЭСО в течение 10 рабочих дней с даты получения (п. 6.3 договора).

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку энергии, выставил для оплаты счета-фактуру (л.д. 25).

Ответчик оплату Истцу потребленной в ноябре 2016 года электроэнергии не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность.

Истец 27.12.2016 вручил Ответчику претензию от 27.12.2016 №2822 (т.д. 1 л.д. 26) с требованием уплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В удовлетворении ходатайств Истца о назначении по делу судебно-технической экспертизы судом отказано, поскольку по первому вопросу Ответчик и Третье лицо не оспаривают, что поставка электроэнергии от АО «Алтайэнергосбыт» на объекты ОАО «Алтайский Химпром», минуя электроустановки, принадлежащие МУП «ЯТЭК», не возможна; остальные вопросы предложенные Истцом относятся к толкованию норм права и подлежат разрешению судом (в случае наличия спора по ним), а не экспертом, обладающим техническими знаниями.

Разногласий по точкам поставки, техническому присоединению, факту поставки ресурса Ответчику и объемам потребленной электроэнергии между Сторонами нет.

Муниципальное унитарное предприятие «ЯТЭК» является многопрофильным предприятием, осуществляющим на территории муниципального образования г. Яровое деятельность:

- по производству тепловой и электрической энергии в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии;

- по оказанию услуг по передаче тепловой энергии потребителям тепловой энергии муниципального образования г. Яровое;

- по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению потребителей муниципального образования г. Яровое.

Для осуществления указанных видов деятельности, предприятие владеет объектом по производству тепловой и электрической энергии (комплекс ТЭЦ) на основании договора аренды №1 от 27.09.2016, заключенного с ООО «ТПК Ресурс» и объектами, предназначенными для оказания услуг по передаче тепловой энергии (тепловые сети), водоснабжению и водоотведению (сети водоснабжения и водоотведения), закрепленными за МУП «ЯТЭК» на праве хозяйственного ведения. Указанное имущество расположено в границах муниципального образования.

Для электроснабжения тепловых сетей (повысительно-смесительные насосные станции, тепловые пункты и т.д.), сетей водоснабжения (насосные станции первого и второго подъемов) и сетей водоотведения (канализационно-насосные станции и т.д.) МУП «ЯТЭК» на праве хозяйственного ведения переданы энергопринимающие устройства (трансформаторные подстанции), воздушные и кабельные линии электроснабжения указанных объектов. К данным энергопринимающим устройствам и линиям электропередач, от которых осуществляется электроснабжение объектов тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, линий наружного освещения территории муниципального образования имеют технологическое присоединение потребители электрической энергии муниципального образования, с которыми у МУП «ЯТЭК» заключены договоры и контракты на электроснабжение.

МУП «ЯТЭК», осуществляя производство тепловой и электрической энергии в режиме комбинированной выработки с установленной генерирующей мощностью менее 25мВт, является производителем (поставщиком) электрической энергии на розничном рынке электроэнергии.

В соответствии с п. 6 Основных положений № 442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Производители электрической энергии (мощности), не являющиеся субъектами розничных рынков, не вправе продавать на розничных рынках электрическую энергию (мощность), продажа которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике возможна только на оптовом рынке.

Энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пункте 58 настоящего документа, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

В договоре электроснабжения, заключенному между МУП «ЯТЭК» и ОАО «Алтайский Химпром», цена является договорной, определяется исходя из себестоимости производства электрической энергии на ТЭЦ предприятия в соответствии с методикой расчета цен, определенной Постановлением Правительства РФ №1078 от 29.12.2011 (ценообразование в электроэнергетике).

ОАО «Алтайский Химпром» письмом от 26.10.2016 № 2349/03-06 (т.д. 2 л.д. 25) сообщило о намерении расторгнуть договор электроснабжения № 205-юр от 01.07.2014 и представило соглашение о расторжении договора с 01.11.2016.

Пунктом 9.3. договора определено, что в случае утраты прав на объект, электроснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора либо в связи с расторжением договора потребитель обязан:

а) за 30 дней направить в ЭСО письменное сообщение о предстоящем расторжении договора,

б) пригласить представителей ЭСО для снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии,

в) предоставить акт приема-передачи энергоустановки и произвести полный расчет за потребленную энергию.

Как указывает Истец, с учетом направления письменного сообщения о предстоящем расторжении договора 26.10.2016, расторжение договора возможно не ранее 27.11.2016; также ОАО «Алтайский Химпром» необходимо произвести полный расчет за потребленную электроэнергию.

МУП «ЯТЭК» предложило расторгнуть договор электроснабжения от 01.07.2014 № 205-юр с 00 час. 00 мин. 01.12.2016, подписав соглашение о его расторжении с учетом протокола разногласий, установив новые редакции соглашений: дата заключения соглашения 01.12.2016; п. 1 «Договор электроснабжения №205 юр от 01.07.2014, а также все дополнительные соглашения и приложения к Договору прекращают свое действие с 00 час. 00 мин. 01 декабря 2016 года, а в части расчетов за потребленную электрическую энергию - с момента их полного завершения.»; п.2. исключить; п.п 4., 5. изменить нумерацию на п.п 2, 3. соответственно.

Исходя из того, что ОАО «Алтайский Химпром» не был соблюден предварительный 30 дневный срок (в силу условий п. 3.1.5. и 10.5 договора) предшествующий прекращению договора, расторжения договора от 01.07.2014 № 205-юр с 01.11.2016 не произошло.

Пунктом 10.5. договора установлено, что при нарушении порядка перехода Потребителя на обслуживание к иной энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, установленного в пункте 3.1.5 настоящего договора, настоящий договор продолжает действовать, а Потребитель продолжает нести все установленные настоящим договором обязательства, включая обязательство по оплате потребленной энергии.

Пунктом 10.6. договора установлено, что если Потребитель выполнил все условия, указанные в пункте 3.1.5 настоящего договора, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными в связи с невозможностью их исполнения, с даты вступления в силу договора электроснабжения (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) энергии) с иной энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в отношении всего объема энергии, предусмотренного настоящим договором.

Указывая на возможность одностороннего расторжения договора с 01.07.2016, т.е. после направления МУП «ЯТЭК» дополнительного соглашения об увеличении стоимости электрической энергии и не достижения согласия по ее размеру, тем не менее, ни одна из Сторон договора не заявила о его расторжении и не представила соответствующее соглашение. Стороны продолжали исполнять положения договора, МУП «ЯТЭК» производилась поставка электроэнергии в адрес ОАО «Алтайский Химром», для ее оплаты выставлялись счета-фактуры, на подписание направлялись акты оказанных услуг с указанием в качестве основания реквизитов договора от 01.07.2014 № 205-юр.

Оплата полученной электроэнергии производилась Ответчиком в соответствии с полученными актами приема-сдачи оказанных услуг на основании выставленных счетов-фактур с перерасчетом по тарифу ранее согласованному Сторонами. Платежные поручения в качестве основания данных платежей имеют указание на реквизиты договора от 01.07.2014 № 205-юр.

Из переписки между лицами, участвующими по делу, с момента направления МУП «ЯТЭК» Ответчику письма от 15.06.2016 № 1453 (т.д. 1 л.д 117) с приложением к нему дополнительного соглашения об увеличении стоимости электрической энергии до 3694,45 руб./тыс.кВт*ч до направления ОАО «Алтайский Химром» уведомления от 26.10.2017 № 2349/03-06 о расторжении договора от 01.07.2014 № 205-юр, следует что Стороны, несмотря на наличие несогласованности цены по договору, воспринимали договор действующим и продолжали его исполнение.

Из буквального толкования положений пп. «г» п. 9.1 договора от 01.07.2014 № 205-юр, в отличие от п. 9.2 договора, предусматривающего обязательное прекращение его действия в случае ликвидации одной из сторон, следует лишь возможность расторжения данного договора при не достижении соглашения по цене.

В совокупности с положениями п. 11.4 договора от 01.07.2014 № 205-юр о письменном оформлении и подписании полномочными представителями сторон любых изменений и дополнений к договору, соглашение о расторжении договора также подлежит письменному оформлению и подписанию Сторонами.

Материалы дела не содержат доказательств составления данного документа после 01.07.2016, кроме соглашения, направленного ОАО «Алтайский Химпром» письмом от 26.10.2016 № 2349/03-06.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после 01.07.2016 договор от 01.07.2014 № 205-юр также являлся действующим.

Доказательств признания договора от 01.07.2014 № 205-юр недействительным на основании судебного акта вступившего в законную силу материалы дела не содержат.

Ответчик и Третье лицо полагают, что довод МУП «ЯТЭК» о несвоевременном уведомлении (менее чем за 30 дней) ОАО «Алтайский Химпром» о переходе на обслуживание к АО «Алтайэнергосбыт» в нарушение условий договора электроснабжения № 205-юр от 01.07.2014 является необоснованным и противоречащим обязательным для сторон нормам пунктов 55, 85 Основных положений № 442, нарушающим право ОАО «Алтайский Химпром» на урегулирование договорных отношений по поставке электрической энергии с другим поставщиком в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу абз. 2 и 3 п. 85 Основных положений № 442 МУП «ЯТЭК» в течение 5 дней со дня получения уведомления - письма от 26.10.2016 № 2349/03-06 о расторжении договора обязано было выставить контрагенту счет, который должен включать в себя:

1. информацию о сумме задолженности ОАО «Алтайский Химпром» по договору на дату получения уведомления (при ее наличии);

2. стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению по договору до 31.10.2016 (заявляемой ОАО «Алтайский Химпром» в уведомлении даты его расторжения) и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период - сентябрь 2016 года (цены, определенной в договоре в случае определения цены по свободным нерегулируемым ценам).

Указанный счет в нарушение п. 85 Основных положений № 442 выставлен ОАО «Алтайский Химпром» не был.

В силу абз. 11 п. 85 Основных положений № 442 для осуществления окончательных расчетов за электрическую энергию (мощность) за октябрь 2016 г. ОАО «Алтайский Химпром» был обязан обеспечить МУП «ЯТЭК» предоставление показаний приборов учета, используемых для расчетов по договору, на дату расторжения договора — 31.10.2016.

В силу п. 51 Основных положений № 442 в случае если гарантирующий поставщик не выставил счет в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящего документа, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные, указанные в пункте 49 или 50 настоящего документа требования, то от потребителя (покупателя) в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем (покупателем) даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность.

Ответчик и Третье лицо полагают, что правила п. 51 Основных положений № 442 о последствиях несоблюдения порядка выставления счета в порядке п. 85 для гарантирующего поставщика и потребителя электроэнергии по аналогии могут применяться и к договорным отношениям между энергоснабжающей организацией и потребителем.

По аналогии с п. 51 Основных положений № 442 при отсутствии выставленного МУП «ЯТЭК» счета от ОАО «Алтайский Химпром» в целях расторжения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым с заявленной потребителем даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить МУП «ЯТЭК» имеющуюся задолженность.

Правила об отказе от исполнения договора между потребителем и энергоснабжающей организацией, содержащиеся в п. 55, 85 Основных положений № 442, не содержат условия об обязательном уведомлении потребителем энергоснабжающей организации о расторжении договора, в отличие от правила об обязанности потребителя уведомить гарантирующего поставщика за 20 дней до даты расторжения договора.

По смыслу норм Основных положений № 442 у потребителя отсутствует обязанность уведомлять энергоснабжающую организацию о расторжении договора, в связи с чем условие договора электроснабжения № 205-юр от 01.07.2014 в части уведомления о расторжении договора не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты вступления в силу нового договора по поставке электроэнергии, противоречит нормам п. 55, 85 Основных положений № 442.

Учитывая тот факт, что АО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, в зоне деятельности которого расположены точки поставки потребителя - ОАО «Алтайский Химпром», АО «Алтайэнергосбыт» не вправе отказать потребителю в заключении договора энергоснабжения, в связи с чем с 01.11.2016 между АО «Алтайэнергосбыт» и ОАО «Алтайский Химпром» был заключен договор энергоснабжения № 22050630020064 от 01.10.2016.

Указанная позиция Сторон основана на неверном толковании норм права.

В частности, Третье лицо и Ответчик в обоснование своих позиций ссылаются на положение п. 51 Основных положений № 442 в части относящейся к не выставлению гарантирующим поставщиком счета в порядке, предусмотренном п. 85 Основных положений № 442; не применяя при этом правила об обязанности потребителя уведомить гарантирующего поставщика за 20 дней до даты расторжения договора.

Поскольку в Основных положениях № 442 не содержатся правила расторжения договора между производителем электрической энергии и потребителем, то к сложившимся взаимоотношениям Сторон в рассматриваемом случае по аналогии подлежат применению пункты, регулирующие порядок одностороннего расторжения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, в частности п. 51, согласно которому потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

При этом срок письменного уведомления гарантирующего поставщика о намерении расторжения договора энергоснабжения – не менее 20 рабочих днейдо заявляемой им даты расторжения, предусмотренный п. 51 Основных положений № 442, практически идентичен сроку, указанному в пп. «в» п. 3.1.5 договора от 01.07.2014 № 205-юр для перехода на обслуживание к иной организации – не менее 30 дней до предполагаемой даты вступления в силу договора с данной ЭСО, и составляет 22 рабочих дня.

Пунктом 2 Протокола №1 от 04.02.2016 (т.д. 3 л.д. 130) «Технического совещания по решению вопросов организации коммерческого учета потребления энергоресурсов между ОАО «Алтайский Химпром» и МУП «ЯТЭК» и порядка предоставления документов» определен порядок предоставления показаний приборов учета электроэнергии. Согласно Протоколу, Ответчик должен был предоставить показания приборов учета электроэнергии на момент расторжения договора для начисления платы за потребленную в октябре 2016 года электроэнергию, что Ответчиком не было исполнено.

Окончательная оплата по договору №205-юр за потребленную в октябре 2016 года электроэнергию, произведена Ответчиком 22.11.2016, Соглашение о расторжении договора №205-юр направлено Ответчиком в адрес Истца письмом от 29.11.2016 №2524/11-03 (т.д. 3 л.д. 133).

С учетом наличия действующего договора электроснабжения между МУП «ЯТЭК» и ОАО «Алтайский Химпром», нарушением ОАО «Алтайский Химпром» условий одностороннего расторжения договора, не имеют оснований доводы Ответчика и Третьего лица о том, что поставку электрической энергии в ноябре 2016 года Ответчику осуществил АО «Алтайэнергосбыт», который является гарантирующим поставщиком.

Истец обоснованно отклонил дополнительное соглашение АО «Алтайэнергосбыт» от 01.11.2016 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 033-01/02 от 25.01.2013 с приложением № 3, которым перечень точек поставки дополнен девятнадцатью точками поставки ОАО «Алтайский Химпром» по договору энергоснабжения № 22050630020064 от 01.10.2016; а также не принял к оплате денежные суммы, поступившие 26.12.2016 от Третьего лица за электрическую энергию по точкам поставки ОАО «Алтайский Химпром» в ноябре 2016 года.

Акты контрольного снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии составлены комиссионно 01.12.2016.

С учетом направления письменного уведомления о расторжении договора 26.10.2016, договор подлежит расторжению не ранее, чем через 30 дней с даты уведомления, т.е. не ранее 27.11.2016, а поскольку расчетный период по договору от 01.07.2014 № 205-юр равен одному месяцу (п. 4.1 договора), то договор между сторонами считается расторгнутым с 01.12.2016.

Иные доводы Сторон суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты долга в адрес Истца Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения размера исковых требований до 4 551 675 руб. 44 коп., исходя из ранее согласованной сторонами стоимости электрической энергии 3399,05 руб./тыс.кВт*ч, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению от 25.01.2017 № 172 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 47 7730 руб.

С учетом уменьшения Истцом заявленных исковых требований, излишне уплаченная государственная в размере 1972 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в оставшейся части подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина в пользу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» 4 551 675 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2016 года, а также 45 758 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Яровое Алтайского края, из федерального бюджета РФ 1972 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.01.2017 № 172.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева