Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернгардтом А.А., рассмотрев дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края, с.Михайловское Алтайского края к Отделу судебных приставов Михайловского района, с.Михайловское Алтайского края о признании недействительным постановления судебного пристава ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ИП ФИО2 задолженности, и об обязании возбудить исполнительное производство,

с участием должника, индивидуального предпринимателя, ФИО2, с. Михайловское Алтайского края,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.02.2012 № 80;

от заинтересованного лица – ФИО1 по удостоверению от 29.06.2011 ТО № 210099;

от должника – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлениемк Отделу судебных приставов Михайловского района (далее – заинтересованное лицо, ОСП) о признании недействительным постановления судебного пристава ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ИП ФИО2 задолженности, и об обязании возбудить исполнительное производство.

Требования обоснованы заявителем ссылками на часть 14 статьи 19, части 1, 2, 7 статьи 20 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», часть 1 статьи 12, части 1, 8 статьи 30, часть 1 статьи 31, статью 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивированы тем, что законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление доводы заявителя отклонило как необоснованные, в связи с чем, просило в его удовлетворении отказать.

Должник отзыв на заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17 сентября 2010 г. Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края, было принято решение № 112, в форме постановления, о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя ФИО2, и направлено в отдел судебных приставов Михайловского района.

06 октября 2010 года судебный пристав - исполнитель ОСП Михайловского района ФИО4 возбудила исполнительное производство. После выполнения ряда исполнительных мероприятий 19 декабря 2011 года судебный пристав - исполнитель ОСП Михайловского района ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвратила вышеуказанный документ на основании ст. 14, п.п.3 п.1 ст.46, п.п.3 п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось и ли произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск, а тек же был приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

23 января 2012 г. в Управление ПФР повторно направило данный исполнительный документ на исполнение в ОСП Михайловского района, однако 27.01.2012 года, судебный пристав ОСП Михайловского района ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства т.к. документ не является исполнительным: акт органа, осуществляющий контрольные функции, о взыскании денежных средств предъявлен без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Исправив вышеуказанное нарушение 09 февраля 2012 г. Управление ПФР направило данный исполнительный документ на исполнение в ОСП Михайловского района, приложив вышеуказанное постановление, выписку из ЕГРИП страхователя, а также справку об отсутствии расчетного счета.

20 февраля 2012 г. в Управление ПФР поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО1 от 14.02.2012 г.

Считая, что указанное постановление не соответствует Закону и нарушает его права и законные интересы, учреждение Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования не обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 7 статьи 20 Закона № 212-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Таким образом, в силу изложенных норм Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов принудительное взыскание страховых взносов производится судебным приставом-исполнителем на основании поступившего к нему постановления органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Пункт 5 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относит к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу - исполнителю, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из данных норм следует, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При отсутствии таких документов, акты органов, осуществляющих контрольные функции, в том числе постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, не могут признаваться исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Исходя из системного толкования приведенных норм Закона № 212-ФЗ о том, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается не только при отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах плательщика в банке, но и при отсутствии открытых счетов в банках, и Закона об исполнительном производстве, арбитражный суд считает, что при отсутствии у организации счетов в банках, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, только если к ним приложен документ, подтверждающий отсутствие у организации открытых счетов в банке.

Согласно Приложению № 2 к Правилам ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439» (далее - Правила ведения ЕГРИП), ЕГРИП содержит сведения о банковских счетах индивидуального предпринимателя (подпункт «с» пункта 1), выписка из ЕГРИП является документом, подтверждающим наличие (либо) отсутствие у индивидуального предпринимателя счетов в банке.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 31 марта 2009 г. N ММ-7-6/148@ «Об утверждении Порядка предоставления в электронном виде открытых и общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» получение сведений из ЕГРЮЛ может осуществляться и в электронном виде с использованием web-технологии посредством установления доступа к разделам сайта ФНС России в сети Интернет, но содержащим открытые сведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при повторном обращении в службу судебных приставов с соответствующим заявлением № 23 о возбуждении исполнительного производства Учреждением представлена справка, в которой указано, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной из регистрирующего органа, информация о счетах ИП ФИО2 в территориальном органе Пенсионного фонда отсутствует.

В дополнение к указанному приложена также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2012, в которой отсутствует заполненная строка «Сведения о банковских счетах индивидуального предпринимателя».

Обозначенная справка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия у ИП ФИО2 расчетных счетов, поскольку данный документ свидетельствует о проведении органом Пенсионного фонда соответствующей проверки по установлению обозначенных сведений на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Данная выписка таковых сведений не содержит, поскольку соответствующая строка в ней отсутствует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в настоящее время в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» пп. «р» (сведения о банковских счетах индивидуального предпринимателя) п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» утратил силу с 01.01.2011.

В связи с этим с 01.01.2011 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержаться сведения о банковских счетах индивидуальных предпринимателей.

Между тем, в силу п. 1 ст. 6 Закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ сведения о банковских счетах индивидуальных предпринимателей, наряду с иной конфиденциальной информацией о предпринимателе, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, а также представителям внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством.

Заинтересованное лицо может направить в регистрирующий орган запрос в произвольной форме о перечне документов, содержащихся в регистрационном деле конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя. Регистрирующий орган выдает данную информацию в установленном порядке.

Вместе с тем, в данном случае, действия по анализу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не свидетельствуют о реализации органом Пенсионного фонда своего права на получения необходимых ему сведений для осуществления непосредственных функций, в том числе и от налогового органа.

Доказательств того, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края предпринимались какие-либо меры по получению соответствующих сведений, указанное не представилось возможным и повлекло за собой обращение в службу судебных приставов, заявителем не представлено.

Отказ налогового органа в предоставлении необходимых сведений органу Пенсионного фонда также в материалах дела отсутствует.

Доказательства невозможности запроса у налогового органа сведений о индивидуальном предпринимателе, ФИО2 и представления сведений об отсутствии в банках счетов должника на момент предъявления постановления судебному приставу-исполнителю отсутствуют.

Суд полагает, что представленная в материалы дела (и при обращении к судебному приставу) выписка из ЕГРИП не может свидетельствовать о наличии, либо отсутствии сведений о банковских счетах у ИП ФИО2, поскольку она получена не через официальный запрос в налоговом органе, а посредством установления доступа к разделам сайта ФНС России в сети Интернет, и соответственно содержит только открытые сведения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства органом Пенсионного фонда не было представлено документального подтверждения проведения действий по обращению взыскания на денежные средства плательщика страховых взносов, не приложено инкассовых поручений, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета индивидуального предпринимателя ФИО2, о неисполнении требований органа Пенсионного фонда в связи с отсутствием на его счетах денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований и, кроме того, не представлено сведений об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые могло быть обращено взыскание.

Согласно пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ОСП Михайловского района ФИО1 правомерно вынесла постановление от 20.02.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края, с. Михайловское Алтайского края полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева