Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее –истец, страховая компания, ООО «СК «РЕСПЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Инициатива» (далее – ответчик, страхователь, ООО «Жилищная Инициатива») о взыскании 319 915 руб. 40 коп., в том числе 271 508 руб. 91 коп. страховой премии и 48 406 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2016 по 20.02.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате страховой премии по генеральным договорам страхования № ГОЗ-68-1020/15 от 29.10.2015, № ГОЗ-68-1021/15 от 29.10.2015, № ГОЗ-68-1019/15 от 29.10.2015, № ГОЗ-68-0373/16 от 18.03.2016 и № ГОЗ-68-2789/16 от 30.11.2016.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылался на отсутствие задолженности.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определениями от 06.05.2019 и от 23.05.2019 суд предложил истцу представить все страховые полисы, указанные в иске, и дополнительно обосновать или уточнить требования с учетом возражений ответчика.

Определениями от 13.06.2019 и от 25.07.2019 суд предложил истцу представить все страховые полисы, указанные в иске и доказательства их передачи ответчику, доказательства вступления в силу договоров страхования и страховых полисов (регистрации договоров участия в долевом строительстве), дополнительно обосновать или уточнить требования с учетом возражений ответчика.

Истец определения суда не исполнил, пояснил, что в страховой компании назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов приостановлены, документы временной администрации не переданы.

По ходатайству временной администрации ООО «СК «РЕСПЕКТ» рассмотрение дела было отложено для ознакомления с материалами дела, а также для представления дополнительных доказательств.

В настоящее судебное заседание истец не явился, определение суда не исполнил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения на иск.

Определением суда от 15.08.2019 в отдельное производство было выделено требование о взыскании 30 442 руб. 50 коп. страховой премии по договору страхования гражданской ответственности застройщика № Г03-68-1021/15/2-13-89 от 16.05.2017 и 4 143 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 16.09.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.08.2019 до 11.50.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь, застройщик) заключены генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика № ГОЗ-68-1019/15 от 29.10.2015, № Г03-68-1020/15 от 29.10.2015, № ГОЭ-68-0373/16 от 18.03.2016 и № ГОЗ-68-2789/16 от 30.11.2016 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее – генеральные договоры страхования).

В соответствии с условиями договора страхования предметом вышеуказанных договоров является страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений, подлежащих передаче застройщиком участнику(ам) долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объектов:

- многоэтажный жилой дом № 6 (по генплану), расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район. Мичуринский сельсовет, п. Элитный, ул. Фламинго, 21 (стр.) (с примерной общей площадью квартир 4584,08 кв.м.), строящейся на земельном участке с кадастровым номером 54:19:081301:1742, общей площадью 448 297,0 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Элитный, строящегося (создаваемого) по договору участия в долевом строительстве заключаемого с ООО «Жилищная инициатива»;

- многоэтажный дом с объектами общественного назначения по адресу: <...> (с примерной общей площадью квартир 11 542,59 кв.м.), строящейся на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030105:62, площадью 5 853 кв.м, расположенный по адресу: <...>, строящеюся (создаваемого) но договору участия в долевом строительстве заключаемого с ООО «Жилищная инициатива»;

- многоквартирный жилой дом № 3 со встроенным детским садом семейного типа по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, л. Элитный, ул. Фламинго, дом № 22 (с примерной общей площадью квартир 7 346,52 кв.м.), строящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:19:081301:1742, общей площадью 448 297 кв.м, расположенных по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Элитный, строящегося (создаваемого) по договору участия в долевом строительстве заключаемого с ООО «Жилищная инициатива»;

- многоэтажный жилой дом № 12 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <...> (с примерной общей площадью квартир 4 717,18 кв.м,), строящейся на земельном участке с кадастровым номером 54:19:081301:1742, общей площадью 448 297 кв.м, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Элитный, строящегося (создаваемого) но договору участия в долевом строительстве заключаемого с ООО «Жилищная инициатива».

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате страховой премии по выданным в рамках указанных выше договоров полисам и договорам страхования, истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2018 г. № 7677 на сумму 844 582 руб. 21 коп. (л.д.50), неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действовавшего до 30.07.2017, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться, в том числе страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 указанного закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в редакции, действующей до 30.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

В представленных в дело страховых полисах (пункт 7) содержится аналогичное условие.

Истец не представил в дело доказательств, подтверждающих государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, по которым застрахована гражданская ответственность ответчика (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства.

Следовательно, истец не доказал факт заключения договоров страхования и полисов, положенных им в основание иска, а также наличие у ответчика обязанности по уплате страховой премии.

Пунктом 1 статьи 954 ГК РФ установлена обязанность страхователя уплатить страховщику страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

По условиям генеральных договоров страхования, страхователь обязан уплачивать страховую премию в размерах и сроках, определенных договором страхования и страховым полисом.

Представленными в дело страховыми полисами и договорами страхования срок уплаты страховой премии определен в течение 14 календарных дней со дня подписания названных документов.

В исковом заявлении истец ссылается на заключение в рамках генерального договора страхования №ГОЗ-68-1019/15 от 29.10.2015 (л.д.24-25) страховых полисов №ГОЗ-68-1019/15/34/65 от 01.06.2016 и №ГОЗ-68-1019/15/34-102 от 01.06.2016. Данные страховые полисы истцом в дело не представлены, ответчик отрицает факт их заключения, представил в дело копию страхового полиса № Г03-68-1019/15/1-65 от 02.12.2015 (л.д.67) и доказательства уплаты страховой премии по нему в полном объеме в размере 82 248 руб. (платежное поручение №10538 от 08.12.2015 - л.д.68).

С учетом изложенного истец не доказал наличие у ответчика долга по уплате страховой премии по генеральному договору страхования №ГОЗ-68-1019/15 от 29.10.2015.

При принятии решения суд учитывает доводы ответчика, указывающего, что страховая премия в размере 69 000 руб. (согласно исковому заявлению - страховой полис № Г03-68-1019/15/34-102 от 01.06.2016) уплачена по квартире № 102, расположенной по адресу: <...>, но по иному страховому полису № ГОЗ-68-1019/15/1-102 от 15.12.2015 (платежное поручение № 10998 от 22.12.2015 - л.д.82).

Аналогичные доводы ответчик привел и по страховому полису № ГОЗ-68-1019/15/34-65 от 01.06.2015 на сумму 82 248,00 руб. На указанную сумму был выдан страховой полис № ГОЗ-68-1019/15/1-65 от 02.12.2015 по квартире № 65, по адресу: <...>, страховая премия по которому уплачена платежным поручением № 10538 от 08.12.2015 (л.д.68).

В рамках генерального договора страхования № Г03-68-1020/15 от 29.10.2015 (л.д.16-17) был выдан страховой полис №Г03-68-1020/15/6-11А от 07.06.2016 (л.д.36), страховая премия по которому составила 26 895 руб. Данный полис был выдан по квартире №11, ул. Фламинго, 21 Новосибирской области. Платежным поручением №2921 от 29.04.2016 (л.д.77) ответчик оплатил истцу страховую премию по полису №ГОЗ-68-1020/15/6-11 от 27.04.2016. Поскольку с указанным в полисе выгодоприобретателем договор долевого участия не был заключен, то ответчик письмом от 07.06.2016 (л.д.75,76) изменил назначение платежа этого платежного поручения, указав оплату по страховому полису № ГОЗ-68-1020/15/6-11А от 07.06.2016.

Согласно исковому заявлению в рамках генерального договора страхования №ГОЭ-68-0373/16 от 18.03.2016 (л.д.28-29) выданы полисы №68-0373/16/3-103 от 30.03.2018 и №68-0373/16/3-75А от 02.03.2018 (л.д.37).

Страховой полис № ГОЗ-68-0373/16/3-103 от 30.03.2018 в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, указанный страховой полис был выдан на квартиру № 103, расположенную по адресу: Фламинго, 22 Новосибирской области. Страховая премия не подлежит уплате, поскольку страхователь просил страховщика расторгнуть полис в связи с отказом дольщика от объекта недвижимости (письмо от 10.04.2018- л.д.78). В последующем право собственности на квартиру было зарегистрировано за ООО «Жилищная инициатива», о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 27.07.2018 (л.д.70-71).

Страховой полис № ГОЭ-68-0373/16/3-75А от 02.03.2018 (л.д.37), страховая премия 22 893 руб. 30 коп., по квартире № 75, расположенной по адресу: ул. Фламинго 22 (л.д.37). Ранее на этот же объект был выдан страховой полис № ГОЗ-68-0373/16/3-75 от 24.01.2018 и платежным поручением №718 от 25.01.2018г. (л.д.80) уплачена страховая премия в размере 22 406 руб. 40 коп.

Письмами от 02.03.2018 (л.д.78-79) страхователь просил страховщика расторгнуть названный полис в связи с отказом дольщика от объекта недвижимости, а также изменить назначение платежа платежного поручения №718 от 25.01.2018 на страховой полис № ГОЗ- 68-0373/16/3-75А от 02.03.2018. В последующем платежным поручением № 1986 от 06.03.2018 ответчик произвел доплату на сумму 486,90 руб.

Согласно исковому заявлению в рамках договора страхования № ГОЭ-68-2789/16 от 30.11.2016 (л.д.32-33) выдан полис №68-2789/16/12-28А 25.09.2018 на сумму 16 351 руб. 20 коп. Данный полис истцом в материалы дела не представлен.

Ранее истцом был выдан страховой полис № Г03-68-2789/16/12-28 от 15.08.2018, по которому ответчик платежным поручением №7533 от 16.08.2018 (л.д.106) уплатил страховую премию. В последующем в связи с отказом дольщика от объекта недвижимости, ответчик направил истцу письма (л.д.104-105), в которых просил страховщика расторгнуть названный полис, а также изменить назначение платежа на страховой полис № ГОЗ-68-2789/16/12-28А от 25.09.2018.

Кроме того, генеральными договорами страхования № ГОЗ-68-1019/15 от 29.10.2015, № Г03-68-1020/15 от 29.10.2015, , № ГОЭ-68-0373/16 от 18.03.2016 и № ГОЗ-68-2789/16 от 30.11.2016 предусмотрен срок действия данных договоров до 31.03.2017, 31.12.2016, 31.03.2018, 30.06.2019 соответственно.

Таким образом, на сегодняшний день срок действия генеральных договоров страхования истек. Доказательств наличия страховых случаев по данным договорам материалы дела не содержат.

По условиям названных генеральных договоров (п.5.1.1) в случае неуплаты страховой премии в сроки, указанные в полисе страхования, или просрочка составила более трех календарных дней, страховщик не несет ответственности по наступившим страховым случаям, а полис считается не вступившим в силу.

Поскольку истец ссылается на неуплату ответчиком страховой премии по указанным в исковом заявлении полисам и договорам страхования, то страховые полисы и договоры страхования не вступили в силу, а с учетом истечения сроков действия генеральных договоров страхования на ответчика не может возлагаться обязанность по уплате страховой премии по таким полисам и договорам страхования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства, однако истец данные определения не исполнил, а также не заявил ходатайств об истребовании доказательств от ответчика либо иных лиц.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал заявленные требования о взыскании страховой премии.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, а также обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Атюнина