Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кутняшенко В.Я., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тальэнерго», п.г.т.Тальменка Тальменского района Алтайского края, к администрации Новоперуновского сельсовета, с.Новоперуново Тальменского района Алтайского края, о взыскании 349 241 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: не явился (надлежаще извещен);

от ответчика: глава Новоперуновского сельсовета ФИО1 по удостоверению, ФИО2 по доверенности от 25.04.07 № 141, ФИО3 по доверенности от 23.04.07 № 140,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тальэнерго», п.г.т.Тальменка Тальменского района Алтайского края, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Вторметресурсы», г.Барнаул, о взыскании 349 231 руб. 15 коп. задолженности по оплате потребленной в отопительный сезон 2004-2005 годов тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.10.2004 № 45.

Иск обоснован ссылками на ст.ст. 8, 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.04.06 проведение предварительного судебного заседания откладывалось. Определением суда от 27.06.06 производство по делу приостанавливалось для проведения судебной строительно-технической экспертизы. Производство по делу возобновлено определением суда от 28.03.07.

Истец надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного разбирательства, однако в него не явился.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом не представлено необходимых доказательств образования задолженности ответчика в результате потребления тепловой энергии сверх договорных величин, а также неправомерно применен «балансовый метод» (определен приказом Госстроя № 105 от 06.05.2000) для расчета задолженности за отпущенную энергию при отсутствии приборов учета отпущенной энергии.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд нашел следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.10.04 № 45 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (паре).

В соответствии с п. 2.2.1 данного договора и приложением № 2 сторонами определены ориентировочные величины потребления тепловой энергии – 1241,4 Гкал.

Согласно п.4.7 договора при отсутствии у покупателя приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке (в соответствии с проектными данными) с учетом отключения систем теплопотребления в расчетный период.

По расчетам истца, с учетом отсутствия у ответчика приборов учета на отапливаемых объектах, в период отопительного сезона 2004-2005 годов им отпущено ответчику энергии на 646,21 Гкал больше, чем предусмотрено договором, на сумму 1 163 706 руб. 37 коп., тогда как оплачено ответчиком только 814 475 руб. 22 коп.

С целью определения правильности расчетов истца по количеству отпущенной ответчику энергии и определения фактического отпуска судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) правильно ли определял истец количество отпускаемой тепловой энергии? и 2) каково фактическое количество тепловой энергии, потребленное ответчиком в период с октября 2004 года по апрель 2005 года?

Из заключения эксперта от 23.03.2007 № 1962 следует, что представленные истцом расчеты по определению количества отпущенной ответчику без установленных приборов учета теплоэнергии – Новоперуновскому сельсовету теплоэнергии по договору теплоснабжения от 01.11.04 № 45 за периоды октябрь-декабрь 2004 г., январь-апрель 2005 г. не соответствуют порядку расчета, приведенного в «Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения» МДС 41-4.2000, правилам и методикам теплотехнических расчетов, утвержденных приказом Госстроя № 105 от 06.05.2000.

При существующем на день осмотра экспертом положении (отсутствие установленных приборов для определения количества отпущенной в сеть тепловой энергии или полученной из сети как у поставщика, так и у потребителя; непредоставление паспортных данных на котельные установки; непредоставление сведений о тепловых нагрузках жилищного фонда; предоставление неполных данных о затраченном на выработку тепла топливе; несоблюдение теплового режима подачи тепла) определить фактическое количество тепловой энергии, поданной ООО «Тальэнерго» на границу эксплуатационной ответственности абонентов Новоперуновского сельсовета или полученного количества тепловой энергии абонентам с.Новоперуново не представляется возможным.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.65 арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает экспертное заключение от 23.03.07 № 1962-э в совокупности с представленными истцом материалами и приходит к выводу о том, что истец не доказал обоснованность своих расчетов и факт предоставления ответчику в отопительном сезоне 2004 – 2005 годов тепловой энергии на сумму 1 163 706 руб. 37 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования не могут быть признаны судом обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина и денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 156, 169, 170 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тальэнерго», п.г.т.Тальменка Тальменского района Алтайского края, в доход федерального бюджета РФ взыскать 7 984 руб. 62 коп. государственной пошлины.

С него же в пользу администрации Новоперуновского сельсовета, с.Новоперуново Тальменского района Алтайского края, взыскать 20 000 руб. судебных издержек по проведению судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья В.Я.Кутняшенко