Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Алтайского края Шехтман И.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Алтайского края об оспаривании Постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю от 25.12.2006 г. о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ,

Без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Алтайского края обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Алтайскому краю от 25.12.2006 г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: проверка проведена в отсутствие законного представителя юридического лица; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых.

Административный орган считает, что оспариваемое постановление принято на законных основаниях и с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельства, в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.11.2006 г. на основании поручения № РПК-426-15 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Алтайскому краю проведена проверка исполнения Федерального Закона от 22.05.20033 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащем Бийскому почтамту УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта-России» отделе «Кибер почта» почтового отделения № 5, расположенном по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что при оказании услуг ксерокопирования документа (2 прогона) на сумму 4 руб. 00 коп. денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен Акт № РПК-426-15.

По данному факту 22.12.2006 г. в отношении Бийского почтамта УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта-России» составлен протокол об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов проверки начальником межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю 25.12.2006 г. вынесено постановление, в соответствии с которым ФГУП «Почта-России» привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, ФГУП «Почта-России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Давая оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из положений вышеназванного закона, а также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 244-О, следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии – юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно организация. В случае неприменения ККТ штраф может быть наложен при условии, что доказан не только факт совершения правонарушения, но и вина организации или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации и допустивших неприменение ККТ.

Вместе с тем, возложение на организацию ответственности не могут служить препятствием последнему в установленном законом порядке, требовать возмещения ущерба, нанесенном ему по вине работника.

Кроме того, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности для соблюдения закона о ККТ, а также принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, ФГУП «Почта-России» суду не представлено.

Между тем, допущенный факт правонарушения, подтверждается объяснениями руководителя Бийского почтамта ФИО1 к протоколу об административном правонарушении, а также свидетельствует о том, что должного контроля за своим работником почтамт в данном случае не обеспечил. Следовательно, выводы административного, органа о наличии вины ФГУП «Почта-России» в данном правонарушении суд находит обоснованными.

Довод заявителя о том, что административным органом нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что протокол составлен отсутствие понятых, является несостоятельным, поскольку в вышеназванной статье не содержится требование о присутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Необоснованным является довод заявителя и о том, что проверка проведена в отсутствие законного представителя юридического лица. Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие законного представителя необходимо при составлении протокола об административном правонарушении. Законный представитель Бийского почтамта УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта-России» - ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал о чем, свидетельствуют его подписи в протоколе, а также объяснения отобранные у него.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, установленных статьей 23.5 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности, суд признает его законным и обоснованным, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья арбитражного суда

Алтайского края И.В. Шехтман