Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Алтайского края Шехтман И.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом» об отмене Постановления инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Барнаула от 29.03.2007 г. № 32 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.05.2007 г.);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 09.01.2007 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясной дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Барнаула № 32 от 29.03.2007 г. о привлечении к административно ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что предупреждающая надпись о вреде здоровья человека на алкогольной продукции имелась.

Административный орган в отзыве на заявление просит в его удовлетворении отказать, указав, что постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Мясной дом» принято на законных основаниях и с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя просит требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель административного органа просит в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2007 г. инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Барнаула на основании Поручения № 000043 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросам выполнения установленных требований производства, хранения и реализации этилового спирт, спиртосодержащей продукции и табачных изделий в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Мясной дом» магазине, расположенном по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен Акт № 000023 из которого следует, что в момент проверки обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции – слабоалкогольного напитка «Алко вкус дыни» объемом 0,5 л., «Алко вкус дыни» объемом 1,5 л., «Рум-кола», 0,33 л., без предупредительной надписи о вреде здоровья и пищевой ценности. По данному факту правонарушения 13.03.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении № 00015.

На основании указанного протокола и материалов проверки заместитель начальника инспекции Федеральной налоговой службы российской Федерации по Железнодорожному району г. Барнаула ФИО3 и вынес Постановление № 32 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа размере 300 минимальных размеров оплаты труда (30 000 руб.).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд полагает, что оспариваемое постановление в отношении Общества вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, если на потребительской таре единицы продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой устанавливает министерство здравоохранения и социального развития РФ.

В силу подпункта 2 пункта 138 вышеназванных Правил, информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11-12 настоящих Правил, должна содержать пищевую ценность алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правилрозничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекая Общество к административной ответственности, налоговый орган ссылается на отсутствие на алкогольной продукции – слабоалкогольных напитках «Алко вкус дыни» объемом 0,5 л., «Алко вкус дыни» объемом 1,5 л., «Рум-кола» объемом 0,33 л. предупредительной надписи о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, однако суду доказательств отсутствия предупредительной надписи на вышеназванной продукции не представлено.

Кроме того, представитель общества в судебном заседании пояснил, что предупреждающая надпись на таре (бутылках) алкогольной продукции была как старого, так и нового образца, а также представил суду на обозрение вышеперечисленную спиртосодержащую продукцию, на которой имеются как предупредительные надписи, так и указания на пищевую ценность (см. приложение к протоколу судебного заседания).

Согласно Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2007 г. № 0100/820-07-23 только полное отсутствие информации о противопоказании к применению алкогольной продукции может служить основанием для применения к хозяйствующим субъектам соответствующих мер административной ответственности.

При таких обстоятельствах, налоговый орган необоснованно привлек Общество к административной ответственности, поскольку исходя из представленных в судебное заседание материалов проверки, в них отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить событие правонарушения, а именно отсутствие предупредительной надписи о вреде здоровью человека и пищевой ценности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд признает, что административным органом доказательств в обоснование обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности, не представлено, поэтому вынесенное им постановление о привлечении ООО «Мясной дом» к административной ответственности следует признать незаконным и отменить полностью.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Барнаула от 29.03.2007 г. № 32 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (30 000 руб.), признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья арбитражного суда

Алтайского края И.В. Шехтман