Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Касимовым Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СовВетСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Советское, Алтайского края к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.07.2012 № 23

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 25.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее-Управление Россельхознадзора; административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СовВетСнаб» (далее- ООО «СовВетСнаб, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В обоснование заявления указано на грубое нарушение обществом лицензионных требований, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности в помещении ни в соответствии с лицензией.

ООО «СовВетСнаб» отзыв на заявление не представило.

Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании пояснил, что у общества имеется лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от 26.03. 2009 № 00-09-2-000441, согласно которой свою деятельность он обязан осуществлять по адресу <...>. Фактически осуществляет деятельность по ул. Ленина, 56.

Действия общества были квалифицированы, как грубое нарушение лицензионных требований, предусматривающие наличие помещений и оборудования, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Представитель полагает, что нарушение лицензионных требований обществом состоит в не переоформлении лицензии на занимаемое им помещение, поэтому его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «СовВетСнаб» в судебном заседании признал, что предпринимательская деятельность обществом осуществляется не по адресу, указанному в лицензии. При этом он указал, что адрес помещения, в котором общество фактически осуществляет фармацевтическую деятельность, также значится в лицензии.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ООО «СовВетСнаб» лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для животных, Управление Россельхознадзора Выявило, что общество осуществляет свою деятельности не по месту, указанному в лицензии от 26.03.2009 № 00-09-2-000441. Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ- осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), административный орган возбудил дело об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению с переквалификацией состава административного правонарушения на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Представитель ООО «СовВетСнаб» в судебном заседании признал обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, поэтому суд освобождает управление Россельхознадзора от обязанности доказывания указанных обстоятельств.

Вместе с этим, суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение не носит характер грубого нарушения.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о фармацевтической деятельности (далее-Положение о лицензировании), в подпункте «а» пункта 5 которого установлено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующему лицензионному требованию:

наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Наличие у ООО «СовВетСнаб» помещения для осуществления фармацевтической деятельности подтверждается лицензией от 26.03.2009 № 00-09-2-000441 и не оспаривалось в судебном заседании представителем Управления Россельхознадзора.

Пунктом 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что при намерении осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, лицензиат обязан обратиться в лицензирующий орган с заявлении о переоформлении лицензии с указанием нового адреса.

Невыполнение требований указанного пункта не входит в перечень грубых нарушений, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании, поэтому действия общества следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления от 2 июня 2004 № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Суд переквалифицирует совершенное обществом административное правонарушение на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд в соответствие со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает отсутствие в действиях последнего отягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь статьями 202- 206 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СовВетСнаб» (место нахождение: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течении десяти дней со дня принятия, путем подачи жалобы через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Н.М. Дружинина.