Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Нефедовой В.М., при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, г. Барнаул к сельскохозяйственному производственному кооперативу «коопхоз Истоки Алея», с. Новоалейское Третьяковского района Алтайского края о взыскании 273 974 руб.,

При участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.02.2009,

от ответчика – ФИО2 – руководитель,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «коопхоз Истоки Алея» (далее ответчик) о взыскании 273 974 руб. использованных ответчиком не по целевому назначению.

В обоснование исковых требований истец указал, что проверкой, проведенной в 2005 году контрольно-ревизионным отделом комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике установлено нецелевое использование ответчиком бюджетных средств в сумме 580 000 руб., из которых 306 026 руб. были возвращены в бюджет. Остальная сумма до настоящего времени не возвращена. По мнению истца, ответчик не представил первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по повышению плодородия почвы, в связи с чем, в нарушение ст. 38 Бюджетного кодекса РФ денежные средства краевого бюджета были использованы не по целевому назначению.

Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные из краевого бюджета, были использованы по целевому назначению. Первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по повышению плодородия почвы ответчик представить не смог, так как они были уничтожены пожаром, который произошел 05.12.2008. По мнению ответчика, сельскохозяйственный производственный кооператив в силу положений ст. 6 Бюджетного кодекса РФ получателем бюджетных средств не является, и следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную Бюджетным кодексом РФ за нецелевое использование бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что 16.11.2005 контрольно-ревизионным отделом комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике была проведена проверка целевого использования средств краевого бюджета, полученных ответчиком за период с 01.01.2003 по 01.09.2005. В результате проверки установлено, что ответчиком за проверяемый период было получено из краевого бюджета субсидий в общей сумме 1 003 400 руб. Из них на мероприятия по землепользованию и землеустройству в 2003 году – 450 тыс. руб., в 2004 году – 130 тыс. руб. Как следует из акта проверки мероприятия по коренному улучшению плодородия почвы в 2003 году ответчиком не проводились. Выводы проверяющих были основаны на том, что за 2004 год ответчиком к проверке была предоставлена смета расчетов на повышение плодородия почв на площади 83 га на сумму 200 000 руб., подписанная главным бухгалтером, а также акт от 20.10.2004 приемки сенокосного участка площадью 83 га, который не был подписан руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству и руководителем СПК. Таким образом, по мнению проверяющих, фактические затраты по повышению плодородия почвы на площади 83 га первичными, учетными бухгалтерскими документами подтверждены не были.

В заключении акта указывалось на нарушение ответчиком ст. 38 Бюджетного кодекса РФ и использование 580 000 руб.- средств краевого бюджета не по целевому назначению.

В материалах дела имеются: соглашения № 02977, № 02707 из которых усматривается, что ответчику были предоставлены средства краевого бюджета на финансирование мероприятий по землепользованию и землеустройству на общую сумму 580 000 руб.; справка ГО ЧС и ПБ в Алтайском крае от 08.05.2009 № 28, подтверждающая, что 06.12.2008 на территории ответчика по адресу <...> (административное здание, контора, кабинет бухгалтерии) произошел пожар; справки начальника управления землепользования, охраны природы и сельского хозяйства администрации Третьяковского района от 15.05.2009 о том, что в 2003 году ответчиком проводились мероприятия по коренному улучшению плодородия почвы на общую сумму 580 тыс. руб.; ответ ОВД по Третьяковскому району Алтайского края о том, что по факту поджога кабинета бухгалтерии возбуждено уголовное дело № 114337; смета выполненных работ по коренному улучшению сенокосов на площади СПК «коопхоз Истоки Алея» в 2003 году, подписанная председателем комитета по земельной реформе, главным агрономом управления сельского хозяйства и представителями ответчика о производстве ответчиком работ по коренному улучшению сенокосов на площади 346 га на сумму 900 тыс. руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Статья 289 Бюджетного кодекса РФ, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает их изъятие в бесспорном порядке.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства полученные ответчиком бюджетные средства были использованы на проведение работ по землепользованию, как это предусмотрено в соглашениях №№ 02977, 02707, т.е. по целевому назначению, что подтверждается материалами дела и в частности сметой выполненных работ по коренному улучшению сенокосов на площади СПК «коопхоз Истоки Алея» в 2003 году, подписанной председателем комитета по земельной реформе, главным агрономом управления сельского хозяйства и представителями ответчика о производстве ответчиком работ по коренному улучшению сенокосов на площади 346 га на сумму 900 тыс. руб. и другими материалами дела.

Таким образом, основания для изъятия бюджетных средств отсутствуют. Факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме 273 974 руб. не установлен.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.М. Нефедова