Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем Дессерт Д.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Новоегорьевское, Егорьевский район,

к ФИО1, с.Новоегорьевское, Егорьевский район,

к ФИО2, с.Новоегорьевское, Егорьевский район,

к ФИО3, с.Новоегорьевское, Егорьевский район,

к ФИО4, с.Новоегорьевское, Егорьевский район,

к ФИО5,

к ФИО6, с.Новоегорьевское, Егорьевский район,

к ФИО7, с.Новоегорьевское, Егорьевский район,

о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для хозяйственного производства, кадастровый номер 22:09:020008:1113, расположенный по адресу: Алтайский край, Егорьевский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – примерно в 6,2 км от ориентира по направлению на юго-восток, общей площадью 1353049 кв.м.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

объединенное с делом № А03-12160/2015 по иску ФИО12 к закрытому акционерному обществу «Сибрь» о признании ничтожным решения от 07.04.1993, оформленного протоколом № 3 собрания учредителей акционерного общества «Сибирь»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО13 и представитель ФИО14 по доверенностям 22 АА 1189943 от 11.03.2015 (от ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6) и 22 АА 1189942 от 11.03.2015 (от ФИО8), от 13.04.2015 (от ФИО3); от ФИО7 - представитель ФИО13 по доверенности от 01.06.2015, паспорт; представитель ФИО14 по доверенности от 01.06.2015, паспорт; от ФИО15 - представитель ФИО13 по доверенности от 28.08.2015, паспорт; представитель ФИО14 по доверенности от 28.08.2015, паспорт,

от третьих лиц - представитель ФИО13 и представитель ФИО14 22 АА 1189942 от 11.03.2015 (от ФИО8); по доверенности от 01.06.2015 (от ФИО12); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - не явился, извещен надлежащим образом; от ФИО10- представитель ФИО13 по доверенности от 28.08.2015, паспорт; представитель ФИО14 по доверенности от 28.08.2015, паспорт;

от ФИО12 – представитель ФИО13 по доверенности от 01.06.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общества «Сибирь» первоначально обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО1, к ФИО2, к ФИО10, к ФИО3, к ФИО4, к ФИО15, к ФИО6, к ФИО7, к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для хозяйственного производства, кадастровый номер 22:09:020008:1113, расположенный по адресу: Алтайский край, Егорьевский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – примерно в 6,2 км от ориентира по направлению на юго-восток, общей площадью 1353049 кв.м.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска к ФИО10, ФИО15, ФИО8, просил привлечь в качестве ответчика ФИО5 (т. 3, л.д. 8).

Также истцом уточнено исковое заявление в части изменения предмета иска.

Таким образом, на рассмотрении суда находится исковое заявление ЗАО "Сибирь" о признании права собственности на земельные доли: ФИО1 -1/2 доли, к ФИО2 1/12 доли, ФИО3 - 1/12 доли, ФИО4 - 1/12 доли, ФИО6 - 1/12 доли, ФИО7 - 1/12 доли, ФИО5 1/2 доли.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 28.12.2015 суд объединил рассмотрение настоящего дела с делом А03-12160/2015 по иску ФИО12 к ЗАО "Сибирь" о признании ничтожным решения собрания акционерного общества от 07.04.1993. Позднее представитель ФИО12 уточнил, и просил признать недействительным решение собрания акционерного общества от 07.04.1993, оформленное протоколом № 3.

Рассмотрев первоначально заявленные исковые требования ЗАО «Сибирь» суд установил следующее.

Исковые требования ЗАО «Сибирь» обоснованы статьями 12, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что право собственности на указанный земельный участок возникло у истца при создании акционерного общества в порядке реорганизации колхоза "Сибирь", однако в реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о государственной регистрации общей долевой собственности на участок за гражданами-ответчиками.

В материалы дела из архивного отдела Администрации Егорьевского района Алтайского края по запросу суда предоставлены копии документов о создании колхоза «Сибирь» и его преобразовании в АОЗТ «Сибирь» (т.3, л.д. 70-97).

Как следует из материалов дела, решением Егорьевского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 19 сентября 1989 года №150 зарегистрирован Устав колхоза «Сибирь» (т. 3, л.д. 73).

Согласно выписки из протокола №1 общеколхозного собрания от 07 февраля 1992 года на собрании рассмотрен вопрос о реорганизации колхоза, которым предусмотрено зарегистрировать сельскохозяйственное предприятие как колхоз, в котором земля находится в коллективно-долевой собственности, а все имущество, включая то, что выделено в неделимый фонд, распределяется среди членов колхоза в виде имущественных паев (т.3, л.д. 85).

В соответствии с постановлением администрации Егорьевского района Алтайского края от 18.12.1992 N 105 "О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределение земель) Егорьевского района" колхозу "Сибирь" предоставлено 17 821 га земель, в том числе 16 934 га сельхозугодий, из них в собственность 13 467 га, в том числе пашни 12 539 га, сенокосов 6 га, пастбищ 822 га. (т.2, л.д. 21-25).

Постановлением администрации Егорьевского района Алтайского края от 29.01.1993 №18 зарегистрировано коллективно-долевое хозяйство «Сибирь». Пунктом 8 Устава колхоза предусмотрено, что земля, занимаемая колхозом, является коллективно-долевой собственностью его членов, все имущество колхоза является собственностью колхоза на правах имущественных паев.

В материалы дела из архива Администрации Егорьевского района также предоставлена копия протокола общего собрания трудового коллектива колхоза «Сибирь» от 07 февраля 1993 года (т.3, л.д. 95).

В протоколе указано, что всего колхозников 1321 человек, на собрании присутствовало 889 человек, на повестке дня рассматривался вопрос о выборе формы собственности на землю. По сообщению председателя колхоза земли колхоза должна быть разделены на паи для каждого колхозника, в том числе пенсионеров. На каждого колхозника приходилось 11,7 гектаров сельхозугодий, на собрании должны решить вопрос о выборе формы собственности на землю. Собранием принято решение просить Егорьевский районный совет народных депутатов предоставить хозяйству причитающуюся по средне-районной норме землю в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу колхоза «Сибирь».

Также из архива в материалы дела предоставлен протокол №3 от 07 апреля 1993 года общего собрания учредителей акционерного общества «Сибирь», на котором рассмотрены вопросы о состоянии производственной деятельности в колхозе перед реорганизацией в акционерное общество, утверждение устава акционерного общества закрытого типа «Сибирь», утверждение Положения о совладельцах АОЗТ «Сибирь» (т. 3, л.д. 86).

Собранием принято решение утвердить устава АОЗТ «Сибирь» и Положение о совладельцах АОЗТ «Сибирь»

В перечне документов, поступивших из архива, упомянутое Положение о совладельцах не предоставлено ввиду его отсутствия.

06.09.1993 колхозу "Сибирь" выдано свидетельство N 34 о праве собственности на землю для сельскохозяйственного использования площадью 13 467 га. (т.2, л.д. 20).

Постановлением администрации Егорьевского района Алтайского края от 16.12.1993 N 198 зарегистрировано АОЗТ "Сибирь", о чем выдано соответствующее свидетельство (т. 3, л.д. 87).

Согласно уставу, АОЗТ "Сибирь" создано на основании решения общего собрания учредителей от 07 февраля 1993 года протокол №1.

Уставом АОЗТ «Сибирь предусмотрено, что учредителями общества являются бывшие члены колхоза «Сибирь», добровольно вступившие в общество, объединившие свои вклады для деятельности общества (п.1.2).

Общество основано на коллективно-долевой собственности (п.1.3).

Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что имущество общества формируется за счет имущества колхоза, доходов от реализации продукции и от ценных бумаг, заемных средств, других источников.

В имуществе общества определяются паи совладельцев, которые состоят из двух частей – паев в базовой части и в приростной части долевого фонда (п.4.5) Размеры пая совладельцев определяются в соответствии с Положением о совладельцах общества (п.4.6).

Разделом 4 Устава определено, что общество имеет уставный фонд в размере 36196 тыс. руб., состоящий из основных средств на сумму 202216 руб. и оборотных на сумму 36362 руб. (п. 4.1 Устава).

Имущество общества, включая производственную продукцию и другие полученные доходы, являются коллективно-долевой собственностью работников-совладельцев. Порядок определения пая каждого совладельца, их права, обязанности и другие вопросы, касающиеся коллективно-долевой собственности, определяются Положением, утвержденным общим собранием работников-совладельцев (п.4.2 Устава).

Органом управления общества является, в том числе общее собрание работников-совладельцев (п.6.2 Устава).

Пунктом 6.5 Устава определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания, в том числе, учреждение устава общества, Положения о совладельцах, внесение в них изменений и дополнений (подпункт «а»). Решение по указанному вопросу принимается при единогласии всех голосующих участников собрания.

По всем остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов.

Собрание считается правомочным, если на нем присутствовали участники, обладающие в совокупности более чем 60% голосов, а по вопросам требующим единогласия – все участники (п.6.6 Устава).

В последующем АОЗТ "Сибирь" постановлением администрации Егорьевского района Алтайского края от 18.06.2001 N 181 перерегистрировано в ЗАО "Сибирь" (т.1, л.д. 87).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2015 по состоянию на 29.04.2014 за гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3 ФИО5 зарегистрировано право общей долевой формы собственности на спорный земельный участок (т.3, л.д. 9-13).

30.04.2014 граждане ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО15 заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:09:020008:1113 с ФИО8 (т. 3, л.д. 32-39).

По сведениям кадастрового паспорта земельного участка земельный участок с кадастровым номером 22:09:020008:1113 образован из земельного участка с кадастровым номером 22:09:020008:3, который ранее на основании постановления администрации Егорьевского района Алтайского края от 18.12.1992 N 105 был предоставлен АОЗТ "Сибирь"(т.1, л.д. 57).

Полагая, что с момента создания акционерного общества и передачи в уставный капитал земельных долей, оно стало собственником спорного земельного участка, государственная регистрация за гражданами-ответчиками права общей долевой собственности произведена неправомерно, данные граждане не вправе распоряжаться спорным участком, ЗАО "Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным судом, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Параграфом 1 главы 4 АПК установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33 АПК РФ).

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ можно прийти к выводу о том, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 225.1 Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В обоснование настоящего иска ЗАО "Сибирь" ссылалось на то, что земельный участок, право собственности на доли которого зарегистрировано за гражданами-ответчиками, был передан в уставный капитал акционерного общества при его создании в порядке реорганизации колхоза "Сибирь".

Ввиду того, что спорные правоотношения могли быть связаны с передачей земельных долей бывшими работниками колхоза "Сибирь" при его реорганизации в уставный капитал акционерного общества, для установления того, носит ли настоящий спор экономический характер, связан ли он с экономической деятельностью акционерного общества, с отношениями между ним и его учредителями по формированию уставного капитала и подведомствен ли он арбитражному суду на основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенное значение имеет то, являлись ли ответчики работниками колхоза в период его реорганизации, участвовали ли они в создании акционерного общества, являются ли они акционерами ЗАО "Сибирь", а также то, на каком основании зарегистрировано право собственности ответчиков на земельный участок.

Из материалов дела, пояснений ответчиков (т.7, л.д. 2-59) следует, что в спорном земельном участке ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 являющиеся владельцем по 1/12 доли в спорном земельном участке, получили права на них в порядке наследования.

Так, ФИО1 приобрела право на долю в спорном земельном участке согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.02.2007 от матери ФИО16, которая в списках работников колхоза «Сибирь» и учредителей АОЗТ «Сибирь» не значится; также право на долю ФИО1 подтверждено соглашением об определении долей в имуществе от 10.04.2014. Право собственности ФИО16 в ЕГРПН зарегистрировано 31.10.2002, а право собственности ФИО1 в ЕГРНП было зарегистрировано 14 марта 2007 года (т. 7, л.д.41-46).

ФИО2 приобрел право на долю в спорном земельном участке согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.12.2002 от матери ФИО16, которая в списках работников колхоза «Сибирь» и учредителей АОЗТ «Сибирь» не значится; (т.7, л.д. 49). ,

ФИО3 приобрела право на долю в спорном земельном участке согласно свидетельству о государственной регистрации права приобрела земельные доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.11.2007 года и по соглашению об определении долей в имуществе, находящемся в общей долевой собственности (т. 10, л.д. 19- 24).

ФИО4 приобрел право на долю в спорном земельном участке согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2006 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2006 от матери ФИО17 и соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в общей долевой собственности от 29.04.2014 (т. 7, л.д. 33-34). Право собственности ФИО17 в ЕГРПН было зарегистрировано 16.01.2002, в списках учредителей АОЗТ «Сибирь» она не значится, на момент реорганизации колхоза являлась пенсионером.

ФИО6 приобрела право на долю в спорном земельном согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.05.2002 от мужа ФИО18 и по соглашению об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности от 10.04.2014 (т. 7, л.д. 35-36)). Право собственности ФИО6 зарегистрировано в ЕГРПН 11.06.2002, ФИО18 являлся трудоспособным работником колхоза «Сибирь» по состоянию на 01.02.1992, информация о нем в справке об учредителях (акционерах) АОЗТ «Сибирь» по состоянию на 01.06.1997 отсутствует.

ФИО7 приобрел право на долю в спорном земельном участке согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.12.2002 года, наследодателем являлся отец ФИО19, которого в списках работников колхоза и соответственно учредителей АОЗ «Сибирь» не значится, Право собственности ФИО7 в ЕГРПН зарегистрировано 20.10.2002 (т.7, л.д. 47-48, 50).

ФИО5 является владельцем 1/2 доли в спорном земельном участке, право собственности на который приобрела в результате заключения соглашения о разделе имущества с супругом ФИО8 от 30.09.2014 (т.3, л.д. 115-116).

ФИО20 приобрел права на 1/2 или 6/12 долей в спорном земельном участке на основании договоров купли-продажи земельных участков со следующими гражданами:

К ФИО8 права на доли в земельном участке перешли в результате заключения 05.05.2014 договоров купли-продажи по ½ доли у каждого с ФИО12 (т.5, л.д. 118), с ФИО15 (т. 5, л.д. 89), с ФИО11 (т.5, л.д. 104), с ФИО9 (т.5, л.д. 132). У ФИО10 ФИО8 приобрел 2/12 доли также по договору от 05.05.2014 (т. 5, л.д. 74),

Переход права собственности по вышеназванным договорам зарегистрирован в ЕГРПН.

Согласно названных договоров, граждане, отчуждающие свои доли ФИО8, приобрели права на них по следующим основаниям:

ФИО12 приобрел права на земельный участок на основании постановления администрации Егорьевского района Алтайского края от 18.12.1992 №105, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2014), информация указана в договоре (т. 5, л.д.118),

ФИО10 приобрел права на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2014, наследодателем являлась супруга ФИО21, которая в свою очередь приобрела права на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2002 от матери ФИО22, (т.7, л.д. 37-39).

ФИО15 право собственности на общедолевую собственность на земельный участок приобрел на основании постановления администрации Егорьевского района Алтайского края от 18.12.1992 № 105, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2002 (т.7, л.д. 40).

ФИО11 право собственности на общедолевую собственность на земельный участок приобрела на основании постановления администрации Егорьевского района Алтайского края от 18.12.1992 №105, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2014), информация указана в договоре (т. 5, л.д. 104).

ФИО9 приобрела права на долю в земельном участке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2014 (информация в договоре купли-продажи от 05.05.2014, т. 5, л.д. 132).

Вышеуказанные граждане ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО15 10.04.2014 заключили соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности - земельном участке кадастровый номер 22:09:020008:1113(т.6 , л.д.18).

Этими же гражданами 30.04.2014 с ФИО8 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (т.5, л.д. 146).

Позднее, 05.05.2014 ФИО12, ФИО10, ФИО15 ФИО11, ФИО9 принадлежащие им доли продали ФИО8

ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО3 остались собственниками своих земельных долей, право собственности на которые они приобрели в порядке наследования и к ним предъявлен настоящий иск.

Из граждан, продавших свои доли ФИО8: ФИО12, ФИО15, ФИО11 приобрели свои права на основании постановления №105 администрации от 18.12.1992 "О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределение земель) Егорьевского района, которым предусматривалось передача коллективам колхозам в коллективно-долевую собственность бесплатно (т.2, л.д. 21).

Доказательств того, что указанные граждане внесли свои земельные доли в счет оплаты уставного капитала ЗАОТ «Сибирь» не предоставлено, исковые требования к ним не предъявлены.

Как указано выше, указанные граждане продали свои доли ФИО8 по договорам купли-продажи от 05.05.2014. Названные договоры никем не оспорены. Договорами купли-продажи не предусмотрено, вместе с правами на землю, передаются права на участие в акционерном обществе.

В свою очередь ФИО8 свои права на земельные доли передал супруге ФИО5 по соглашению о разделе имущества супругов от 30.09.2014, которое также никем не оспорено.

Таким образом, истцом предъявлено требование к ФИО5

Акции ЗАО "Сибирь" у этих граждан не приобретались.

Истец о своих правах акционера на акции ответчиков не заявляли, равно как и не имеется оснований для возникновения у них таких прав ввиду того, что акции общества им не отчуждались.

В этой связи не имеется оснований полагать, что спор общества с гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 носит экономический характер и связан с экономической деятельностью акционерного общества, с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице.

Граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 права на спорные земельные доли приобрели в порядке наследования.

ФИО5 права по долю в земельном участке приобрела по гражданско-правому договору, регулируемому Семейным кодексом РФ, т.е. не имеющего экономический характер.

Вместе с тем, поскольку права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 на унаследованные им земельные доли возникает в связи с переходом к ним в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, спор о принадлежности земельных долей следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных правоотношений. Позиция этого ответчика по делу направлена, в том числе, на защиту их прав именно как наследников, а право истца на подачу к ним исков возникло, в том числе, в связи с переходом к ним прав и обязанностей наследодателей и обусловлено тем, что указанные граждане являются наследниками.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22, пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, относятся к ведению судов общей юрисдикции.

В связи с этим суд полагает, что дела по требованиям о признании права собственности на земельные участки (земельные доли), перешедшие к наследникам от умерших членов реорганизованного колхоза, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены дела по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель.

Также данный подход согласуется со сформировавшейся судебной практикой (постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.04.2016 по делу N А03-5196/2015).

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, суд полагает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по первоначальному иску.

Рассмотрев исковое заявление ФИО12 о признании недействительным собрания акционерного общества «Сибирь» от 07.04.2015 суд установил следующее.

07 апреля 1993 года собранием учредителей акционерного общества «Сибирь» принят к сведению доклад председателя колхоза и утверждены единогласно Устав АОЗТ «Сибирь» и Положение «О совладельцах акционерного общества АОЗТ «Сибирь», о чем составлен протокол №3.

О проведении названного собрания и принятом решении ФИО12 участия не принимал, о его проведении не был проинформирован. На момент принятия оспариваемого решения ФИО12 являлся работником колхоза «Сибирь» и впоследствии акционером АОЗТ «Сибирь».

Как указывает ФИО12, что решение принято в отсутствие кворума, в протоколе №3 от 07.04.1993 указано, что при проведении собрания принимали участие 300 человек, при этом в спорный период членами трудового коллектива колхозников являлись 1321 человек, которые имели право на участие в собрании.

Истец со ссылками на п. 47 Положения об акционерных обществах», утвержденного постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 №590 указал, что учредительная конференция признается правомочной, если в ней участвуют лица, подписавшиеся более чем на 60 процентов акций, на которые проведена подписка.

Учредительное собрание действительно при присутствии всех учредителей или их представителей. Решение об учреждении общества принимается единогласно (п. 22 Положения об акционерных обществах», утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 25.12.1990 №601).

Истец просит признать недействительным оспариваемое решение со ссылками на то, что этим решением затронуты его права как собственника земельной доли, переданной ему в собственность в результате реорганизации колхоза «Сибирь».

На основании положения о совладельцах акционерного общества АОЗТ «Сибирь» принадлежащая ему земля внесена в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ «Сибирь» без его ведома, чем ему причинены убытки.

О принятом 07.04.1993 решении учредителей акционерного общества «Сибирь» ФИО12 узнал от своего представителя после рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела А03-11084/2014 по иску ЗАО «Сибирь» к гражданам, жителям села Новоегорьевское Егорьевского района, участников АОЗТ «Сибирь». В названном деле ФИО12 не являлся ответчиком, но полагает, что его права оспариваемым решением собрания учредителей от 07.04.1993 также затронуты, поскольку этим решением определен порядок распоряжения земельными долями, принадлежащими всем членам колхоза Сибирь».

В уточненном исковом заявлении ФИО12 дополнительно указал, что заявку на регистрацию общества «Сибирь», сформированную на основании обжалуемого решения общего собрания учредителей от 07.04.1993, а также устав общества он не подписывал, что противоречит п.п. 17, 21 Положения об акционерных обществах, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 25.12.19990 № 601 (далее – Положение № 601), в части того, что такая заявка должна быть подписана учредителями общества.

Кроме того, архивной копией Устава, а также уставом, представленным ответчиком в РО ФСФР России, подтверждается факт утверждения Устава общества 07.02.1992.

Истец также указал, что в нарушение требований п. 23 Положения № 601 председатель собрания, оформленного протоколом от 07.04.1993, фактически не избирался.

Содержание представленных ответчиком учредительных документов также не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на период их принятия.

Изложенные факты, по мнению истца, в совокупности свидетельствуют о том, что общее собрание учредителей 07.04.1993 фактически не проводилось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ЗАО «Сибирь» при рассмотрении первоначального иска в материалы дела предоставлена копия протокола общего собрания трудового коллектива от 07.02.1992, которым принято решение об обращении в Егорьевский районный совет народных депутатов с просьбой о предоставлении хозяйству земли, причитающейся по средне-районной норме, в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу бывшего колхоза «Сибирь» (т.1, л.д. 123-124).

Собранием учредителей акционерного общества "Сибирь" 07.04.1993 принято решение об утверждении устава акционерного общества закрытого типа "Сибирь" (далее - АОЗТ "Сибирь") и Положение о совладельцах АОЗТ "Сибирь", являющиеся неотъемлемой частью устава (т. 1, л.д. 122).

Колхозу "Сибирь" 06.09.1993 выдано свидетельство N 34 о праве собственности на землю для сельскохозяйственного использования площадью 13 467 га. (т.2, л.д. 20).

Постановлением администрации Егорьевского района Алтайского края от 16.12.1993 N 198 зарегистрировано АОЗТ "Сибирь", о чем выдано соответствующее свидетельство (т. 1, л.д. 94-95).

Согласно уставу АОЗТ "Сибирь", акционерное общество создано на основании решения общего собрания учредителей от 07 февраля 1993 года протокол №1, на который также имеется ссылка в исковом заявлении ЗАО «Сибирь», как на основание создания АОЗТ «Сибирь».

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Федеральный закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, на день принятия оспариваемого решения отсутствовал, поэтому в силу ч. 2 ст. 4 вышеупомянутого Вводного закона подлежали применению постановление Совмина СССР от 19.06.1990 № 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах" (далее – Положение № 590) и постановление Совета Министров СССР от 25 декабря 1990 г. N 601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах» (Положение № 601), Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 (Положение № 708).

В соответствии с п. 11 Положения Совмина СССР от 19.06.1990 № 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах" учредителями общества могут выступать физические и юридические лица.

Пунктом 47 названного Положения предусмотрено, что принятие решения о создании акционерного общества и утверждение его устава относится к компетенции учредительной конференции акционерного общества.

Учредительная конференция признается правомочной, если в ней участвуют лица, подписавшиеся более чем на 60 процентов акций, на которые проведена подписка.

Решения о создании акционерного общества, об избрании совета акционерного общества (наблюдательного совета), исполнительных и контрольных органов акционерного общества и о предоставлении льгот учредителям за счет акционерного общества должны быть приняты большинством в 3/4 голосов участвующих в работе конференции лиц, подписавшихся на акции, а остальные вопросы - простым большинством голосов.

Пунктом 38 Положения № 509 также предусмотрено, что учредители заключают между собой договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию акционерного общества и ответственность перед лицами, подписавшимися на акции, и третьими лицами.

Пунктами 22-24 Положения № 601 предусматривалось, что учредительное собрание действительно при присутствии всех учредителей или их представителей. Решение об учреждении общества принимается единогласно.

Председатель собрания избирается простым большинством голосов.

Учредительное собрание тремя четвертями голосов утверждает устав общества и избирает органы управления обществом.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения общего собрания учредителей акционерного общества «Сибирь» от 07.04.1993, подлежат выяснению обстоятельства о соблюдении процедуры его проведения.

С учетом норм законодательства, действовавших на момент проведения собрания 07.04.1993, единственными требованиями, предъявляемыми к проведению такого рода собраний, являлись соблюдение кворума и состав его участников.

При этом к спорным правоотношениям подлежит применению Положение № 601, как нормативный акт, принятый позднее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент создания АОЗТ «Сибирь» количество граждан, являющихся учредителями общества, составляло порядка 1300 человек, что следует из протоколов общего собрания трудового коллектива колхоза «Сибирь», датированных 07.02.1992 и 07.02.1993.

Указанные протоколы содержат одинаковый текст, но разную дату их изготовления, что не исключает возможность их оценки в качестве доказательств по делу.

Обоснованность позиции о нахождении в колхозе на момент принятия спорного решения такого количества граждан подтверждается также представленными в материалы дела списками граждан, которые впоследствии стали учредителями ОАЗТ «Сибирь» (т. 1, л.д. 101-119).

В установленном законом порядке решение, оформленное протоколом от 07.03.1993, не оспаривалось.

В оспариваемом решении, оформленном протоколом общего собрания учредителей акционерного общества «Сибирь» № 3 от 07.04.1993 указано, что на собрании присутствовало 300 человек, что позволяет сделать вывод об отсутствии кворума, необходимого для принятия решения об утверждении устава АОЗТ «Сибирь» и Положения о совладельцах акционерного общества АОЗТ «Сибирь».

Кроме того, п. 16 Положения № 708 предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, вопрос об использовании своей земельной доли должен определяться участниками акционерного общества самостоятельно.

Оспариваемое решение свидетельствует о том, что вопрос о порядке использования, в том числе земельного пая, решался не всеми участниками общества, а только гражданами в количестве 300 человек из 1200 работников и пенсионеров колхоза, что подтверждает обоснованность требований ФИО12, равно как и других членов колхоза, не принимавших участие в общем собрании учредителей.

В настоящее время установить личности граждан, якобы принявших участие в общем собрании от 07.04.1993, не представилось возможным ввиду отсутствия такого списка.

Решением общего собрания учредителей от 07.04.1993 утверждено Положение о совладельцах АОЗТ «Сибирь», которым фактически определен порядок создания акционерного общества и внесения имущества в счет оплаты уставного капитала, а именно Положением о совладельцах АОЗТ «Сибирь» определена передача паев в уставный капитал акционерного общества, что влечет возникновение права собственности на переданные паи у АОЗТ «Сибирь».

При этом договор, определяющий порядок осуществления учредителями совместной деятельности по созданию акционерного общества, не заключался.

При принятии решения о реорганизации колхоза «Сибирь» в АОЗТ «Сибирь» граждане определили коллективно-долевую форму собственности на принадлежащие им паи.

С момента создания ОАЗТ «Сибирь» и до настоящего времени ФИО23 является акционером указанного общества, что подтверждается реестрами акционеров общества (т.1, л.д. 73, л.д. 101 на обороте, т. 11, л.д. 4).

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении прав ФИО23, поскольку принятое решение может явиться основанием для лишения его права на земельную долю.

Пунктом 23Положения № 601 предусмотрено, что председатель собрания учредителей избирается простым большинством голосов.

Оспариваемое решение, оформленное протоколом от 07.04.1993, содержит сведения о председателе собрания без указания о его избрании таковым, что также свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания.

Как следует из искового заявления истца, ФИО12 участие в названном собрании не принимал и о его проведении и принятом решении проинформирован не был.

Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Указание в исковом заявлении на отсутствие его подписи в заявке на регистрацию акционерного общества не является обстоятельством, которое подлежит самостоятельной оценке судом при рассмотрении вопроса об оспаривании решения общего собрания учредителей ОАЗТ «Сибирь», так как является последующим действием после принятия названного решения.

В материалы дела устав АОЗТ «Сибирь», который был бы утвержден решением общего собрания от 07.04.1993, сторонами представлен не был, что не позволяет суду дать оценку принятому решению общего собрания от 07.04.1993 в части утверждения устава на этом собрании и его содержания.

Таким образом, решение общего собрания учредителей акционерного общества «Сибирь», оформленное протоколом № 3 от 07.04.1993, принято с нарушением порядка проведения указанного собрания, что свидетельствует о его недействительности.

В силу изложенного исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По иску закрытого акционерного общества «Сибирь» производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Исковое заявление ФИО12 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания учредителей акционерного общества «Сибирь» от 07.04.1993, оформленного протоколом № 3.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирь» в пользу ФИО12 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова