Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Мецкер А.А., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Алтайской таможне:

- о признании недействительным решения от 16.12.2021 №0605000/229/161221/Р000748;

- о признании недействительным постановления об изъятии товаров от 16.12.2021;

- о признании незаконными действий по аресту и изъятию меховых изделий, указанных в приложении к акту изъятия от 16.12.2022 под под №№ 2, 3, 4, 9, 10, 11, 15, 16, 22, 30, 36, 40, 47, 54, 59, 62, 64, 65, 66, 68, 69, 71, 72, 75, 76, 77, 78, 79, 85, 88, 91, 96, 107, 121, 127, 131, 132, 136, 137, 138, 139, 146, 147, 164, 168, 171, 172, 173, 174, 182, 216 (всего 53 шт.),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2 доверенность от 27.12.2021 №22 АА 3291761,

- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 20.06.2022, ФИО4 доверенность от 23.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Алтайской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании - недействительным решения от 16.12.2021 №0605000/229/161221/Р000748; недействительным постановления об изъятии товаров от 16.12.2021; незаконными действий по аресту и изъятию меховых изделий, указанных в приложении к акту изъятия от 16.12.2022 под №№ 2, 3, 4, 9, 10, 11, 15, 16, 22, 30, 36, 40, 47, 54, 59, 62, 64, 65, 66, 68, 69, 71, 72, 75, 76, 77, 78, 79, 85, 88, 91, 96, 107, 121, 127, 131, 132, 136, 137, 138, 139, 146, 147, 164, 168, 171, 172, 173, 174, 182, 216 (всего 53 шт.).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что исходя из обстоятельств данного дела, оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, основанных на законе об ОРД, не имелось, так как уголовного преследования ИП ФИО1 по подозрению (обвинению) в совершении им таможенных преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ не осуществляется и не осуществлялось. Полагает, что по предмету и цели проведенной в отношение ИП ФИО1 проверки - «проведение таможенного контроля», оперативно-розыскная деятельность использована быть не может, а признание Алтайской таможней указанного факта свидетельствует о незаконности проверки, а именно в части отсутствия оснований ее проведения. Указал на то, что действия должностных лиц таможни по изъятию товаров у ИП ФИО1 совершены с существенным нарушением нормами таможенного законодательства.

Заинтересованное лицо в отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что,выездная таможенная проверка назначена и проводилась у ИП Даутбаева О.Д. правомерно, в соответствии с полномочиями, которыми наделены таможенные органы, а учитывая отсутствие у предпринимателя документов и сведений о таможенном декларировании и выпуске меховых изделий в количестве 217 штук, являющихся товарами иностранного производства, то их изъятие в рамках выездной таможенной проверки является обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица на доводах, изложенных в заявлении (с учетом уточнений), дополнении к заявлению и отзыве на него, настаивали.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12 мая 2006.

Основным видом деятельности, осуществляемым предпринимателем является – (47.71.3) Торговля розничная изделиями из меха в специализированных магазинах.

Из анализа информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, ИП ФИО1 участником внешнеэкономической деятельности не является, таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенные процедуры, не совершал, данные о таможенном декларировании товаров отсутствуют.

Вместе с этим, в результате оперативно-розыскных мероприятий таможней, направленных на установление мест реализации меховой продукции с нарушением таможенного законодательства, получена информация, согласно которой в павильоне «Фаворит» торгового центра «Старый базар» (<...> ИП ФИО1 осуществляется реализация меховых изделий, немаркированных идентификационными знаками, а также имеется вероятность нахождения в обороте товаров, незаконно ввезённых на территорию ЕАЭС.

По итогам анализа полученной информации таможней принято решение от 16.12.2021 № 10605000/229/161221/Р000248 (оспариваемое) о проведении таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки у ИП ФИО1 с целью проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру, соблюдения требований, установленных нормами права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, при обороте ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) марками.

В ходе проведения выездной таможенной проверки осуществлен таможенный осмотр помещений и территорий в торговом павильоне «Фаворит» торгового центра «Старый базар», о чём составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 16.12.2021 № 10605000/229/161221/А000248/001.

При таможенном осмотре помещений и территорий установлены выставленные на реализацию предметы верхней одежды (шубы, дубленки из норки, каракуля, песца, овчины) различных цветов, размеров и моделей в количестве 222 единиц.

На 53 меховых изделиях, страной происхождения которых, по словам продавца, является Китай, нанесены красные идентификационные знаки (далее - КИЗ). В ГИС «Маркировка» содержится информация о том, что товары с этими знаками находятся в продаже. На 5 меховых изделиях нанесены зеленые КИЗ (страной их происхождения является Российская Федерация). На 164 меховых изделиях КИЗ и маркировка, предусмотренная Техническим регламентом Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 №876 (ТР ТС 017/2011), отсутствуют.

Как установлено при осмотре помещений и территорий, у ИП ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие таможенное декларирование меховых изделий иностранного производства.

В связи с наличием оснований полагать, что арест товаров не является достаточной мерой для обеспечения их сохранности, таможней вынесено постановление об изъятии товара от 16.12.2021 (оспариваемое), составлен акт от 16.12.2021 об изъятии меховых изделий из норки, песца, овчины, каракуля в количестве 217 единиц.

16.12.2021 у проверяемого лица затребованы документы и сведения о товарах (предметах одежды из натурального меха) с указанием страны происхождения, пояснения об обстоятельствах получения КИЗ, документы, подтверждающие таможенное декларирование товаров, в случае, если товары приобретались на территории Российской Федерации, - документы, подтверждающие приобретение товаров (договоры купли-продажи, счета фактуры, товарные накладные, платежные документы), а также документы, подтверждающие безопасность реализуемых изделий из натурального меха (декларации соответствия, сертификаты), при их наличии.

В ответ на требование таможни ИП ФИО1 представлены свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, договор субаренды части здания от 17.01.2018 № 353, договор купли-продажи от 17.09.2016 № 72 (о приобретении шкурок норки в количестве 660 штук, шкурок кролика в количестве 1600 штук), договор бытового подряда на пошив одежды от 24.11.2017 № 91. Остальные запрошенные документы и сведения проверяемым лицом в срок, указанный в требовании (6 календарных дней с даты получения требования), не представлены.

22.12.2021 в отношении изъятых товаров назначена таможенная экспертиза (решение таможни № 10605000/221221/ПВ/000027), в связи с чем проведение выездной таможенной проверки было приостановлено.

18.03.2022 таможней получено заключение таможенного эксперта № 12408020/0039092, проведение выездной таможенной проверки возобновлено.

выездная таможенная проверка, проведенная у ИП ФИО1, завершена составлением акта № 10605000/229/120522/А000248.

Не согласившись с процессуальными ненормативными актами Алтайской таможни, а также действиями по аресту и изъятию меховых изделий (указанных в приложении к акту изъятия от 16.12.2022, по 53 пунктам), предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Статьей 285 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно пункту 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии с абзацем 4 статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС, при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка (статья 322 ТК ЕАЭС). Таможенная проверка проводится таможенным органом государства - члена ЕАЭС, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (пункт 4 статьи 331 ТК ЕАЭС). При этом под проверяемым лицом понимается, в том числе, лицо, в отношении которого имеется информация, свидетельствующая о том, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов, в том числе товары, незаконно перемещенные через таможенную границу ЕАЭС (подпункт 8 пункта 5 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами (пункт 1 статьи 333 ТК ЕАЭС).

Основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок, предусмотренными пунктом 16 статьи 333 ТК ЕАЭС, могут являться в числе прочих:

- данные, полученные в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов и иных государственных органов государств-членов, и свидетельствующие о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов;

- информация, свидетельствующая о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

Исходя из анализа данных норм, таможенный орган наделен полномочиями на проведение таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки в отношении, организации, индивидуального предпринимателя, у которых находятся незаконно ввезенные товары, являющиеся объектом таможенного контроля.

Как указал, в судебном заседании, представитель заинтересованного лица, в результате оперативно-розыскных мероприятий таможней, направленных на установление мест реализации меховой продукции с нарушением таможенного законодательства, получена информация, согласно которой в павильоне «Фаворит» торгового центра «Старый базар» (<...> ИП ФИО1 осуществляется реализация меховых изделий, немаркированных идентификационными знаками, а также имеется вероятность нахождения в обороте товаров, незаконно ввезённых на территорию ЕАЭС.

По итогам анализа полученной информации таможней принято оспариваемое решение (от 16.12.2021 № 10605000/229/161221/Р000248) о проведении таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки у ИП ФИО1

Определена цель проверки - проверка факта помещения товаров под таможенную процедуру, соблюдения требований, установленных нормами права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, при обороте ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) марками.

Суд соглашается с доводом таможенного органа о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Довод представителя заявителя о незаконном возбуждении проверки по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Алтайской таможней, а так же нарушение таможенным органом положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», судом отклонен в силу следующего.

Как уже ранее указывал суд, основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок, предусмотренными пунктом 16 статьи 333 ТК ЕАЭС, могут являться в числе прочих: данные, полученные в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов и иных государственных органов государств-членов, и свидетельствующие о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов; информация, свидетельствующая о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

На основании подпункта 113 пункта 9 Общего положения о таможне, утвержденного Приказом ФТС России от 20.09.2021 №798, таможня, электронная таможня и таможня фактического контроля осуществляют в соответствии с установленной компетенцией оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что задачами оперативно-розыскной деятельности является, в том числе, добывание информации о событиях или действиях(бездействии), создающих угрозугосударственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации (статья 2).

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшиеизвестными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведенияо событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РоссийскойФедерации (статьи 7).

Пунктом 1 статьи 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории ЕАЭС выполнение следующих задач:

- защита национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды;

- обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов,составляющих право ЕАЭС, законодательства государств-членов о таможенномрегулировании, а также законодательства государств-членов, контроль, засоблюдением которого, возложен на таможенные органы.

Приказом ФТС России от 27.11.2006 № 1227 утверждено Типовое положение об оперативно-розыскном подразделении таможни. Согласно данному документу оперативно-розыскное подразделение (далее - подразделение) является структурным подразделением таможни, непосредственно осуществляющим оперативно-розыскнуюдеятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и иных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации.

Одной из задач подразделения является проведение в регионе деятельности таможни оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и иных правонарушений,отнесенных к компетенции таможенных органов.

При этом одной из функций - осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществления розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда, уклоняющихся от уголовного наказания, добывание информации о событиях или действиях (бездействии),создающих угрозу экономической безопасности Российской Федерации.

Сотрудники подразделения при выполнении должностных обязанностей обладают всеми полномочиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Учитывая данные правовые положения, суд полагает, что таможенный орган вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, результаты которой могут быть положены в основу принимаемых ею решений в области таможенного дела.

Относительно требований заявителя о признании недействительным постановления об изъятии товаров от 16.12.2021, и незаконных действий по аресту и изъятию меховых изделий, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных мер таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Из материалов дела следует, что исходя объяснений ИП ФИО1, полученных таможенным органом в ходе выездной таможенной проверки, из 222 находившихся в павильоне «Фаворит» изделий из меха 5 произведены на территории Российской Федерации (на них нанесены зеленые КИЗ) и приобретены им в г. Новосибирске. 217 меховых изделий куплены на рынках Москвы, на 53 из них нанесены красные КИЗ, как на товарах иностранного производства, в ГИС «Маркировка» содержится информация о том, что они находятся в продаже, на 164 меховых изделиях КИЗ и маркировка, предусмотренная ТР ТС 017/2011, отсутствуют.

Технический регламент Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности, утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (ТР ТС 017/2011), устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих, в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Согласно статье 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия Техническому регламенту и при условии, что она прошла подтверждение соответствия. При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путём маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Статья 9 ТР ТС 017/2011 предусматривает, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать обязательную информацию, перечисленную в названной статье, в том числе наименование страны-изготовителя, а также единый знак обращения продукции на рынке государств-членов ЕАЭС. Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке. Единый знак обращения может наноситься на упаковку, вкладыш, ярлык или приводиться в прилагаемых к продукции документах (пункты 2 и 4 статьи 12 ТР ТС 017/2011).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 N 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 N 235» утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (далее - Правила), определены правила маркировки товаров, ведение Информационного ресурса маркировки, перечень сведений и сроки их направления в ИР «Маркировка».

Таким образом, с учетом требований указанных выше документов, предметы одежды из натурального меха, в том числе, иностранного происхождения, подлежат обязательной маркировке КИЗ. В соответствии с пунктом 22 Правил контроль за оборотом на территории Российской Федерации товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется таможенными органами в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Представитель таможни, в судебном заседании указал, что в ходе выездной таможенной проверки ИП ФИО1 пояснил, что ввоз в ЕАЭС и декларирование товаров иностранного производства им не осуществлялись. Документы, свидетельствующие о декларировании меховых изделий иностранного производства с целью их выпуска на таможенной территории ЕАЭС, ИП ФИО1 не представлены по запросу таможни.

На основании пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры.

Таможенные процедуры применяются в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 127 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ТК ЕАЭС в отношении иностранных товаров, находящихся и использующихся на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, применяется таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС (статья 135 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура, выбирается лицами, указанными в статье 83 ТК ЕАЭС, путём ее заявления при таможенном декларировании товаров.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров.

Из пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, документом, однозначно подтверждающим факт таможенного декларирования и выпуска товара для внутреннего потребления, является таможенная декларация с соответствующими отметками таможенного органа на ней.

Таможенная декларация либо ссылка на неё в товаросопроводительных документах на товары иностранного производства должна быть в наличии у добросовестного продавца таких товаров.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО1 не представил таможенному органу документы, свидетельствующие о таможенном декларировании и выпуске продаваемых им меховых изделий иностранного производства, что свидетельствует о том, что эти товары находятся на таможенной территории ЕАЭС с нарушением требований права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 330 ТК ЕАЭС таможенный осмотр помещений и территорий - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов.

Таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях проверки наличия или отсутствия в осматриваемых помещениях или на территориях товаров и (или) документов, являющихся объектами таможенного контроля, а также в целях проверки и (или) получения сведений о таких товарах и (или) документах и проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

Статья 335 ТК ЕАЭС предусматривает права и обязанности должностных лиц таможенного органа при проведении таможенной проверки.

Согласно части 2 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении выездной таможенной проверки должностные лица таможенного органа также имеют право: 1) требовать от проверяемого лица предъявления товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка; 2) проводить в порядке, установленном законодательством государств-членов, инвентаризацию или требовать проведения инвентаризации товаров; 6) налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств-членов, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом;

Таможенный осмотр помещений и территорий при проведении выездной таможенной проверки проводится на основании решения о проведении выездной таможенной проверки.

1) обнаружение товаров без наличия на них акцизных марок и (или) иных видов марок, контроль за соблюдением правил маркировки которыми возложен на таможенные органы, контрольных (идентификационных) знаков или иных средств идентификации, если такие марки, контрольные (идентификационные) знаки или иные средства идентификации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством Российской Федерации должны наноситься на товары, ввозимые (ввезенные) в Российскую Федерацию, либо товаров с акцизными марками и (или) иными видами марок, контроль за соблюдением правил маркировки которыми возложен на таможенные органы, контрольными (идентификационными) знаками или иными средствами идентификации, имеющими признаки поддельных;

2) отсутствие в коммерческих документах проверяемого лица сведений, подтверждающих факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, если в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством Российской Федерации указание таких сведений в коммерческих документах обязательно при обороте товаров на территории Российской Федерации, а также обнаружение недостоверности таких сведений либо отсутствия коммерческих документов, в которых такие сведения должны быть указаны, если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством Российской Федерации;

3) обнаружение признаков, которые могут свидетельствовать о том, что проверяемые товары могут являться условно выпущенными и используются в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению;

4) обнаружение признаков, которые могут свидетельствовать о том, что в отношении проверяемых товаров не соблюдены условия и (или) порядок предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов;

5) обнаружение признаков, которые могут свидетельствовать о том, что проверяемые товары используются в нарушение условий и требований таможенной процедуры;

6) отсутствие в базах данных деклараций на товары, в том числе в базах данных, содержащих сведения из деклараций на товары, полученные от таможенных органов других государств - членов Союза в соответствии со статьей 370 Кодекса Союза, сведений о факте выпуска товаров с идентификационными номерами (серийными заводскими номерами), нанесенными на товары, если в отношении указанных товаров установлено требование об указании в декларации на товары идентификационного номера (серийного заводского номера).

Принимая во внимание, что во время проведенного осмотра помещений магазина таможенный орган установил товары, реализация которых осуществлялась Предпринимателем без наличия на проверяемых товарах, их ярлыках, бирках, ценниках единого знака обращения продукции на рынке государств-членов ЕАЭС, предусмотренного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения», Техническим регламентом Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, а также отсутствие документов, подтверждающих факт таможенного декларирования и выпуска товаров, в целях пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, находящихся в магазине розничной торговли, либо распоряжения указанными товарами иным способом, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС на товары, в отношении которых проводилась выездная таможенная проверка, наложен арест по основаниям, предусмотренным статьей 233 Федерального закона № 289-ФЗ.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах наложение ареста на товары Предпринимателя 16.12.2021 являлось оправданным, направленным на пресечение действий по отчуждению товаров, которые находятся в магазине в розничной реализации и в отношении которых отсутствуют документы, подтверждающие их таможенное оформление.

Наложение ареста на товары производятся на основании мотивированного постановления должностного лица таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, в присутствии проверяемого лица, у которого обнаружены такие товары, документы, либо его представителя (пункт 7 статьи 233 Федерального закона № 289-ФЗ).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто заявителем, в ходе выездной таможенной проверки у ИП ФИО1 в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статья 335 ТК ЕАЭС и пунктом 7 части 4 статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вынесено Постановление об изъятии товара от 16.12.2021, составлен акт от 16.12.2021 об изъятии меховых изделий в количестве 217 единиц из норки, песца, овчины, каракуля.

Таким образом, суд находит действие таможни по вынесению оспариваемого постановления соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права заявителя.

Довод заявителя о том, что проверяющими лицами таможенного органа допущено нарушение прав заявителя, поскольку арестованный товар вывезен и помещен на хранение у таможенного органа, суд отклонен, как необоснованный.

В соответствии с п.3 ст. 233 Закона № 289-ФЗ, арест товаров заключается в запрете распоряжаться и пользоваться товарами. Товары, на которые наложен арест, передаются на хранение их владельцу либо иному лицу, обладающему полномочиями в отношении таких товаров. Пользование товарами, на которые наложен арест, может быть разрешено начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, либо уполномоченным им должностным лицом таможенного органа по заявлению лица, обладающего полномочиями в отношении таких товаров. Передача товаров, на которые наложен арест, другим лицам, их отчуждение либо распоряжение ими иным способом не допускаются.

Как пояснил, в судебном заседании, представитель заинтересованного лица, товар, на которые наложен арест, помещен на хранение в помещение Алтайской таможни в связи с наличием оснований полагать, что арест товаров не является достаточной мерой для обеспечения их сохранности. В частности, таможней установлена невозможность опечатывания торгового павильона, обеспечения сохранности имеющихся на меховых изделиях бирок и этикеток при передаче товара на ответственное хранение, а также самих меховых изделий при осуществлении торговли в помещении иными товарами в связи отсутствием в арендованном ИП ФИО1 торговом павильоне складского помещения.

При таких обстоятельствах суд поддерживает вывод таможни о том, что действия должностных лиц таможни по изъятию товаров у ИП ФИО1 совершены в соответствии с нормами таможенного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании исследования имеющихся в деле доказательств, находит действия (по аресту и изъятию меховых изделий, указанных в приложении к акту изъятия от 16.12.2022) таможенного органа и оспариваемые ненормативные акты (решения от 16.12.2021 №0605000/229/161221/Р000748; постановления об изъятии товаров от 16.12.2021), являются обоснованными и правомерными.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. При обращении в суд с настоящим заявлением, госпошлина уплачена ИП ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева