Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Алтайского края Шехтман И.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев заявление общества с ограненной ответственностью «Наш дом», г. Бийск, об оспаривании постановления Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 03803/юл от 04.04.2007г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 04.05.2007г.), ФИО2 (директор);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 30.01.2006г.);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограненной ответственностью «Наш дом», г. Бийск, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 03803/юл от 04.04.2007г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Считает обжалуемое постановление не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Административный орган в отзыве на заявление доводы заявителя считает необоснованными. Указал, что заявитель привлечен к административной ответственности при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16.03.2007 г. проведено внеплановое обследование состояния промышленной безопасности на предприятии ООО «Наш дом», осуществляющем деятельность по эксплуатации лифтов, в домах по адресам: <...>, подъезд 2, <...>.

По результатам мероприятий по контролю составлены акты от 16.03.2007г., протокол об административном правонарушении № 03803 от 21.03.2007 г.

На основании указанного протокола и материалов проверки, 19.12.2006 г. вынесено постановление № 03803/юл, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, что составило 25 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица , в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении является итоговым документом при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением требований административного законодательства. По данной категории споров (о привлечении к ответственности) протокол является основным документом, на основании которого выдвигается рассматриваемое требование.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Невыполнение административным органом указанных требований свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении кадминистративной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что директор предприятия ознакомился с протоколом об административном правонарушении от 21.03.2007 г. № 03803 22.03.2007г.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления юридического лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом в превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановления Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 03803/юл от 04.04.2007г. о привлечении общества с ограненной ответственностью «Наш дом», г. Бийск, к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб. признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья арбитражного суда

Алтайского края И.В. Шехтман