Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сельскохозяйственный техникум «Бийский», с.Первомайское Бийского района Алтайского края

к ОНО ОПХ «Овощевод», с.Лебяжье г.Барнаула Алтайского края

о взыскании 227 400 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №44 от 25.03.2009г.,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №10 от 29.05.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сельскохозяйственный техникум «Бийский», с.Первомайское Бийского района Алтайского края (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОНО ОПХ «Овощевод», с.Лебяжье г.Барнаула Алтайского края (ответчик) о взыскании 227 400 руб. по договору от 23.04.2008г., из которых 200 000 руб. задолженности по оплате товара и 27 400 руб. штрафа в соответствии с п.4 договора за период с 15.11.2008г. по 31.03.2009г.. Требования мотивированы неисполнением ответчиком предусмотренных договором от 23.04.2008г. обязательств по оплате полученной продукции, в связи с чем и образовалась задолженность.

В судебном заседании 16.06.2009г. истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 33 400 руб. за счет увеличения периода просрочки до 16.06.2009г. (за 167 дней). Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик признал исковые требования в части основного долга в размере 200 000 руб. Право представителя ответчика на признание иска специального оговорено в доверенности №44 от 25.03.2009г. (л.д. 24).

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части неустойки до 27 388 руб. в связи с ее перерасчетом за тот же период от суммы задолженности без НДС. Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины до минимально возможного в связи с тяжелым финансовым положением ответчика. Также ходатайствует об уменьшении размера неустойки до минимально возможного.

Истец возражает против снижения размера неустойки, ссылаясь на фактическую отсрочку платежа по договору, считает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с признанием ответчиком иска в части основного долга в размере 200 000 руб., спор между сторонами в этой части отсутствует.

Материалами дела подтверждается возникновение задолженности ответчика в сумме 200 000 руб. в результате неисполнения обязательства, предусмотренных договором от 23.04.2008г.

Так, в соответствии с договором от 23.04.2008г., заключенным между истцом и ответчиком, истец обязался предоставить ответчику семена яровой пшеницы Алтайская-325 в количестве 20 тонн по цене 10 000 руб. за 1 тонну на период до получения урожая 2008 г.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 ГК РФ, согласно которой по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор содержит существенные для договоров поставки условие о поставляемом товаре - наименовании и количестве и условие о сроке поставки товара (до 05 мая 2008 г.)

Во исполнение договора истцом своевременно 29.04.2009г. передан, а ответчиком принято 20т пшеницы яровой на сумму 200 000 руб.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком до 14.11.2008г. (в срок, предусмотренный п.2 договора) оплата стоимости товара не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец в соответствии с п.4 договора начислил штраф в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В частности штраф начислен истцом за 167 дней просрочки (период с15.11.2008г. по 16.06.2009г.) в размере 27 руб. 388 коп.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд находит правильным определение периода просрочки и исключение из суммы задолженности НДС.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке ст.333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно п.3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленной истцом неустойки по следующим основаниям.

Истцом фактически уменьшен размер штрафа за счет применения при расчете штрафа суммы задолженности без НДС в размере 164 000 руб. при том, что согласно товаросопроводительным документам (счет-фактура, товарная накладная), НДС составляет 10%, а сумма без НДС - 181 818 руб. 18 коп.

Также суд учитывает значительный период просрочки (167 дней) и то, что сумма штрафа за такой период просрочки составляет в 7 раз меньше суммы задолженности.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не могут быть приняты в качестве основания для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом исходя из первоначально заявленных исковых требований (227 400 руб.) была уплачена государственная пошлина в размере 6 048 руб. В результате уточнения (уменьшения) исковых требований цена иска составляет 227 388 руб., а размер государственной пошлины – 6 047 руб. 76 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 0 руб. 24 коп. в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.22 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины в связи с наличием согласно представленной ответчиком справки исх.№3377-03 от 16.06.2009г. Железнодорожного филиала Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк» остатка денежных средств на счете №40502810604000001759 в размере 6 517 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Организации научного обслуживания Опытно-производственного хозяйства «Овощевод» Государственного научного учреждения «Западно-Сибирская овощная опытная станция» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства Российской академии сельскохозяйственных наук, с.Лебяжье в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сельскохозяйственный техникум «Бийский», с.Первомайское 227 388 руб., из которых 200 000 руб. долга и 27 388 руб. неустойки, а также 6 047 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сельскохозяйственный техникум «Бийский», с.Первомайское справку на возврат из федерального бюджета 24 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В.Синцова