Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Корпорация «Алтайспиртпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной службы № 12 по Алтайскому краю о признании постановления от 26.02.2013 № 28 по делу об административном правонарушении незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Корпорация «Алтайспиртпром» (ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 26.022013 № 28 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 12) по делу об административном правонарушении незаконным.

В обоснование заявления указано на отсутствие события административного правонарушения, поскольку использование контрольно-кассовой техники, при осуществлении денежных расчетов не по месту ее регистрации в налоговых органах, не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 12 провела проверку соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине, расположенном в <...>, принадлежащего ОАО «Корпорация«Алтайспиртпром» и являющимся его обособленным подразделением. При проверки должностным лицом налогового органа было выявлено использование в магазине контрольно-кассового аппарата зарегистрированного вне места его постановки на налоговый учет. Усмотрев в действиях ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, МИФНС России № 12 возбудила дело об административном правонарушении и привлекла общество к административной ответственности по указанной норме.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» обжаловало его в суд.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ч. 2 ст. 14.5. КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Приведенные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 5 Федерального закона на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику возложена обязанность выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В ходе проверки должностным лицом налогового органа выявлено,что в магазине, принадлежащем ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром», осуществляются денежные расчеты с населением за оказанные услуги с применением контрольно-кассовой машины модели АМС-100К, заводской номер 00048888, 2009 года выпуска и зарегистрированной в ИФНС № 15 Центрального района города Барнаула.

Порядок регистрации и применения контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 "Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями".

В соответствии с п. 15 указанного Положения, для регистрации ККТ в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти. При этом, заявление о регистрации ККТ, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением ККТ следует понимать, в том числе, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

Из материалов следует, что магазин в селе Староалейское является обособленным подразделением ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» и состоит на налоговом учете по месту своего нахождения в МИФНС России № 12 по Алтайскому краю. Используемый в магазине кассовый аппарат зарегистрирован по месту нахождения юридического лица в МИФНС России № 15

Исходя из диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 №16"О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", административная ответственность установлена за использование контрольно-кассовой техники не зарегистрированной в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае контрольно-кассовая машина зарегистрирована по месту нахождения юридического лица.

Суд считает, что отсутствие регистрации контрольно-кассовой машины по месту нахождения обособленного подразделения не образует состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд считает, что налоговый орган в ходе административного производства допустил процессуальное нарушение, составив протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а в доверенности от 04.02.2012 № 25, выданной заведующей магазином ФИО1, не содержится указание на ее полномочия в составлении протокола по указанному делу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном деле не является доказательством надлежащего извещения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 26 февраля 2013 № 28 МИФНС России № 12 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня принятия, путем подачи жалобы через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Н.М. Дружинина