Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубцовой Ю.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ», с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 2008/02 АЗ-1-3 от 07.04.2008 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 01 от 10.01.2017 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 года, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ларичихинский ЛПХ», с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул, об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 2008/02 АЗ-1-3 от 07.04.2008 года, в редакции предложенного закрытым акционерным обществом «Ларичихинский ЛПХ» проекта дополнительного соглашения:

- в приложение № 6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, производству лесов на арендуемом лесном участке» раздел «Лесовосстановительные мероприятия» изложить в следующей редакции:

Лесовосстановительные работы:

Вид мероприятия, единицы измерения	Годовой объем	Сроки исполнения
Посадка лесных культур, (га)	2017г. – 23,5 2018г. – 26,5 В последующие годы – по проекту освоения лесов	апрель – май*
Лесоводственный уход за лесными культурами, (га)	2017 г. – 474,3 2018г. – 400,9 В последующие годы – по проекту освоения лесов	В соответствии с требованиями лесохозяйственного регламента Ларичихинскогно лесничества
Дополнение лесных культур, (га)	2017г. – 4,7 2018г. – 5,3 В последующие годы – по проекту освоения лесов	апрель - май
Подготовка почвы под лесные культуры, (га)	2017 – 26,5 В последующие годы – по проекту освоения лесов	с 1 августа по 1 ноября

*допускается осенняя посадка не более 30% от общего объема с 15 сентября по 30 октября, в том числе сеянцами с закрытой корневой системой;

**в соответствии с осенней инвентаризацией лесных культур объемы могут быть уменьшены или увеличены в зависимости от приживаемости.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 71, 74.1, 87 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы изменением лесохозяйственного регламента Ларичихинского лесничества и утверждением новых объемов по лесовосстановлению и лесоразведению, что привело к изменению количественных и качественных характеристик лесного участка, наличием положительного заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов и является основанием для внесения изменений в договор аренды.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил обязать Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края внести изменения в договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 2008/02 АЗ-1-3 от 07.04.2008 года, в редакции предложенного проекта дополнительного соглашения:

- в приложение № 5 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, производству лесов на арендуемом лесном участке» раздел «Лесовосстановительные мероприятия» изложить в следующей редакции:

Лесовосстановительные работы:

Вид мероприятия, единицы измерения	Годовой объем	Сроки исполнения
Посадка лесных культур, (га)	2017 г. – 23,5 2018 г. – 26,5 В последующие годы – по проекту освоения лесов	апрель – май*
Лесоводственный уход за лесными культурами, (га)	2017 г. – 474,3 2018 г. – 400,9 В последующие годы – по проекту освоения лесов	В соответствии с требованиями лесохозяйственного регламента Ларичихинскогно лесничества
Дополнение лесных культур, (га)	2017 г. – 4,7 2018 г. – 5,3 В последующие годы – по проекту освоения лесов	апрель - май
Подготовка почвы под лесные культуры, (га)	2017 – 26,5 В последующие годы – по проекту освоения лесов	с1 августа по 1 ноября

Истец на иске настаивал. Пояснил, что в лесохозяйственный регламент были внесены изменения, в связи с чем, были внесены изменения в проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу. В связи с этим, считает необходимым привести в соответствие с лесохозяйственным регламентом договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 2008/02 АЗ-1-3 от 07.04.2008 года, изменив размер площади лесного участка, подлежащие лесовостановлению .

Ответчик по иску возражал. Указал, что отсутствуют изменения количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка. Пояснил, что ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации не распространяет свое действие на отношения по изменению мероприятий по воспроизводству лесов, а их объемы не могут быть изменены в одностороннем порядке, лесовосстановление должно проводится, в том числе и после выборочных рубок на землях, покрытых лесной растительностью. Уменьшая объем лесовосстановления, установленный по материалам лесоустройства 2010 года, истец уклоняется от выполнения обязанностей по договору аренды, что приведет к существенному истощению лесных ресурсов. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 года между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ларичинский леспромхоз» (арендатор) заключен договор аренды участка для заготовки древесины № 2008/02 АЗ -1 -3 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора, в целях его использования для заготовки древесины (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора арендованный лесной участок расположен в границах Шелаболихинского и Павловского районов, Ларичихинского лесничества, Инского участкового лесничества и Шипуновского участкового лесничества с общей площадью 20422 га.

Правопреемником Управления лесами Алтайского края в соответствии с Указом Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 года № 54 является Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, которое согласно Указу Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 года № 152 было переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

В соответствии с п. 3.4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2012 года арендатор за свой счет, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан осуществлять мероприятия на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в приложении № 5 к договору и проекте освоения лесов.

Дополнительным соглашением от 27.05.2016 года № 5 в разделе «Лесовосстановительные мероприятия» Приложение № 5 к договору установлены объемы таких мероприятий, в том числе объемы посадки лесных культур – 50 га ежегодно. Указанная площадь лесовостановления, установлена и в первоначальных условиях договора аренды.

Приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 30.12.2016 года № 2223 утверждено положительное заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов от 26.12.2016 года № 167 на лесном участке, предоставленном в аренду закрытому акционерному обществу «Ларичинский ЛПХ» на основании договора аренды лесного участка от 07.04.2008 года № 2008/02 АЗ-1-3.

Закрытое акционерное общество «Ларичихинский ЛПХ» обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края с письмом № 283 от 09.01.2017 года, в котором содержалось предложение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 07.04.2008 года № 2008/02 АЗ-1-3, а с целью внесения изменений в раздел «Лесовосстановительные мероприятия» для приведения указанного радела в соответствие в связи с внесенными изменениями в проект освоения лесов. К письму прилагался проект дополнительного соглашения к договору. Арендатор предлагал, уменьшить ежегодную площадь лесовосстановления.

Ответчиком было отказано закрытому акционерному обществу «Ларичихинский ЛПХ» во внесении изменений в договор аренды на том основании, что снижение объемов по лесовосстановлению в одностороннем порядке без изменения существенных обстоятельств на арендуемом лесном участке невозможно.

Закрытое акционерное общество «Ларичихинский ЛПХ » полагая, что данный отказ незаконен, обратилось в суд настоящим иском.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность изменения договора по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450), а также в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451).

В соответствии с часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (пункт 2.1 названной статьи).

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» направлены на внесение изменений в договор в связи с изменением количественных характеристик лесного участка, доказательством которых является изменение лесохозяйственного регламента Ларичихинского лесничества, утвердившим новые объемы по лесовосстановлению, наличием положительного заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов № 167, утвержденным Приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 30.12.2016 года № 2223.

По предложенному проекту изменений договора, представленного истцом, ответчик заявил указанные выше возражения.

Из приведенных выше норм следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по результатам аукциона, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению одного из его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 года № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 21.07.2014 года № 250-ФЗ (далее - Закон № 250-ФЗ), вступившим в законную силу 22.07.2014 года, редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, вследствие чего предусматривала случаи возможного изменения условий договора в результате изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

В то же время названным Законом № 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации была введена часть 2.1, содержащая положения о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Из материалов дела следует, что приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 28.07.2016 года № 1310 «О внесении изменений в лесохозяйственный регламент Ларичихинского лесничества Алтайского края» утверждены изменения в проект освоения лесов, получившие положительное заключение государственной экспертизы от 30.12.2016 года № 2223.

Между тем, пунктами 1.2-1.3 договора определена характеристика лесного участка, арендуемого истцом, описание которой приведено в Приложении № 2 и Приложении № 3 к настоящему договору, к таковым относится: площадь лесного участка, местоположение лесного участка, деление на лесные и нелесные земли по площади, характеристика насаждений лесного участка (преобладающая порода, запас древесины, группы возраста древостоя, состав и возраст насаждений, полнота, средний запас).

Суд соглашается с доводом ответчика, что в нарушение условий договора истец просит изменить только Приложение № 5 к договору, оставляя в прежней редакции Приложение № 2 и Приложение № 3.

Согласно главы 5 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое мероприятие как лесоустройство, которое в соответствии с частью 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации включает в себя: таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации приказом Рослесхоза от 12.12.2011 года № 516 утверждена Лесоустроительная инструкция.

Согласно части 1 статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации и пункту 58 Лесоустроительной инструкции для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов проводится Таксация лесов, при этом согласно части 1 статьи 69.2 Лесного кодекса Российской Федерации и пункту 163 Лесоустроительной инструкции для определения видов и объемов мероприятий по воспроизводству осуществляется проектирование мероприятий по вое производству лесов. Проектирование мероприятий по воспроизводству должно быть направлено на воссоздание лесных насаждений с аналогичными или улучшенными лесоводственными, экологическими и экономическими свойствами.

Проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется для лесотаксационных выделов, как правило, одновременно с таксацией лесов или по результатам таксации лесов со сроком ее давности не более 10 лет на основе оценки комплекса воздействующих факторов и анализа эффективности выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. При сроках давности таксации лесов более 10 лет проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется только одновременно с проведением повторной таксации лесов (п. 150 Лесоустроительной инструкции). Указанные доказательства суду не представлены, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Следовательно, изменение мероприятий по воспроизводству лесов не является изменением количественных и качественных характеристик лесного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 69.2 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 163 Лесоустроительной инструкции объемы мероприятий по воспроизводству лесов, предусмотренные Приложением № 5 к договору, не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2012 года арендатор за свой счет, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан осуществлять мероприятия на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в приложении № 5 к договору и проекте освоения лесов.

Приложением № 5 к договору в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2016 года № 5 предусмотрены мероприятия по воспроизводству лесов (виды, объем и срок исполнения). Виды, объем и срок исполнения мероприятий по воспроизводству лесов на арендованных истцом лесных участках по договору были определены на основании материалов лесоустройства, проведенного в 2010 году.

Следовательно, объем обязательств по лесовосстановительным мероприятиям был принят истцом на основании условий договора и материалов лесоустройства 2010 года, которые до настоящие времени не изменены.

Судом отклоняются доводы истца о необходимости внесения изменений в договор в связи с изменением таблицы 2.17.3.1 лесохозяйственного регламента Алтайского края, так как согласно материалов дела и пояснениям ответчика данная таблица приведена в соответствие с таблицей 17 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом Рослесхоза от 04.04.2012 года № 126 (далее - «Состав ЛХР»), а не в связи обращением истца, регламент разрабатывается по утвержденной Составом ЛХР форме и на территорию всего лесничества (пункт 8 Состава), а договор аренды и проект освоения лесов - на арендованную территорию.

Изменения к проекту освоения лесов, получившие положительное заключение государственной экспертизы также не являются доказательством изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Судом отклоняются доводы истца о том, что земли, покрытые лесной растительностью, не являются объектом лесовосстановления, а после выборочных рубок лесовосстановление не проводится в связи с неверным толкованием положений п.4,5 ст. 1, 61, 62 ЛК РФ, п. 2,5,6,7 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России № 375 от 29.06.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изменение условий договора аренды об объемах лесовосстановительных мероприятий по волеизъявлению одной из сторон против определенного в аукционной документации противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 года № 12157/13, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 года № 301-ЭС14-448 и от 20.01.2016 года № 301-ЭС15-11442, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2016 № Ф04-5386/2016 по делу № А46-5571/2016.

Что касается довода общества со ссылкой на статью 451 ГК РФ о том, что изменения в договор аренды должны быть внесены в связи с существенным изменением обстоятельств, то он не принимается во внимание судом.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный названной статьей, в рассматриваемом случае не может быть использован по следующим причинам.

Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации; во-вторых, изменение объема лесовосстановления лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Судом отклоняется утверждение истца о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.10.2015 года Федеральным законом от 29.06.2015 года № 206-ФЗ, так как данный Закон не содержит указаний на распространение положений названной статьи на ранее заключенные договоры.

Более того, согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, но не по требованию одной из сторон.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова