Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алтай», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании установить тепловычислитель ВКТ-7-01 № 70746 на узел учета тепловой энергии, расположенный в многоквартирном доме по ул. Зоотехническая, 59,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2011 года;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 001 от 10.01.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алтай», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор», г. Барнаул, о приведении узла учета тепловой энергии на многоквартирном доме по ул. Зоотехническая, 59 в рабочее состояние.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения общего собрания собственников от 12.05.2011 года многоквартирный дом по адресу: <...> находится под управлением ООО «Управляющая организация «Алтай». 29.07.2011 года сотрудником ответчика на узле учета тепловой энергии дома по ул. Зоотехническая, 59 в г. Барнауле произведен демонтаж тепловычислителя ВКТ-7-01 для ремонта. Однако, до настоящего времени, тепловычислитель не отремонтирован и не возвращен истцу, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с вызовом в судебное заседание свидетеля и предоставлением истцу время для уточнения искового заявления.

Истец в судебном заседании изменил исковые требования, просил обязать ответчика установить тепловычислитель ВКТ-7-01 № 70746 на узел учета тепловой энергии, расположенный в многоквартирном доме по ул. Зоотехническая, 59.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял измененные исковые требования.

Истец настаивал на исковых требованиях. Истец подтвердил, что тепловычислитель ВКТ-7-01 № 70746 на узел учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии, в связи с чем, был передан для ремонта ответчику. На вопрос суда, какие нормы права или условия договора нарушены ответчиком пояснений дать не смог. Исковые требования основывает общими нормами Гражданского и Жилищного кодекса Российской Федерации. Правовым основанием, для обращения с иском считает, то что узел учета тепловой энергии является общим имуществом собственником помещений в жилом доме, и обязанностью собственников установить прибор учета тепловой энергии.

Ответчик по иску возражает. Пояснил, что в настоящее время тепловычислитель ВКТ-7-01 № 70746 на узел учета тепловой энергии находится у него. До настоящего времени данный тепловычислитель не возвращен истцу, поскольку истец не оплачивает работы по его ремонту, и прибор удерживается в качестве обеспечения оплаты за ремонт. Указывает, что прибор принят на ремонт во исполнении обязанностей по договору № 427 на сервисной обслуживание прибора учета тепловой энергии от 01.08.2010 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

ООО «Управляющая организация «Алтай» является исполнителем коммунальных услуг, и в силу положений пунктов 3, 49 Правил оказания коммунальных услуг граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, обязано оказывать коммунальные услуги потребителю.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

На основании решения общего собрания собственников от 12.05.2011 года, многоквартирный дом по адресу: <...> находится под управлением ООО «Управляющая организация «Алтай».

01.05.2011 года между ООО «Управляющая организация «Алтай» и собственниками дома по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 года, узел учета тепловой энергии относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Как следует из положений ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом многоквартирного дома, находящимся в общей долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех участников, путем принятия решений общим собранием собственников.

Всоответствии с п.1, 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 3.1. договора управления многоквартирным домом от 01.05.2011 года, управляющая организация обязана:обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует и п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, помимо прочего, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. «д».), соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пп. «ж»).

Согласно, ч. 9 ст. 11 ст. 11, ФЗ от 23.11.2009 № 261 - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники зданий,строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В соответствии с договором №402 на установку узла учета тепловой энергии от 18.09.2009 года, заключенным между МУП «Южком» ( управляющей компанией, обслуживающий на то время дом по адресу ул.Зоотехническая 59) и ООО Тепловодприбор», последнее выполнило работы по установке узла учета тепловой энергии на доме по адресу ул.Зоотехническая 59.

В связи со сменой управляющей компании, МУП «Дирекция Единого Заказчика№2» Ленинского района г.Барнаула и ООО «Тепловодприбор» 01.09.2010 года заключили договор №427 на сервисное обслуживание приборов учета тепловой энергии. По условиям данного договора, ООО «Тепловодприбор» принял на себя обязательства по выполнению работ по сервисному обслуживанию приборов учета тепловой энергии, установленных на объекте заказчика по адресу ул.Зоотехническая 59. Договор заключен на срок до 31.07.2011 года. 1 ноября 2010 года стороны договора №427 внесли изменения в договор, увеличив размер оплаты за сервисное обслуживание.

В связи с неисправностью тепловычислителя ВКТ-7-01 № 70746 на узле учета тепловой энергии, расположенного в многоквартирном доме по ул. Зоотехническая, 59, истец, заключивший договор на управление домом по адресу ул.Зоотехническая 59, обратился к ответчику с письмами о направлении представителя для проверки работоспособности прибора учета. Письма от 21 и 26 июля 2011 года.

В соответствии с актом осмотра теплосчетчика от 29.07.11 года прибор взят работником ответчика для ремонта в стационарных условиях.

В связи с этим прибор взят на ремонт , во исполнение ответчиком обязательств по договору на сервисное обслуживание приборов учета тепловой энергии.

В настоящее срок действия указанного договора истек.

Однако, истец не обосновывает свои требования, нарушение обязательств по договору на сервисное обслуживание.

По его мнению, если работник ответчика снял прибор, то ответчик обязан его установить, поскольку прибор является общим имуществом, истец является управляющей компанией, а действующие нормы, предписывают обязанность собственников помещений установить приборы учета.

По мнению суда, истец не указал основания для обязания ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, установить прибор учета в доме по адресу ул.Зоотехническая 59. Не указал, какое его право нарушено, правовое основание заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца. При подаче искового заявления истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова