Гражданский кодекс часть 1

Кредитный потребительский кооператив граждан (далее КПКГ) «Надежный» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1216400 руб. 19 коп., в том числе 520 000 руб. задолженности по договору займа, 296 000 руб. процентов за пользование займом и 40 000 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков возврата займа.

В предварительном заседании 07.05.2009 ответчик возражал против рассмотрения арбитражным судом иска, поскольку ответчик использовал займ на нужды членов кооператива, а не для коммерческой деятельности, кроме того, договор займа заключался им не как предпринимателем.

Истцом представлено в дело определение Железнодорожного райсуда г. Барнаула от 11.02.2009 об отказе истцу в принятии искового заявления, которое сейчас является предметом рассмотрения суда, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Суд предложил ответчику решить до даты судебного заседания вопрос об оспаривании определения суда общей юрисдикции.

В судебном заседании 16.06.2009 ответчик заявил о том, что он не намерен оспаривать определение суда от 11.02.2009, заявил в порядке ст. 132 АПК РФ встречные исковые требования в рамках настоящего спора, которые возвращены судом ответчику в связи с несоответствием требований ст. 132 АПК РФ.

В деле объявлялся перерыв. После перерыва в судебном заседании 24.06.2009 ответчик указал, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку ответчик не намерен оспаривать определение суда общей юрисдикции, статус предпринимателя у ответчика имеется, подтвержден материалами дела.

На основании ст. 27 АПК РФ, с учетом определение Железнодорожного райсуда г. Барнаула от 11.02.2009 об отказе истцу в принятии искового заявления, арбитражный суд рассматривает настоящие исковые требования с соблюдением правил подведомственности спора.

Ответчик в судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ, признал исковые требования в части основного долга в размере 520 000 руб. на основании ст. 49 АПК РФ суд принял признание иска в части.

Ответчик возражает против заявленного размера процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки, поскольку они противоречат условиям договора займа от 20.06.2007, представленном ответчиком в оригинале суду на обозрение и в копии в материалы дела.

Истец указал, что представленный ответчиком договор сфальсифицирован, поскольку содержит условия, противоречащие внутреннему положению о предоставлении займов КПКГ «Надежный», Считает договор от 20.06.2007 ничтожной сделкой, в силу положений ст. 168 ГК РФ. Заявления о фальсификации данного договора в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не представлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Представленный в материалы дела, согласно которому займодавец (КПКГ «Надежный») передает в собственность заемщику (ФИО1) 520 000 руб., а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег и компенсацию за пользование займом в срок и порядке, установленном договором.

В подтверждение передачи ответчику суммы займа истцом представлен расходный кассовый ордер от 20.06.2007, который ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик признает наличие задолженности за полученный от истца займ в размере 520 000 руб., с учетом чего требования истца в этой части подлежат удовлетоврению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство ответчика по возврату займа, процентов за его использование и неустойки в случае нарушения сроков возврата займа основано на договоре займа от 20.06.2007.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств ничтожности сделки. Внутреннее положение, на котором основаны расчеты процентов и неустойки, не является правовым актом в контексте положений ст. 168 ГК РФ.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика о необходимости применения к расчетам процентов за пользование займом и ответственности в виде неустойки положений договора займа от 20.06.2007.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование займом и неустойки, заявленной в виде ответственности за нарушение сроков возврата займа, в соответствии с п.п. 1.3., 3.3. договора займа. Судом применен период расчета, указанный истцом в иске, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, в том числе по периоду расчета просрочки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части. Подлежат удовлетворению требования в части взыскания задолженности по займу в размере 520 000 руб.; в части процентов за пользование займом в размере 98800 руб., с учетом размера процента - 1 % за период с 20.06.2007 по 20.01.2009;в части неустойки в размере 94900 руб., из расчета 0,05 % за период с 20.07.2007 по 20.07.2008, заявленный истцом.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Надежный», г. Барнаул 713 700 руб., из которых 520 000 руб. долга 98800 руб. процентов за пользование займом и 94900 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул в доход федерального бюджета 10 315 руб. 91 коп. госпошлины.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Надежный», г. Барнаул в доход федерального бюджета 7 266 руб. 09 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Синцова