Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Кочки, Родинского района, Алтайского края о взыскании 135 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2010),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.03.2011),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг» (далее (ООО «ССБ-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании 135 000 руб. неосновательного обогащения за период с 02.10.2008 по 29.04.2010.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 15, 17, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» и мотивированы тем, что в результате неправомерного владения и пользования зерноуборочным комбайном «Енисей 1200 – 1М – 17», заводской номер 186488, номер двигателя 137201, переданным по договору №240 финансовой субаренды (сублизинга) от 20.07.2005, ответчик в период с 02.10.2008 по 29.04.2010 получил неосновательное обогащение за счет истца, поскольку не возвратил предмет лизинга, продолжал пользоваться имуществом, не производя оплату. По мнению истца, пункты 1.6,1.8 договора о переходе права собственности к ответчику после окончания срока действия договора сублизинга в силу ст. 168 ГК ничтожны, поскольку противоречат ст. 8 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинга)», ст.ст. 209, 608, 615 ГК РФ.

Истец иск поддержал, просит исковые требования удовлетворить, настаивает на взыскании неосновательного обогащения. Пояснил, что заключением дополнительного соглашения стороны хотели привести в соответствие с законом договор финансовой аренды (сублизинга). Начальная дата периода расчета неосновательного обогащения соответствует моменту перехода права собственности к истцу.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что иск не подлежит удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.79-80). Воля сторон была направлена на передачу техники в будущем в собственность, что не противоречит закону. Указал, что обязательство из неосновательного обогащения являются внедоговорными, возникают не на основании договора и не в связи с договором, а в силу иных обстоятельств. Обязательства между сторонами возникло на основании договора и исполнено сторонами, к таким отношениям не могут применяться нормы неосновательного обогащения, а только соответствующие нормы договорного права. Считает, что пунктом 7.1 договора сублизинга срок действия договора определен до полного исполнения обязательств сторонами. Истец до 2010 г. не исполнял обязательства по передаче документов на комбайны, что лишило возможности ответчика поставить технику на учет, в связи с чем, ответчик был вынужден обратиться в суд с иском о передаче документов – дело № А03-1298/2010. В ходе рассмотрения дела документы были переданы добровольно, в связи с чем, был заявлен отказ от иска. Требований о возврате предмета лизинга истцом не предъявлялось. Истец обращался с иском в суд о взыскании договорной неустойки за период с 02.10.2006 по 10.02.2009 за просрочку внесения лизинговых платежей, решением арбитражного суда от 24.02.2010 по делу № А03-16076/2009 требования удовлетворены с применением ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что 08.02.2002 между открытым акционерным обществом «Росагролизинг» (лизингодатель) и ОАО «Алтайагропромснаб» (лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга №2002/С-01 (л.д. 38-46), по условиям которого, лизингодатель приобретает в собственность и предоставляет лизингополучателю в долгосрочный финансовый лизинг сельскохозяйственную технику в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, составленной на основании заявки лизингополучателя №240/02-2-2-2 от 08.02.2002, и по согласованной с лизингополучателем цене (приложение№2), за оговоренную плату на весь срок действия договора.

Согласно п. 1.6 оборудование передается на срок 60 месяцев, который исчисляется с даты подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Приложением № 3 установлен график лизинговых платежей до 15.03.2007.

Лизингополучатель вправе исполнить свои финансовые обязательства досрочно, однако это не влечет досрочный переход права собственности на оборудование (пункт 3.5). Оборудование согласно п. 2.4 договора является собственностью лизингодателя в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п.6.1 срок действия договора определен до полного исполнения сторонами всех своих обязательств в рамках настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора лизинга предусмотрено, что по окончании срока лизинга при условии внесения полной суммы лизинговых платежей в установленные сроки, лизингополучатель по своему выбору имеет право: приобрести оборудование в собственность на основании договора купли-продажи по остаточной стоимости с оформлением всех передаточных документов (п. 7.1.1), продлить договор лизинга (п.7.1.2), либо вернуть оборудование вместе с технической документацией (п.7.1.3), сообщив о желании реализовать одно из прав, не менее, чем за 30 дней до окончания срока договора. При этом согласно пункту 7.2 договора, если в указанный срок уведомления о намерениях не поступило, стороны договорились считать это уведомлением о приобретении оборудования в собственность на условиях п. 7.1.1.

По акту приема-передачи от 08.03.2002 ОАО «Алтайагропромснаб» было передано оборудование в количестве 186 единиц, в том числе комбайн «Енисей-1200-1М-17» заводской номер 186488, номер двигателя 137201.

20.07.2005 между ОАО «Алтайагропромснаб» (сублизингодателем) и ИП ФИО1 (сублизингополучателем) был заключен договор № 240 финансовой субаренды (сублизинга) (далее договор сублизинга), в соответствии с условиями которого, и приложениями к нему, ОАО «Алтайагропромснаб» обязалось передать ответчику, в соответствии с его заявкой от 20.07.2005, продукцию машиностроения (далее – оборудование), которое получено сублизингодателем в лизинг по договору финансовой аренды №2002/С-01 от 08.02.2002, заключенному с открытым акционерным обществом «Росагролизинг», г.Москва (п.1.1 договора).

Согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, предметом передачи являлись: комбайн «Енисей-1200-1НМ-62» номер двигателя 136636, заводской номер 186 986, стоимостью 955 122 руб. 80 коп.; комбайн «Енисей-1200-1М-20» номер двигателя 133492, заводской номер 185583, стоимостью 612751 руб. 81 коп.; комбайн «Енисей-1200-1НМ-62», номер двигателя 137 865, заводской номер 186820, стоимостью 676689 руб. 90 коп. и комбайн зерноуборочный самоход Енисей-1200-1М-17», номер двигателя 137201, заводской 186488, стоимостью 1029859 руб. 20 коп.

В соответствии с п.1.5 договора сублизинга имущество передано в лизинг сроком на 19 месяцев. Факт передачи предмета лизинга ответчику подтверждается актами приема-передачи техники от 26.09.2005 и от 24.01.2006, подписанными обеими сторонами.

В приложениях к договору согласованы графики внесения лизинговых платежей до 31.03.2007.

Согласно пункту 1.6 договора право собственности на оборудование в течение всего срока действия договора остается за ОАО «Росагролизинг». Переход права собственности на оборудование к сублизингополучателю происходит после окончания срока действия настоящего договора и полной уплаты всех лизинговых платежей, согласно приложению №3. В течение всего срока действия договора сублизингополучатель обладает правом владения и пользования оборудованием в соответствии с его хозяйственным назначением, без права передачи его в сублизинг (субаренду).

Ответчик обязался производить лизинговые платежи в порядке, размере и в сроки, установленные приложениями к договору (л.д.24-27).

Пунктом 3.5 договора стороны определили, что общая сумма и сроки оплаты лизинговых платежей по договору могут изменяться по соглашению сторон, а в случае изменения суммы и срока оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, заключенного между сублизингодатеделем и лизингодателем (ОАО «Росагролизинг»), стороны обязались соответственно изменить сроки платежей и и (или) осуществить перерасчет общей суммы платежей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора сублизинга сублизингополучатель (ответчик) обязан за свой счет не позднее пяти дней с момента получения соответствующих документов на оборудование, поставить оборудование на временный учет в ГИБДД, в органах Гостехнадзора по месту его эксплуатации. В регистрационных документах в графе собственник указывается ОАО «Росагролизинг», изменения в них могут вноситься только с письменного согласия ОАО «Росагролизинг».

Пунктом 7.1 стороны предусмотрели, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Пунктом 8.1 стороны установили, что по окончанию срока лизинга, согласно п.1.6 настоящего договора и при условии внесения полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в настоящем договоре, сублизингополучатель (ответчик) имеет право приобрести оборудование в собственность с оформлением всех передаточных документов. Досрочная оплата лизинговых платежей не влечет досрочный переход права собственности.

02 октября 2006 г. ОАО «Алтайагропромснаб» и ООО «ССБ-Лизинг», с согласия лизингодателя (ОАО «Росагролизинг»), заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга № 2002/С-01 от 08.02.2002. В соответствии с указанным соглашением к ООО «ССБ-Лизинг» перешли в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие ОАО «Алтайагропромснаб» по указанному договору лизинга.

02.10.2008 право собственности на технику по договору лизинга № 2002/С-01 от 08.02.2002, в том числе комбайн «Енисей-1200-1М», заводской номер 186488, номер двигателя 137201, было передано лизингодателем ОАО «Росагролизинг» по акту передачи права собственности №6 лизингополучателю (сублизингодателю) ООО «ССБ-Лизинг» (л.д. 53-54).

15.01.2010 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору сублизинга № 240 от 20.07.2005. Раздел 3 договора сублизинга «порядок расчетов и лизинговые платежи» дополнен пунктом 3.7 следующего содержания: выкупная цена оборудования, переданного в сублизинг по настоящему договору, составляет 500 руб. за единицу техники, общая выкупная цена составляет 2 000 руб. Выкупная цена оплачивается сублизингополучателем в течение 30 дней после внесения полной суммы лизнговых платежей.

Дополнительным соглашением изменены условия пункта 8.1 договора. Стороны согласовали, что по окончании срока лизинга согласно п.1.5 настоящего договора и при условии внесения полной суммы лизинговых платежей, указанных в договоре, а также уплаты общей выкупной стоимости, предусмотренной п.3.7 договора, оборудование переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех передаточных документов и с указанием в них необходимой информации.

По акту передачи права собственности от 29.04.2010 право собственности четыре комбайна, в том числе комбайн «Енисей-1200-1М», заводской номер 186488, номер двигателя 137201, было передано сублизингодателем ООО «ССБ-Лизинг» (истцом) сублизингополучателю (ответчику) (л.д. 37).

В этот же день 29.04.2010 по акту приема-передачи истцом были переданы ответчику документы (паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации) по договору № 240 финансовой субаренды (сублизинга) от 20.07.2005.

Истец полагая, что как лизингополучатель не вправе был заключать с ответчиком сублизингополучателем сделку, предусматривающую передачу объекта в собственность, в силу чего п.п.1.6, 8.1 договора сублизинга, устанавливающие переход права собственности к ответчику после окончания срока действия договора сублизинга, ничтожны, и что ответчик пользовался имуществом после окончания срока действия договора без законных на то оснований, не производя оплату, обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 ГК РФ), и к нему применяются положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренде.

В соответствии с абзацем 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договора лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ч.1, 2 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии со статьей 15 данного Закона для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Из положений пунктов статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» следует следующее.

Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Статьей 19 данного Закона установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 20 Закона о лизинге предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества.

Согласно пунктам 1,2 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5,6 статьи 17 указанного Закона, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договоров финансовой аренды (лизинга) и сублизинга, в том числе о сроках исполнения обязательств сторонами, перехода прав на имущество, приложения, соглашения и акты к ним, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия договора № 240 финансовой субаренды (сублизинга) не противоречат нормам гражданского законодательства и условиям договора финансового лизинга №2002/С-01.

Оснований для признания ничтожными пунктов 1.6 и 8.1 договора сублизинга у суда не имеется.

Воля сторон по договорам лизинга и сублизинга была направлена на передачу предмета лизинга в собственность лизингополучателю, сублизингополучателю по окончании срока действия договоров. Дата окончания срока действия договора сублизинга позднее, чем дата окончания действия договора лизинга. Условия договора сублизинга предусматривают обеспечение прав собственника на имущество, соответствуют условиям договора лизинга, предусматривают необходимость их изменения в случае изменения условий договора лизинга.

В силу ст. 425 ГК РФ и условий пункта 7.1 договора договор сублизинга действовал до окончания исполнения сторонами обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются также и дополнительным соглашением сторон от 15.01.2010, актом передачи права собственности от 29.04.2010, предъявлением ООО «ССБ-Лизинг» иска о взыскании неустойки (дело № А03-16076/2009).

Полное исполнение обязательств ответчиком произведено 10.02.2009, что установлено решением арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2010 по делу № А03-16076/2009, и подтверждается самим сторонами.

Обязательства, установленные законом о лизинге и договором, по передаче необходимой технической документации на предмет лизинга, были исполнены истцом (сублизингодателем) лишь 29.04.2010, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов (л.д. 37).

Таким образом, в период с 02.10.2008 по 29.04.2010 комбайн находился у ответчика на основании договора сублизинга, и невнесенная плата за пользование предметом лизинга не может быть квалифицирована в силу закона как неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст.70, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. В. Лихторович