Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–3540/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Квиткиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия занятости и безопасности труда», г. Барнаул, к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Среднесибирский детский сад» Тальменского района Алтайского края, п. Среднесибирский,

о взыскании 2 244 руб. 37 коп. долга за оказанные услуги по договору №720 от 24.07.2015, 186 руб. 92 коп. процентов,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия занятости и безопасности труда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Среднесибирский детский сад» Тальменского района Алтайского края
(далее – ответчик) о взыскании 2 244 руб. 37 коп. долга за оказанные услуги по договору №720 от 24.07.2015, 186 руб. 92 коп. процентов.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 317.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №720 от 24.07.2015, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению законных процентов.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

24.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №720, предметом которого является оказание исполнителем по поручению заказчика услуг по проведению специальной оценки условий труда на предприятии заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» (далее - ФЗ № 426) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что данная услуга включает поэтапное выполнение следующих работ: идентификация и определение перечня подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах в соответствии с техническим заданием (приложение №1), подлежащих специальной оценке условий труда по заявке «Заказчика» (в соответствии со ст. 10 ФЗ № 426-ФЗ) -1 этап; проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов (в соответствии со ст. 12 ФЗ № 426-ФЗ),

проведение процедуры декларирования рабочих мест, на которых не выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы (в соответствии со ст. 11 ФЗ N 426-ФЗ) - II этап;

составление отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда (в 4 соответствии со ст. 15 ФЗ № 426-ФЗ) - III этап.

Общая стоимость услуг по настоящему договору определяется протоколом согласования договорной цены (калькуляцией стоимости услуг – приложение № 5 к настоящему договору) и составляет 2 244 руб. 37 коп. (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 договора расчет по настоящему договору производится Заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки

Приложением № 5 к договору стороны согласовали вид оказываемых услуг, а также указали стоимость услуг 2 244 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта исполнитель вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом № 420 от 10.08.2015.

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия № 134 от 28.06.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 244 руб. 37 коп. ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 2 244 руб. 37 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором, актом выполненных работ, не оспоренным ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 244 руб. 37 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 186 руб. 92 коп. процентов по денежному обязательству, начисленные за период с 25.08.2015 по 28.06.2016 на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Проверив расчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ, суд находит его верным, а требования о взыскании 186 руб. 92 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., представлен договор №4 оказания юридических услуг от 16.02.2017, акт №27 от 03.03.2017, расходный кассовый ордер №20 от 03.03.2017.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов, исходя их принципа разумности, соразмерности, обоснованности, цены иска, объёма проведённой работы, конкретных обстоятельств дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Среднесибирский детский сад» Тальменского района Алтайского края,
п. Среднесибирский, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия занятости и безопасности труда»,
г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 244 руб. 37 коп. долга за оказанные услуги по договору №720 от 24.07.2015, 186 руб. 92 коп. процентов,
5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич