Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Каменский маслосыркомбинат» (ИНН <***>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края о признании незаконным и отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах
№ 032V12160000228 от 02.02.2016 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 67893 руб., по страховым взносам на ОМС в сумме 15560,1 руб., штрафа в размере 16690, 62 руб., пени в размере 3186, 77 руб. на недоимку в ОПС и пени в размере 725, 61 руб. на недоимку в ОМС,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 04.04.2016,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 08.12.2015, ФИО3, по доверенности от 08.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Каменский маслосыркомбинат» (далее – Общество, ЗАО «Каменский маслосыркомбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 032V12160000228 от 02.02.2016 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 97783, 63 руб., по страховым взносам на ОМС в сумме 22489, 31 руб., начисленные соответствующие пени и штрафы.

В судебном заседании 19.04.2016 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования о признании недействительным и отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 032V12160000228 от 02.02.2016 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 97783, 63 руб., по страховым взносам на ОМС в сумме 22489, 31 руб., начисленные соответствующие пени и штрафы.

В судебном заседании 17.05.2016 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края о признании незаконным и отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 032V12160000228 от 02.02.2016 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 67893 руб., по страховым взносам на ОМС в сумме 15560,1 руб., штрафа в размере 16690, 62 руб., пени в размере 3186, 77 руб. на недоимку в ОПС и пени в размере 725, 61 руб. на недоимку в ОМС.

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» выплаченные работникам организации при направлении их в служебные командировки сроком на один день суточные при разъездном характере работ не подлежат обложению страховыми взносами.

Управление в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого решения. Указало, что представленные заявителем первичные документы свидетельствуют о выплате работникам именно суточных за однодневную командировку. При однодневной командировке суточные работнику не положены. Иные расходы, произведенные в командировке, не подлежат обложению страховыми взносами, если представляют собой сумму компенсации документально подтвержденных расходов, связанных со служебной командировкой, а не доплату. Спорные выплаты являются доходом работника в смысле экономической выгоды, поскольку расходы не подтверждены документально.

Более подробно позиция Общества и Управления изложена в заявлении и отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласны.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.12.2015 Управлением была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ЗАО «Каменский маслосыркомбинат» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проведенной выездной проверки был составлен акт от 16.12.2015 № 03203015АВ0001133, согласно которому в нарушение статьи 8 ФЗ
№ 212-ФЗ в проверяемом периоде установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в результате не включения в нее сумм компенсационных выплат за разъездной характер работы работникам Общества.

Занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов повлекло за собой образование недоимки, в связи с чем, 02.02.2016 Управлением ПФР в г.Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края вынесено решение № 032V12160000228 о привлечении ЗАО «Каменский маслосыркомбинат» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, предусмотренной ч.1 ст. 47 ФЗ № 212-ФЗ, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), согласно которому страхователю, в том числе, предложено перечислить в добровольном порядке: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 67893 руб., по страховым взносам на ОМС в сумме 15560,1 руб., штраф в размере 16690, 62 руб., пени в размере 3186, 77 руб. на недоимку в ОПС и пени в размере 725, 61 руб. на недоимку в ОМС.

Не согласившись с решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 032V12160000228 от 02.02.2016 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 67893 руб., по страховым взносам на ОМС в сумме 15560,1 руб., штрафа в размере 16690, 62 руб., пени в размере 3186, 77 руб. на недоимку в ОПС и пени в размере 725, 61 руб. на недоимку в ОМС, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Иные вознаграждения, начисляемые плательщиками-организациями в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, признаются объектом обложения страховыми взносами, если это предусмотрено федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым, в том числе, отнесены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2).

Таким образом, для того чтобы компенсации, выплачиваемые работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, освобождались от обложения страховыми взносами, такие компенсации должны устанавливаться в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии сто статьей 164 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предусмотренный ст. 165 ТК РФ, не является закрытым. В указанной статье закреплено, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Выполнение обязанностей работодателем осуществляется за свой счет.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Такой порядок, предусматривающий особенности направления работников в командировки предусмотрен «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.10.08 г. №749.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ определено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Между тем положениями статей 167 и 168 ТК РФ предусмотрена возможность возмещать работнику иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Как следует из материалов дела, приказом Общества № 291 от 31.12.2013 ЗАО «Каменский маслосыркомбинат» установлен размер компенсации за разъездной характер работы, при направлении сотрудников для решения производственных вопросов вне места постоянной работы сроком на один день и отдаленностью от г.Камень-на-Оби свыше 100 км., в размере 300 руб.

Судом установлено, что порядок направления работников в служебные поездки, размеры возмещения и документальное их подтверждение соответствует разработанным и утвержденным на предприятии локальным нормативным актам.

При этом иными нормативными правовыми актами размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников при разъездном характере работы не регулируется.

Таким образом, Общество действовало в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, а значит, правомерно не начисляло страховые взносы на суммы спорной компенсации расходов.

Довод Управления о том, что суммы выплаченных суточных при однодневных командировках подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки (поездки), представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем, с данных сумм не уплачиваются страховые взносы в силу части 2 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении от 11.09.2012 № 4357/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Управлением не представлено доказательств, подтверждающих, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия трудовых отношений, изложенного в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации), носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенные Обществом выплаты являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, и, следовательно, в силу части 2 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не должны облагаться страховыми взносами.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявитель документально не подтвердил фактически понесенные работниками расходы, судом отклоняются, поскольку размер компенсации во исполнение требований статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен Распоряжениями организации.

Управление не указывает, в силу какого нормативного правового акта является обязательным подтверждение фактически понесенных расходов в служебных поездках работниками, постоянная работа которых имеет разъездной характер.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 02.02.2016 №032V12160000228 государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 67893руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 15560,1 руб., штрафа в размере 16690, 62 руб., пени в размере 3186, 77 руб. на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 725, 61 руб. на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Каменский маслосыркомбинат».

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края в пользу закрытого акционерного общества «Каменский маслосыркомбинат» 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Синцова