Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Алтапресс», г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Барнаул, о взыскании 36 026 руб. за внедоговорное оказание услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – юрист Андрюкова Е.В. (доверенность от 11.01.2010г., паспорт);

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Алтапресс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 36 026 руб. основного долга за внедоговорное оказание услуг по размещению рекламы в газете «Купи-Продай».

Определением от 26.03.200г. суд принял исковое заявление к производству и предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Определением от 15.04.2010г. суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула Алтайского края в срок до 13.05.2010г. представить суду выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Письмом от 27.04.2010г. № 04-10 налоговый орган сообщил суду, что сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула Алтайского края отсутствуют.

Согласно регистрационным данным, имеющимся в материалах дела № А03-3611/2010 (л.д. 115) регистрирующим органом индивидуального предпринимателя ФИО1 является Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Барнаула.

Определением от 28.04.2010г. суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в срок до 13.05.2010г. представить суду выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Письмом от 13.05.2010г. № 05-27/14471 налоговый орган сообщил суду, что сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 Алтайского края отсутствуют.

Определением от 13.05.2010г. суд отложил судебное разбирательство в связи с тем, что ответчик не явился в судебное заседание, поскольку надлежащим образом не был извещен о времени и месте его проведения и обязал истца в срок до 21.05.2010г. представить суду документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика; обязал Межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы № 14 и № 15 по Алтайскому краю в срок до 21.05.2010г. представить суду выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю письмом от 21.05.2010г. № 05-2-11/13/25 представила суду выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.05.2010г. № 1269, из которой явствует, что местом жительства ответчика является <...>.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.

Копия определения суда от 13.05.2010г. направлялась ответчику по адресу, зарегистрированному в Едином государственном реестре: <...>.

Копия определения суда от 13.05.2010г. возвратилась в суд с отметкой отделения связи: «Истек срок хранения».

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Непредставление отзыва на исковое, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделки могут совершаться устно (ч. 1 ст. 158 ГК РФ).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ч. 2 ст. 158 ГК РФ).

Из поведения сторон явствует их воля совершить сделку.

Так, ответчик и истец согласовали бланк заказа для размещения рекламы в газете «Купи-продай» 29.10.2008г.

Истец разместил рекламные объявления ответчика в размере 42 см. в номерах № 75-94 газеты «Купи-продай» (секция Домострой).

Ответчик по Актам «Сдачи приемки выполненных работ за период с 01 по 31 октября 2008 года и с 01 по 31 декабря 2008 года принял выполненные работы на общую сумму 36 026 руб.

При этом, в Актах сдачи-приемки имеется запись, что работы выполнены качественно и в срок.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В качестве письменных доказательств истец привел Бланк заказа номера № 75-94 газеты «Купи-продай» (секция «Домострой») и акты сдачи-приемки выполненных работ.

Данный документы доказывают то обстоятельство, что между сторонами заключен устный договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Сторонами не установлен срок оплаты оказанных услуг.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

В разумный срок после возникновения обязательства ответчик услуги истца не оплатил.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Истец предъявил ответчику требование об уплате долга в исковом заявлении, направленном ответчику 25.08.2010г.

Ответчик в семидневный срок со дня предъявления истцом требования об оплате долга в добровольном порядке срок не оплатил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Ответчик сумму иска не оспорил.

Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Алтапресс» 36 026 руб. основного долга и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Б.Лобанова