Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Локтевского района Алтайского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (Локтевский отдел) о признании незаконным решения от 15.01.2013 в государственной регистрации договора купли-продажи от 25.12.2012 № 3 и внесение записей регистрации № 22-22-19/001/2013-12, 22-22-19/001/2013-13, 22-22-19/001/2013-14 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними, с участием в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Районное топливоснабжающее предприятие", г. Горняк, Алтайский край, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Горняк, Алтайский край,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.12.2012,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 20.12.2012 № 97,

от третьего лица ОАО "Районное топливоснабжающее предприятие" – ФИО4, по доверенности от 15.11.2012,

от третьего лица ИП ФИО1 – ФИО4, по доверенности от 01.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Локтевского района Алтайского края (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (Локтевский отдел) (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконным решения от 15.01.2013 о государственной регистрации договора купли-продажи от 25.12.2012 № 3 и внесение записей регистрации № 22-22-19/001/2013-12, 22-22-19/001/2013-13, 22-22-19/001/2013-14 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Определением от 14.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: открытое акционерное общество "Районное топливоснабжающее предприятие", г. Горняк, Алтайский край, индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Горняк, Алтайский край.

В судебном заседании 29.04.2013 судом, согласно ст. 49 АПК РФ, принято к рассмотрению уточненное в части нормативного правового обоснования заявление администрации, в части уточнения требования о признании незаключенным договора купли-продажи от 15.01.2013 заявителю отказано, за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 49 АПК РФ.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что представленные документы для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество имеют существенные недостатки, не позволяющие признать их правоустанавливающими документами для государственной регистрации права, поскольку в соответствии со статьей 554 ГК в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Полагает, что договор купли-продажи от 25.12.2012 N 3 не считается заключенным по смыслу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке (кадастровый номер, на каком праве земельный участок принадлежит заявителю). Оспариваемое решение нарушает права заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку продавец по договору купли-продажи (ОАО «Районное топливоснабжающее предприятие») имеет перед заявителем задолженность в размере 376 470, 97 руб., установленную решением суда, отчуждение продавцом имущества нарушает прав заявителя на своевременное получение денежного долга.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, в отзыве на заявление полагает,что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (далее -ЕГРП). Считает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Открытое акционерное общество "Районное топливоснабжающее предприятие" в отзыве на заявление требования считало необоснованными, полагает, что заявитель неверно трактует ст.554 ГК РФ, поскольку для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (пои его наличии). В случае, если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным. На основании изложенного, полагает вывод заявителя о незаконности заключенного договора купли-продажи №3 от 25.12.2012г и не соответствии его требованиям ст.554 ГК РФ, не основанным на законе, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

ИП ФИО1 в отзыве на заявление требования считал не подлежащими удовлетворению, в обоснование своих возражений поддержал позицию ОАО "Районное топливоснабжающее предприятие".

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненном заявлении, отзывах на заявление, письменном обосновании.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивал, представители заинтересованного лица, третьих лиц требования не признали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24 декабря 2012 года между открытым акционерным обществом «Районное топливоснабжающее предприятие» (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 25 декабря 2012 года № 3.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 25 декабря 2012 года № 3 Продавец передает за плату Покупателю следующее имущество:

-сооружение - железнодорожный тупик, кадастровый номер 22:26:03 01 02:108:01:225:600:000007220, расположенное по адресу: 658421, <...>, стоимостью 202000 (двести две тысячи) рублей;

-здание - контора с гаражами, кадастровый номер 22:26:03 01 02:108:01:225:600:000007200, расположенное по адресу: 658421, <...>, стоимостью 127000 (сто двадцать смь тысяч) рублей;

-здание - проходная, кадастровый номер 22:26:03 01 02:108:01:225:600:000007160, расположенное по адресу: 658421, <...>, стоимостью 3171 (три тысячи сто семьдесят один) рубль.

10.01.2013 в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимого имущества, сооружение - железнодорожный тупик, кадастровый номер 22:26:030102:108:01:225:600:000007220, здание - контора с гаражами, кадастровый номер 22:26:030102:108:01:225:600:0000072200, здание - проходная, кадастровый номер 22:26:030102:108:01:225:600:000007160, расположенные по адресу: <...> обратились ОАО «Районное топливоснабжающее предприятие» и индивидуальный предприниматель ФИО1

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности был представлен договор купли-продажи от 25.12.2012, а также иные документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

15.01.2013 Локтевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации
№№ 22-22-19/001/2013-12, 22-22-19/001/2013-13, 22-22-19/001/2013-14.

Посчитав решение от 15.01.2013 в государственной регистрации договора купли-продажи от 25.12.2012 № 3 и внесение записей регистрации № 22-22-19/001/2013-12, 22-22-19/001/2013-13, 22-22-19/001/2013-14 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними,незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение Единого государственного реестра прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия регистрирующего органа могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в данном случае администрация фактически оспаривает зарегистрированное в установленном порядке право собственности на объекты недвижимого имущества и удовлетворение заявления повлечет внесение изменений в Единый государственный реестр, что повлияет на права иных лиц, то заявленные требования подлежат рассмотрению только в исковом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 110 АПКРФ расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя. Заявитель от уплаты госпошлины по настоящему требованию освобожден.

Руководствуясь статьями 29, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Локтевского района Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья В.В. Синцова